Адепты институционального пленения церкви пытаются представить слепое доктринерское однообразие как подлинное единство. С этой целью они представляют разделения в Церкви как исключительно или преимущественно отрицательное явление.

Однако при такой однобокой оценке разделений игнорируется важнейший факт. В свое время религиозными «раскольниками» (т.е. оппонентами официальной религиозной политики) были пророки Илия и Иеремия, царь Давид и апостол Павел. Наконец, Сам Христос говорит, что Он пришел на землю принести разделение (Лук. 12:51-52). Данное
разделение которое настолько явственно, что изображается Самим Христом в образе меча (Мат. 10:34-35).

Истинное учение, которого призывает держаться Павел (Тит. 1:9), не является вероучением какой-либо конфессии. Оно является тем объективным библейским учением, которое наличествует в Слове Божьем «как оно есть», а не создается в процессе интерпретации. Именно поэтому Павел говорит не просто о каком-то единомыслии, а о единомыслии по учению Иисуса Христа (Рим. 15:5).

Другими словами, осуждая разделения, Библия осуждает не сопротивление какой-либо «официальной» точке зрения, а сознательное противление объективной истине, стремление подавить истину неправдой (Рим. 1:18).

Учитывая вышеизложенное, мы можем сделать вывод: разделения могут быть как плохими, так и хорошими. Если разделение сопровождается разрывом с истиной (как в случае с Рим. 16:17, ср. Тит. 3:10), то такое разделение является плохим. Если же разделение сопровождается отказом от заблуждений, то такое разделение следует расценивать не только как позитив, но и как необходимость, поскольку истина не может уживаться с заблуждением. Причем отличить хорошее разделение от плохого очень просто — плоды разделений будут принципиально различными. 

Плохие разделения, как мы увидели, приводят к остановке духовного роста, в то время как хорошие разделения способствуют этому росту. Именно с хорошего разделения началась Реформация, именно Мартина Лютера, Яна Гуса и других искренних реформаторов объявляли «раскольниками». Почему же столь великих реформаторов не смущал статус «раскольников»? Ответ очевиден: потому что они порывали не с истиной, а с заблуждением.

Обвинение в расколе — это лучшее средство настроить кого-либо против человека. Однако в действительности расколы были и будут всегда, они неизбежны! Любая конкретная позиция в нетоталитарном обществе всегда будет приводить к разномыслиям. Однако всегда и во всех пагубных последствиях разделений виноваты те, кто сопротивлялся истине, кто ее не принимал, кто ставил палки в колеса, кто отказывался выслушивать другую точку зрения.

Попробуйте назвать хотя бы один из библейских примеров, когда проповедь истины воспринималась без гонений и сопротивления? «Рожденный по плоти всегда гнал рожденного по Духу» (Гал. 4:29). Задумайтесь: от кого же на самом деле исходит дух запрета и гонений?

Что касается фарисеев, то это были люди, которые были движимы абсолютно искренними и благочестивыми мотивами. Они все были «за» сохранение чистоты и единства в народе Господнем. И когда они выносили свое суждение о Христе, они искренно думали о себе, что действуют во благо народа и угодное в очах Господа. Ведь проповеди Христа явно настраивали народ против священников. Они явно теряли свой авторитет, т.к. не могли дать удовлетворительные ответы на те вопросы, которые поднимал Христос. Получается, что проблемы рождались не на уровне рядовых членов Церкви. Они рождались на уровне тех незадачливых служителей, которые ничего не могли дать для ищущего и пытливого ума. Вместо этого, чувствуя, как нарастает всеобщее напряжение, они искренне захотели это напряжение снять. Каким образом? «Лучше от одного избавимся, чтобы весь народ не погиб и чтобы единство было сохранено» (Ин. 11:49-50).

Как это не парадоксально, но часто именно авторитаризм и своеволие (замаскированные под ревность по истине) становятся причиной расколов. Примеры как хорошего, так и плохого разделений дает
нам не только Новый Завет, но и Ветхий. Анализируя противостояние между Саулом и Давидом, мы увидели, что наиболее проницательные сторонники Давида шли за ним уже при жизни Саула. Потому что они видели и знали, что именно этого «маргинала», а не всенародно избранного Саула поддерживает Господь, именно его помазал Божий пророк Самуил. В то же время пропаганда Саула представляла такую верность истине, как раскольническую и подрывную деятельность против законного правительства и «официальной» власти.

С другой стороны, когда сам Давид стал царем, против него также поднимали восстания — его собственный сын Авессалом и Савей Вениамитянин. На примере этих восстаний Ветхий Завет описывает уже образ плохого разделения.

В чем состоит основное отличие между хорошим и плохим разделением? Ведь в обоих принимал участие Давид, причем в одном —
как повстанец, а в другом — как подавляющий восстание. Различие состоит в том, что сторонников восстаний Авессалома и Савея не интересовала истина. Они шли за раскольниками не потому, что стремились к истине, а просто хотели удовлетворить свои личные амбиции или же выместить какую-либо затаенную обиду на Давида (2 Цар. 15:4; 20:1). Отличить хорошее разделение (разрыв с ложью) и плохое разделение (разрыв с истиной) в этом случае довольно просто — по плодам. Плоды возникшего разделения неизбежно покажут, что это — борьба с истиной или борьба за истину.

В вышеуказанных случаях разделение сопровождалось открытым противостоянием, в котором с одной стороны оказываются сторонники, а с другой — противники библейской истины. Однако разделение может возникать и без открытого противостояния, просто по причине того, что люди имеют различный уровень познания. В силу определенных обстоятельств в некоторых библейских вопросах кто-то из них в большей или меньшей степени заблуждается.

Причин тому масса (недостаточно ясное учение в церкви; недостаточно точное истолкование некоторых текстов Писания; отсутствие времени на изучение Писания, в результате чего некоторые убеждения формируются «по умолчанию» или из других, небиблейских источников и т.п.). В любом случае разделение есть и вызвано оно не столько борьбой за или против истины, сколько неясным пониманием истины.

В данном случае разделение носит временный характер, поскольку такие люди, даже имея различные точки зрения, не противятся истине, они хотят ее найти. В этом случае мы не должны ждать, пока придем к идеальному пониманию Библии, но признавать друг друга братьями уже сейчас.

Ведь «если бы стандартом, на основании которого строится общение между христианами, служило идеальное толкование Библии,
тогда бы мне пришлось справедливо отлучить самого себя ещё пятнадцать лет тому назад! Но слава Богу, я всё ещё учусь, и мои толкования Писаний тоже прибавляют в зрелости. Никто из нас не сможет монополизировать истину. А если кто-то думает, что ему это удалось, он просто заблуждается. Как говорит апостол Павел: «мы знаем отчасти» (1 Кор. 13:9)».

В общении между искренними христианами с разным уровнем познания нет места борьбе, и от людей с другим мнением не следует дистанцироваться, как от сознательных противников истины. Необходимо проявить терпение и дать друг другу время расширить свой уровень познания (ср. Рим. 14:13; 1 Кор. 8:1-3). Хотя вышеуказанные обстоятельства создают в этом препятствия, Дух истины, наставляющий на всякую истину, рано или поздно открывает мне, вам или нам вместе, где была ошибка во взглядах на Слово Божье и как ее исправить: «Итак, кто из нас совершен, так должен мыслить; если же вы о чем иначе мыслите, то и это Бог вам откроет» (Флп. 3:15).

Максим Нестеренко ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ПЛЕНЕНИЕ ЦЕРКВИ