Часто очень трудно определить понятия с точностью. Приведу пример: когда кого-то можно назвать экстремистом или фанатиком? Или же, наоборот, когда его/ее более уместно назвать упорным и принципиальным? Иногда совершенно очевидно, что кто-то перешел определенную границу, но чаще всего это не так. Во многих случаях остается очень субъективным, считаете ли вы кого-то стойким в соблюдении своих принципов или же считаете этого человека экстремистом. Для меня самым важным критерием является то, хочет ли человек навязать другим определенную точку зрения или же он предоставляет другим свободу и готов изменить свое мнение, если в пользу этого появятся решающие аргументы.

Другой пример — противостояние между ортодоксами и либералами. Между этими двумя категориями есть грань, но где именно? Являетесь ли вы либералом, если сомневаетесь в некоторых учениях той деноминации, к которой принадлежите? И в первую очередь речь здесь идет о «доктрине» или же в первую очередь об образе жизни? Можете ли вы быть либеральным в своем богословии, но ортодоксальным в своем образе жизни? А наоборот? А как определить правоверие? В глазах некоторых единоверцев я либерал, но другие христиане могут считать меня очень ортодоксальным. Кто прав?

Возможно, еще труднее провести границу между консерваторами и фундаменталистами. В некоторых деноминациях, включая, конечно же, адвентистскую церковь, обе категории встречаются в достаточной мере. Первоначально слово «фундаментализм» относилось к сопротивлению в определенных протестантских кругах «модернизму», одержавшему верх во многих церквях. Борьба фундаменталистов была сосредоточена в первую очередь вокруг вдохновения и авторитета Библии. Библия, утверждали фундаменталисты, была богодухновенной и безошибочной, а также авторитетной в исторических и научных вопросах. Это фундаменталистское движение приобрело — и имеет по сей день — большое влияние среди адвентистов. [Со временем термин «фундаментализм» значительно расширился. Люди теперь часто также ссылаются на мусульманских фундаменталистов.]

Фундаментализму часто свойственна агрессия. Джордж Марсден, известный американский церковный историк, однажды сказал, что фундаменталист — это евангелист, который злится по любому поводу. Не так просто точно указать, в чем разница между консервативными христианами и христианскими фундаменталистами. Безусловно, есть точки, в которых две группы пересекаются. На этой неделе я наткнулся на краткое, но очень ясное объяснение в книге «Профиль религиозного человека», написанной доктором Эдвином Закрисоном (г.р. 1941). С её 600 с лишним страницами это довольно громоздкая книга. Я согласился критически прорецензировать эту автобиографическую книгу в теологическом журнале.

Закрисон вырос в адвентистском пузыре, стал пастором и, получив докторскую степень, преподавал в одном из адвентистских университетов США. В конце концов он стал там персоной нон грата. Любой, кто хочет прочитать эту сложную, но увлекательную историю, сможет заказать книгу на Amazon.

Захрисон определенно отрицает, что он является или когда-либо был фундаменталистом, но он не возражал против ярлыка консерватора. Он указывает, что фундаменталист, в отличие от среднего консервативного человека, обычно очень негативно относится к академическому изучению богословия. Фундаменталист обычно уже все знает и не нуждается в дополнительном изучении. В адвентистской церкви главный вопрос сосредоточен на авторитете и вдохновении Библии. Адвентисты-фундаменталисты придерживаются жесткой доктрины вдохновения и обычно предполагают, что Елена Уайт была вдохновлена ​​тем же самым образом, что и библейские авторы. Для них последнее слово относительно правильного толкования Библии принадлежит Елене Уайт, а не наоборот. Большинство консервативных адвентистов согласны с тем, что наше искупление было завершено, когда Христос умер на кресте, в то время как многие фундаменталистские адвентисты это отрицают. Фундаментализм также обычно связан с перфекционизмом.

Для меня комментарии Закрисона были поучительными. Но он не упомянул об одном отличии, с которым я часто сталкивался: хотя консервативные христиане склонны высказывать очень откровенные мнения, они обычно открыты для диалога. Однако с несгибаемыми фундаменталистами настоящий разговор невозможен. У них есть Истина. Они правы. Конец.

Фундаменталисты представляют опасность для церкви. Они вызывают ригидность и паралич. Церкви же нужны как консерваторы, так и либералы. Либералы умеют задавать вопросы. Вместе консерваторы и либералы должны искать разумные ответы. Это гарантирует, что церковь останется живым организмом, в котором мы можем расти вместе в своей вере.

Рейндер Бруинсма живет в Нидерландах со своей женой Аафье. Он служил адвентистской церкви на трех континентах на различных должностях в области издательского дела, образования и церковного управления. У него по-прежнему плотный график проповеди, обучения и написания книг. Эта статья взята из его блога на reinderbruinsma.com

=============

Перевод сообщества «Прогрессивные адвентисты»

http://reinderbruinsma.com/?p=2824