ЭТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА АДВЕНТИЗМА

По крайней мере, в некоторых частях света члены церкви впервые осознали масштаб проблемы, связанной с незаконным использованием Эллен работ предшественников, и тот факт, что на некоторые вопросы нужно дать ответ. По всему миру многие адвентисты больше не хотят принимать неэтичные ответы, которые им дают суперпродавцы.

Этические проблемы можно обобщить, проанализировав доказательства того, что многочисленные исследования, проведённые в последние годы, позволили получить важную информацию о жизни и творчестве Эллен.

1. Теперь ясно, что Эллен не была оригинальна в своих работах; её материал был взят из других источников – по всем темам, во всех областях, во всех книгах.310

2. Также очевидно, что на Эллен действительно оказало существенное влияние её окружение, её единомышленники и другие религиозные авторы, у которых она черпала вдохновение (копируя, перефразируя и т.п.).311

3. Единственное заявление об отказе от ответственности, о котором было известно в общих чертах, – о предисловии к изданиям «Великой борьбы» 1888 и 1911 годов, – не соответствует действительности этой проблеме. Зачем кому-то цитировать опубликованную работу другого человека, не намереваясь ссылаться на него как на источник?

4. Сейчас признано, что у Эллен было гораздо больше помощников, чем полагали члены церкви, и что её помощники действительно имели большую свободу в выборе и систематизации материала, а также в окончательном редактировании.312 Более того, в дополнение к помощникам редактора, которые довольно хорошо известны – Мэриан Дэвис, Кларенс К. Крислер, Дорес Э. Робинсон, Мэри Стюард, Фанни Болтон, Мэри Х. Крислер, Сара Пек, Мэгги Хэр и Х. Кэмден Лейси – в более позднем выпуске Уилли Уайт привлекает внимание к другим, менее известным персонажам: “Начиная с 1860 года и далее, некоторые из её рукописей для публикации и некоторые из её свидетельств были скопированы членами ее семьи”313. Затем он назвал таких переписчиков, как Люсинда Эбби Холл, Аделия Паттен Ван Хорн, Анна Дрисколл Лафборо, Адди Хоу Когсхолл, Энни Хейл Ройс, Эмма Стерджис Прескотт, Мэри Клаф Уотсон и миссис Дж. Л. Ингс. Вполне возможно, что были и другие.

5. Последнее слово в том, что было написано, не всегда оставалось за Эллен, и не всегда решала она, что будет опубликовано.314 Даже если бы удалось доказать, что она «всегда всё контролировала», это не решило бы этических вопросов.

6. Ни с научной точки зрения, ни с точки зрения совести нельзя утверждать, что «вербальное вдохновение» было проблемой для тех, кто видел и понимал, что происходит. Они знали, что происходит, и не принимали написанное как послания от Бога, а значит, не одобряли то, что делалось.315

7. Если и находился кто-либо, кто когда-нибудь высказывал своё мнение по этим вопросам, этого человека либо подвергали личному осуждению, либо просили уйти, либо, что ещё хуже, объявляли врагом церкви и истины.316

8. Не все ранние отцы и церковные служители принимали или верили в то, что всё, что писала Эллен, исходило от Бога и всегда было вдохновенным. Её авторитет не был для них непререкаемым.317

9. Сама Эллен прекрасно знала, что происходит, принимала в этом участие и поощряла других, кто работал на неё, делать то же самое и ничего не говорить об этом.318

Это последнее утверждение (п.9), по-видимому, создаёт самую серьёзную этическую проблему для адвентистской церкви в настоящее время. Роберт Олсон считает, что подход одного человека «заставляет его слушателей поверить в то, что Эллен Уайт была нечестной и лживой»319.

Улотер Ри «Белая ложь»