#сейболд  #елена_уайт #доктрины_асд #только_библия #только_елена_уайт

ЕЛЕНА УАЙТ, БИБЛИЯ, И ПОСТОЯННАЯ ПУТАНИЦА С ГЕРМЕНЕВТИКОЙ

Несколько недель назад я написал статью, в котором задал вопрос, является ли сценарий декрета о воскресном дне, столь любимый традиционными адвентистскими эсхатологами, библейским. ( http://adventism.pro/doctrines/sola-skriptura-i-dekret-o-voskresnom-dne/ ) Я был осторожен, и  сказал, что я не подвергаю сомнению субботу или изменение субботы. В частности, я напомнил о том, что Писание предупреждает нас, что наша вера часто находится под угрозой со стороны земных властных структур. Последнее, конечно же, является неотъемлемой библейской темой, поскольку большая часть Нового Завета была сформирована противостоянием Римской империи по отношению к христианству. Пророчества, которые мы пытаемся применить к нашему времени, имели непосредственное отношение к первым христианам, а они подвергались преследованиям, среди прочего, за их нежелание признавать императора в качестве божества.

Некоторые опасения наших пионеров были понятны в 19 веке, когда соблюдающие субботу увидели, что их альтернативный день поклонения вызвал серьезные возражения со стороны других христиан, а также законодателей, которые хотели закрепить религиозные обычаи с помощью законов. Существовали также культурные причины — особенно широко распространенные в обществе предубеждения против ирландских и итальянских иммигрантов — поэтому пионеры демонизировали римско-католическую церковь и ее лидеров.

Тем не менее, я повторяю: в то время как в 13 и 14 главах Откровения описываются ситуации, которые предсказывают угрозу свободе христиан исповедовать свою веру, нигде в Библии не описывается сценарий декрета о воскресном дне, взятый из Великой борьбы. Это вероучение, а также многие другие адвентистские эсхатологические и поведенческие верования не были бы открыты адвентистами без Елены Уайт.

Путаница

Как церковь, мы можем использовать труды Елены Уайт, как только этого захотим. Но, наблюдая за дискуссией о декрете о воскресном дне, я обнаружил, что многие адвентисты знают, во что они верят, но, похоже, не понимают источник этих убеждений. Даже пасторы ругали меня за то, что я сказал, что сценарии Великой борьбы четко не изложены в Откровении 13 и 14. Тем не менее, когда я попросил их показать мне это только на основе Библии, они просто привели мне знакомые пророческие концепции в интерпретации Елены Уайт, как будто они сами не понимают разницы между Библией и Великой борьбой.

Смущает, что такие высказывания делают мужчины и женщины с дипломами семинарии.

Использование Елены Уайт

Как мы интерпретируем Елену Уайт, в сравнении с Библией? Хотя церковь делала герменевтические заявления об Елене Уайт, на практике диапазон используемых нами методологий выходит за рамки границ, установленных деноминацией. Ниже я попытаюсь в общих чертах обрисовать различные способы, которыми мы, адвентисты, толкуем заявления Елены Уайт.

1. У Елены Уайт нет авторитетности и от нее нет пользы. Некоторые считают Елену Уайт препятствием на пути адвентизма к христианству, отклонением от основы евангельской вести. Они, вероятно, укажут на ее плагиат как на доказательство того, что она не имеет авторитета и не может предложить нам ничего ценного.

2 Елена Уайт руководила церковью на раннем этапе ее развития, но это время прошло. Ее руководство было полезным, но теперь она всего лишь часть истории нашего происхождения – это мало чем отличается от того, как некоторые христиане видят Ветхий Завет как фон истории Христа, не чувствуя себя обязанным соблюдать законы Торы.

3 Елена Уайт обладает религиозной и духовной ценностью, но не имеет актуального авторитета в том смысле, что мы не должны считать ее книги вдохновленными, как Библию. Елена Уайт может дать полезные комментарии к Священному Писанию, но так же, как Мартин Лютер для лютеран или Джон Уэсли для методистов, она — просто ценная часть нашей истории и культуры.

4 Елена Уайт обладает религиозным и духовным авторитетом, и там, где она обращается к вести спасения, к ней следует относиться серьезно и соответствующим образом цитировать. Эти люди, вероятно, сказали бы, что книги, такие как «Путь ко Христу» и «Желание веков», занимают центральное место, хотя при этом можно пренебречь другими ее более специфичными инструкциями.

5 Елена Уайт не является Писанием, но она рассказывает нам, что Библия значит. Эти люди говорят, что ее произведения являются авторитетным толкованием Священного Писания, даже касаясь тем здоровья и эсхатологии. Хотя эти люди цитируют Библию, скажем, на евангелизационных собраниях, они настаивают на том, чтобы передать значение каждого текста так, как делает Елена Уайт, и никогда не интерпретируют текст так, как она не одобрила бы.

6 Книги Елены Уайт равны Библии и могут быть опубликованы вместе с ней как одна обширная вдохновенная книга. Возможно, вы слышали проповедников, которые в своей проповеди перемежают цитаты Елены Уайт с библейскими текстами, потому что, по их мнению, между ними нет никакой функциональной разницы.

7 Труды Елены Уайт в некотором смысле превосходят Библию. Библия подтолкнула нас, но она искалечена своей древностью и ненадежной цепочкой передачи вести. Библия — это просто фон для современных, более всеобъемлющих и ясных учений Елены Уайт.

Повторим: мы, адвентисты седьмого дня, свободны решать не только то, что мы хотим использовать как авторитетные источники, но и то, какую герменевтику, принципы толкования,  мы будем использовать с этими источниками. Я подозреваю, что мнение большинства здесь, в Североамериканском дивизионе, сосредоточено где-то на третьем, четвертом и пятом пунктах, хотя я встречал людей на обоих концах этой шкалы.

Но каков правильный путь?

Иногда Елена Уайт возражала, когда ее называли пророком, и возвышала  Библию. Те, кто ценит адвентизм, основанный на Библии, часто напоминают нам, что, по ее словам, она была «меньшим светом», направляющим нас к «большему свету».

В других случаях она настаивала на своем пророческом авторитете: она лично ругала церковных руководителей, которые не слушали ее наставлений. Публикация унизительных личных «свидетельств» против верующих, публичное разоблачение секретов, которые «показал мне Господь», всегда казались мне своего рода религиозным издевательством. (Известный исследователь Елены Уайт однажды сказал мне: «Мы понятия не имеем, сколько испытуемых с отвращением ушли из церкви, увидев напечатанные и затем проданные обвинения личного характера против них».)

Руководители церкви разделились во мнениях о том, что с ней делать. После ее смерти А. Дж. Даниэллс, У. У. Прескотт и другие на Библейской конференции 1919 года выразили обеспокоенность по поводу ограниченности ее вдохновения. Другие, такие как Стивен Н. Хаскелл, временами, казалось, считали ее вдохновение дословным, подразумевая, что степень ее вдохновения превосходила ее собственное понимание этого. Вероятно, именно этой последней точке зрения мы обязаны почти канонизацией книг Елены Уайт после ее смерти, когда она больше не присутствовала лично, чтобы ослабить ожидания верующих в отношении нее.

Библия или Елена Уайт?

Проблема, к которой я обращаюсь, не связана с Еленой Уайт. Проблема заключается в заблуждении относительно источника наших убеждений. Множество вещей, во что верят адвентисты, на самом деле не являются явно библейскими: они допустимы только в том случае, если их объяснила Елена Уайт. Я повторяю еще раз: вы можете создавать свое библейское богословие, использовать интерпретации Елены Уайт, но при этом вы не можете заявить, что верите в Библию и только в Библию. Если вы обязаны следовать толкованию Елены Уайт и не можете отойти от нее, то на самом деле вы следуете не только Библии.

Это не означает, что вклад Елены Уайт обязательно осуждается Писанием. 13 и 14 главы Откровения можно использовать как эшафот, на котором можно повесить рассказ о Римской церкви и Соединенных Штатах как о преследующих силах, о субботе как об испытующей истине и о возможных преследованиях соблюдающих субботу. Но Соединенные Штаты и Ватикан не упоминаются в Откровении по имени, и не определен временной период их действия. В том числе и вывод о субботе из этих отрывков сделать невозможно, — это слово там даже не используется. Нам нужны значения, которые Елена Уайт приписывала этим символам, чтобы утвердиться в этих вероучениях.

Я согласен с моим другом Джоном Паулином, когда он говорит: «Увидеть закон о воскресном дне в Откровении 13 — с точки зрения толкования текста возможно, но не является убедительным. Концепция числа зверя достаточно широка для того, чтобы дать Богу свободу исполнить пророчество более чем одним способом».

Однако других уникальных учений Елены Уайт труднее придерживаться, не признав, что мы изменяем (иногда тонко, иногда насильственно) нашу интерпретацию Библии, чтобы сохранить смысл, приданный ей Еленой Уайт.

Откровение 12:17 можно связать с Откровением 19:10 переводом короля Иакова, чтобы доказать, что деноминация адвентистов седьмого дня является единственной истинной церковью Бога. Однако даже если вам кажется очевидным, что «соблюдение заповедей Божьих» — это повторное открытие субботы, а «свидетельство Иисуса» относится конкретно к Елене Уайт, то совсем не очевидно, что Генеральная Конференция в Силвер Спринг и другие наши богатые люди и огромная организация — это «небольшой остаток испытывающих преследования святых, описанных в Откровении». Чтобы установить для себя эту связь, мы должны положиться на Елену Уайт.

Такие отрывки, как 1 Коринфянам 10:31 и 1 Коринфянам 6: 19-20 часто используются для поддержки вести о здоровье, с особым акцентом на вегетарианстве. Но вегетарианство как духовное требование никогда не конкретизируется в Библии так, как у Елены Уайт. Я думаю, что вам придется отодвинуть в сторону некоторые важные тексты, такие как Римлянам 14 и Марка 7, чтобы обосновать религиозные правила в отношении еды. При этом вам будет почти невозможно уклониться от простого значения Послания к Римлянам 14:17: «Ибо Царствие Божие не есть пища и питье; но праведность, мир и радость в Духе Святом ».

Некоторые адвентисты выдавливают из Откровения 22:11 и Матфея 25: 1-13 пророчество о бедственном времени Иакова, которое случится для верующих, оставшихся в живых перед самым Пришествием Иисуса, и согласно которому верующие будут страдать без посредника до тех пор, пока Он не появится в облаках. Но поскольку контекст Откровения 22:11 — это жизнь после создания новой земли, это потребует от вас некоторой существенной перестановки текста. Вам будет нужна Елена Уайт, чтобы она разрешила вам взять текст из времени новой земли и вырвать его из контекста, чтобы описать событие перед  Вторым Пришествием. Что касается Матфея 25: 1-13, то к этой притче применимо то же самое предупреждение, что и к богачу и Лазарю: будьте осторожны с тем, сколько учения вы извлекаете из деталей притчи.

Я прошу только одного у всех моих друзей, которые верят в эти традиционные толкования и проповедуют их: знайте, откуда берутся ваши убеждения. Признайте, что Елена Уайт является их источником, и что вы считаете ее достаточно авторитетной, чтобы утверждать вероучения, явно не выраженные в Библии.

(Я также мог бы пожелать, чтобы вы не высмеивали тех, кто пришел к выводам, не поддерживаемым Еленой Уайт в своем изучении Библии — хотя это может потребовать от вас слишком многого.)

Но, пожалуйста, не вводите людей в заблуждение, говоря им, что убеждения, основанные на сочинениях Елены Уайт, самоочевидны в Библии, в то время как это совсем не так.

Лорен Сейболд — редактор Адвентист Тудей, пастор на пенсии.

Перевод сообщества «Прогрессивные Адвентисты»

======================

Ellen White, the Bible, and Persistent Hermeneutical Confusion