10 урок от ПА про покой: СВОБОДА В ИИСУСЕ (Субботний…)

Три новозаветных отрывка помогут нам понять, от какого напряжения освобождает нас Иисус, и по каким причинам мы иногда остаемся в рабстве.

Проблемы проведения урока:

В нашем урочнике присутствует «оговорка по Фрейду», которая показывает, почему, собственно, с адвентистской субботней школой всё так плохо. Все дело в том, что люди, которые пишут пособия, даже не имеют понятия о живом Боге. Последний абзац подтемы воскресенья говорит, что все адвентисты соблюдают субботу, потому что это «памятник Богу». Творцу, не Творцу, Спасителю, Искупителю, — кому угодно, но это памятник, который адвентисты установили тому, кто, собственно, жив. Не думайте, что это оговорка или описка, это вполне закономерное описание адвентистского богословия. В нём Бог никакой роли не играет, Он выдал заповеди и удалился туда, где уже 177 лет Его телефон недоступен. И поэтому все лежит на хрупких плечах верующих: они, чтобы не забыть о Нем, ставят Ему памятники, они готовят Ему Пришествие, они помогают Богу их спасти «своей частью в спасении». В конце концов, если бы этот тезис не отражал сути адвентистской теологии, его бы просто не написали авторы, не пропустили отделы СШ церковной структуры, в которых протирают штаны тысячи мордоворотов, и вычеркнули из пособий занимающиеся «богословской экспертизой». Нет, это не ошибка. Для понимания адвентистов Бог не живой, и их соблюдение субботы – воспоминание о Мёртвом.

Ну а что касается методики проведения этого урока, то она крайне бездарна . Вы просто не найдете смыслового отличия между ним и прошлым уроком, даже библейские тексты используются и здесь, и в прошлом уроке те же самые. Перед нами все то же сотворение в Бытие, та же 4я заповедь во Второзаконии,  те же слова о священном собрании из Левита и тп. Такое повторение одного и того же буквально через одну неделю приводит к двум последствиям. Во-первых, это измученные постоянным поиском нового учителя СШ, которые среди недели работают, а не отдыхают, проедая десятины, как авторы наших пособий. И во-вторых, это адвентисты, которые после этого думают, что в Библии нет ничего нового, там одно и то же, одно и то же, читать её неинтересно.

Главный вопрос: Свободу от чего может дать человеку Бог? Нужна ли нам эта свобода или мы обходимся без нее?

Ломка льда: Что бы вы сделали, если бы узнали, что ваш пастор кормит собаку оставшимися после Вечери кусочками хлеба? Куда бы вы об этом сообщили?

1. СВОБОДА ОТ ПРАВИЛ Текст Марк 2:23-28 (с. 40 НЗ)

Первая история на примере соблюдения (очень странного соблюдения) субботы Иисусом демонстрирует нам то, что христиане в нашем церковном сообществе упускают. Обратите внимание, как Иисус обходится с четко расписанными предписаниями по соблюдению святых вещей. В том, что касается субботы, Он предлагает «субботу для человека», то есть, в случае неудобства, некомфорта или какой-то другой трудности проблемы спокойно жить не по привычным нам принципам. И это же подтверждается в одобренной Христом истории Давида, который вместе с беглыми соратниками обманом выпросил у священника «святыню Господню», которая помогла людям не перемереть с голода. Милосердие к окружающим людям и собственная нужда человека тут однозначно ставятся выше, чем священные предписания, даже описанные в Библии.

Здесь перед верующими однозначно возникает вопрос о том, насколько далеко он может зайти, и где грань между соблюдением и несоблюдением того, что требует Бог. И ответ здесь как раз в последнем тексте главы. На евангельских программах мы подаем этот стих в пропагандистской лживой манере, доказывая им, что Иисус – тоже за субботу, Он – её господин, Он хочет, чтобы ты её соблюдал от захода до захода, как мы тебе сейчас расскажем. По сути же, этот текст говорит совершенно о другом. Он о том, что главное в субботе – это Иисус. Что никто не напишет тебе правил, которые подойдут к любой ситуации. Тебе нужно каждый раз спрашивать у Господина субботы, как себя вести в данном случае: слушать совесть, просить о водительстве, чувствовать, что Он хочет. И, похоже, это универсальный принцип – история Давида вообще не относилась к субботе, но к правилам относилась ещё как.

Тут открывается огромный пласт веры, который в нашей церковной субкультуре вообще не затрагивается. Дело в том, что если мы будем спрашивать у Бога, как нам жить, нам придется думать, а это дело тяжелое, гораздо легче взять правило: не ходи в магазин, не готовь суп, не смотри ТВ и тп. Это невыгодно самим верующим из-за умственных трудозатрат, и это невыгодно старшим братьям, которые любят сами управлять чужими судьбами, посмотрите на то, как Елена Уайт одергивала даже ставших не так во время молитвы – с ее времен они любят властвовать вместо Бога.

Практика: В моей общине одобрили бы поведение Иисуса и Давида? Я живу в субботу по правилам? В каком случае я спрашиваю у Бога, как мне поступить? В нестандартной ситуации? При зове совести? Религия «постоянной связи» тяжелее?

2. СВОБОДА ОТ ОБРЕЧЕННОСТИ Рим 6:3-13 (с. 193 НЗ)

Следующий отрывок вообще не связан с субботой, хотя он связан с другим обрядом, через который проходят христиане – крещением. И здесь описывается совершенно другое освобождение, которое верующие уже получили, но даже понятия об этом не имеют, по словам апостола Павла. Здесь вопрос стоит не в религиозных ограничениях, как в прошлом отрывке, а в том, что человек предрасположен ко греху. И существует то, что автор называет здесь «рабством греха» (т.16, 20). Это скорее не греховная природа человека, но ощущение обреченности, больше психологический феномен, когда человек заранее проигрывает битву, считая, что все бесполезно, и он обязательно понаделает нехороших дел, так уж суждено.

Что-то похожее говорит Давид в своем напрасно идеализированном 50 Псалме, что он согрешил потому что «во грехе зачат и в беззаконии его родила мать». Это что, оправдание того, что тебе предписано судьбой бросаться на всех красивых женщин и убивать их мужей? Да нет, несмотря н всю греховную природу человека он добавляет к ней «ой, у меня такой характер, мы все вспыльчивые по матери», и после этого, в принципе, можно ничего не делать. «Нас так в СССР воспитывали» — но ведь этого СССР нет уже тридцать лет, не пора ли перевоспитываться? «Я уже 40 лет курю, или ем перед сном, или пою только Псалмы Сиона», — все это наши оправдания, о которых  и говорит нам апостол. Мы отлично понимаем, что после крещения грехи не прекратились, но зато мы теперь ничем не обязаны прошлому. Во Христе возможно воскресение, не только физическое, но и описанное здесь – освобождающее от проклятия, из-за которого ты считаешь, что по другому у тебя не получится.

По крайней мере, мы имеем целую кучу евангельских героев, которые перестали бояться, злиться, обирать других: несмотря на все страшные слабости нашей природы Христос преображал людей, и продолжает это делать сегодня. Главное здесь – не ставить на себе крест, как это сделал Каин, опустив голову и предопределив себе бестолковую жизнь вместо жизни, предложенной ему Богом. Рабство греха чаще основано не на нашей природе, а на нашем согласии остаться в этом рабстве и с нежеланием стать свободными – об этом наш следующий пункт.

Практика: Я перестал грешить после крещения? Почему, если я «уже не раб греха»? Когда я в последний раз оправдывал свой отказ бороться тем, что все равно ничего не получится? Я верю, что Бог способен на чудо моего изменения? Мне оно нужно?

3. СВОБОДА, КОТОРАЯ НЕ НУЖНА Иоанн 5:8-16 (с. 105 НЗ)

Наша третья история наглядно демонстрирует, как Иисус предлагает человеку несколько видов свободы. По крайней мере, можно увидеть исцеление от болезни, которая длилась полжизни, можно увидеть освобождение от субботних правил, созданных религиозниками, и еще можно увидеть желание Иисуса освободить человека от греха – в т.14 задокументировано предложение поменять образ жизни. Возможно, было и что-то еще, что мы не заметили, или что произошло бы дальше, согласись наш герой на более долгие отношения с Иисусом. Но интересно, что в этом примере человек выбирает, что он возьмет у Бога, а что ему сто лет не сдалось.

Как мы видим, парализованный берет освобождение от болезни в ответ на «хочешь ли быть здоров?» (6), но вот все остальное ему, похоже не нужно. Сперва радостно схватившись за циновку, позже он пугается и, по сути, выдает Иисуса властям как истинного виновника – заставившего таскать вещи. Ну а вот эти все ваши рассказы про то, что дальше не надо грешить (14) он оставляет вообще без реакции, и тем более без расспросов, как бы это сделать, в отличие от примера того же Никодима. Здесь мы видим принцип избирательности свободы и рабства, оказывается, что далеко не все, предложенное Богом, нас удовлетворяет и нам нужно.

Он нужен нам только процентов на 5 нашей жизни – когда мы приболели или очень понадобились деньги, или случилась какое то непредвиденное обстоятельство. В случае христианской свободы многие из нас добровольно остаются фарисеями – потому что иначе в законнических церквях (а таких в адвентизме подавляющее большинство) у нас будут проблемы, которые унюхал даже этот парень, а мы то поумнее его будем. Зачем собирать беды на свою голову и держаться за Христа, когда надо через строчку цитировать Уайт и не переставать рассказывать, как я соблюдаю 4ю заповедь и не ем сало, что так жрут язычники. То же касается и проблем греха – фарисейство защитит тебя и тут: ведь просто рассказывая, что после крещения ты не грешишь, ты и сам себя убедишь в этом. Зачем тебе что-то большее?

Практика: Что из предложенного Христом в этой истории я принимаю? От чего отказываюсь? Я когда-нибудь занимался фарисейством? Оно помогает? Моя община предлагает свободу во Христе или законничество? Кому в ней легко?

 Вывод. Чтобы получить всю свободу, что может дать Бог, нужно:

— согласиться перейти из религии правил в религию живых отношений;

— поверить в изменения, которые может подарить Иисус;

— разрешить Богу действовать даже в тех сферах, что нам неудобны.