Рецензия на ролик о рукоположении


Дружеский шарж «За милых дам…»

Не шуточные баталии на предмет рукоположения женщин развернулись в последние недели на просторах интернета. Таки ждёт в начале июля старый город Сан-Антонио не детская битва полов… Держись, крепость Аламо и весь штат Техас!

Одной из весёленьких картинок этой полемики стал, записанный драгоценными заморскими консерваторами нашей милой Церкви Адвентистов Седьмого Дня, видеоролик, размещённый в YouTube под названием «Рукоположение женщин». Ролик переведён и озвучен красивым женским голосом, судя по титрам, сотрудниками некой украинской бригады с экзотическим названием «Зуевка пикчерз». Ролик размещён 21 мая по адресу https://www.youtube.com/watch?v=9jN6dM0inaQ с неким многообещающим смысловым префиксом в одну строку: «8 минут интересного видео – и вопрос о рукоположении женщин станет предельно ясным».

Многие уже успели высказаться об этом творении в кратких комментариях «за» и «против» не только под публикацией по вышеуказанному адресу, но и в разных его перепостах, потому и я решил написать пару слов на этот предмет.

В общем-то, можно было бы оставлять без внимания и этот, и все другие подобные материалы в стиле «СЕКТ-АГИТ-ПРОСВЕТ», однако в самом этом ролике есть серьёзная причина высказаться. Заключается она в том, что авторы этого кино практику рукоположения женщин по меньшей мере пять раз сравнили с практикой однополых отношений, а сие уже – безответственный беспредел, за который стоит с них спросить… Но так как свобода слова является одним из великих достижений нынешнего общественного устройства, и я это достижение уважаю, то предлагаю не спрашивать с авторов за творческий беспредел, а ограничиться альтернативными высказываниями.

Во-первых, мне представляется, что замысел идеи «Blitzkrieg и вопрос о рукоположении женщин станет предельно ясным» безнадёжно провалился, невзирая на симпатичную анимацию ролика. Провалился этот замысел не только потому, что ролик религиозно-агрессивен, но и потому что аргументация, приведённая авторами наивна и крайне несущественна.

Например, тезис о том, что первыми семи диаконами Церкви были именно мужчины, точен ровно настолько насколько сильна моя уверенность в том, что первыми семью диаконисами были именно женщины… Простите меня за то, что в ответ на религиозный экстремизм приходится высказываться чуть резковато…

По сути своей почти вся аргументация ролика против рукоположения женщин – ШИРПОТРЕБ, который с таким же неуспехом можно привязать к любому вопросу. Я не сторонник небрежного использования Слова Божия, но всё же в качестве иллюстрации, давайте попробуем, используя аргументы ролика, выступить, например, против использования автомобиля…

Вполне очевидно, что Библия отдаёт предпочтение гужевому транспорту. Патриархи, основатели колен Израиля, да и все пророки Библии передвигались либо пешком, либо верхом на вьючных животных, лишь иногда – на кораблях. Даже Иисус, при всей Его революционности, въехал в Иерусалим на ослике, а не на Мерседесе.

Когда Ангел Господень благословлял Измаила во чреве Агари, он назвал его «диким ослом» (См. Быт.16:12), также и Иаков, благословляя Иссахара, назвал его «ослом крепким» (См. Быт.49:14). Одно из Божьих чудес произошло с ослицей, а не с BMW третьей серии, именно ослица заговорила человеческим голосом с Валаамом, сыном Веоровым (См. Чис.22:28-30). Другое Божье чудо произошло с ослом, когда лев загубил пророка, а осла не тронул (См. 3Цар. 13:28).

И вот ещё, подобие автомобилей в виде колесниц использовали безбожные египтяне, и Господь потопил их в Тростниковом море. В целом, как мы видим из Библии, Господь издревле не поощрял использование автомобилей, если бы их можно было использовать, то они использовались бы ещё в Эдемском саду.

Да и потом, как Вы думаете, современные представители ЛГБТ-сообществ предпочитают передвигаться на ослах или на автомобилях? Ответ очевиден, — конечно же на автомобилях! Итак, используя автомобили, мы делаем шаг на встречу гомосексуализму… Так давайте же передвигаться по-библейски – на осликах…

Прошу прощения за сие глумление над текстом Священного Писания, но вынужден это делать ради справедливости. Уверяю Вас, что таким же образом можно выступить и против, например, использования природного газа для отопления наших жилищ, и против чего угодно… Разве Библия не отдаёт предпочтение дровам, когда дело касается тепла или приготовления пищи? Дрова – символ субботы как памятника творения, ибо человека, пошедшего собирать дрова в субботу, забили камнями (См. Числ.15:33-36). Следовательно, используя природный газ, а не дрова, мы выступаем и против субботы, потому что стирается из памяти эта важная библейская история. Более того, быстрорастущие дивизионы, где население материально обеспечено слабо, используют дрова гораздо чаще, чем богатые дивизионы, где низкий рост церковного членства…

Надеюсь, я вполне внятно выразился в отношении аргументов, использованных в ролике против рукоположения женщин.

Во-вторых, на уровне обывательском в наших общинах всё ещё нередко беседы о вере заканчиваются многозначительной фразой: «Но ведь она же говорит там-то то-то или это…». Как Вы понимаете, речь идёт о несметном литературном наследии миссис Е.Уайт. Удивительно для меня то, что как раз те силы религиозной организации, которые столь часто ссылаются на духовный авторитет женщины, могут противиться рукоположению женщин. Странноватая, на мой взгляд, непоследовательность…

А правда заключается в том, что нет никаких богословских причин для того, чтобы не рукополагать сестёр на пасторское служение. И всё же в некоторых уголках планеты есть культурологические причины, чтобы такую практику не применять. В России этого делать, думаю, не стоит по причине ещё не выцветших следов патриархального общественного уклада.

А вот в Империи Добра это вполне применимо, так как бойкотирование женских прав в XIX-ом столетии (включая их право на участие в политических выборах) заставило большинство штатов семимильными шагами махнуть к всяческому равноправию. К тому ещё плюс – национальный опыт истребления индейцев, чернокожего рабства, сегрегации и прочих дискриминаций на совести нации – достаточная причина, чтобы не противиться гендерному равенству в религиозных движениях.

Кстати благословенный журнал «Спектрум-магазин» не так давно на своей странице опубликовал сообщение о том, что в Калифорнии в городе Гранд Терасс в Церкви Азур Хиллз был рукоположен пастор Треван Осборн, и служение рукоположения вела его мать Норма Осборн, рукоположенная в сан проповедника Церкви АСД ещё в 1995 году. На церемонии присутствовала также и президент Юго-Восточной Калифорнийской Конференции – пастор Сандра Робертс. Как видите, двадцатилетний опыт показывает, что ничего плохого в этом нет.

А я лично от всей души люблю, когда жизнь торжественно разводит по понятиям разные религиозные догмы. Я хорошо знаком с несколькими рукоположенными пасторами-женщинами, они прекрасно справляются со своими обязанностями даже здесь, в России.

Так что, уважаемые консерваторы и драгоценная «Зуевка Пикчерз», весьма рекомендую Вам обратиться за более веской аргументацией против рукоположения женщин, например, к «Молоту ведьм», подаренному человечеству в XV столетии великими борцами за чистоту Церкви – Генрихом Крамером и Якобом Шпренгером.

В завершении исключительно для разрядки напряжения приведу благостную иронию на обсуждаемую тему из уже упомянутого «Спектрума» в переводе одного нашего эпатажного брата:

Как только в церкви заходит вопрос о рукоположении женщин, поднимается буря протеста. Интересно, как бы все выглядело, если изначально рукополагались бы женщины, а не мужчины? Да и вообще, если бы мы жили бы в мире, где положение, которое сейчас занимают мужчины, занимали бы женщины…

10 ВОЗРАЖЕНИЙ ПРОТИВ РУКОПОЛОЖЕНИЯ МУЖЧИН

1. Физический склад организма мужчин больше подходит для такой работы, как выдергивание репы или обламывание рогов у скота. Работа другого рода является для них противоестественной. Как мы можем согласиться с тем, что их будут рукополагать против их природного предназначения?

2. Если у мужчины есть дети, то его служение как пастора будет мешать ему быть полноценным родителем. Вместо того, чтобы учить детей важным жизненным навыкам, вроде того, как сделать деревянные грабли для сена, они вынуждены будут тратить время на сидение в церковных комитетах или подготовку проповеди. В это время их несчастные дети останутся без внимания. Это может дойти до того, что мужчины-служители начнут отдавать своих детей в светские детские сады.

3. Согласно книге Бытие мужчина был сотворен до того, как была сотворена женщина. То есть, он выступал в роли некого прототипа. Поэтому мы должны рассматривать мужчину скорее, как эксперимент, но совсем не как венец творения.

4. Мужчины чрезмерно склонны к насилию. Именно они ответственны за большую часть преступлений, совершаемых на нашей планете. Поэтому они будут плохим примером для подражания.

5. В Новом Завете персонажем, предавшим Иисуса, был мужчина. Значит, его нехватка веры и последующее возмездие стали символами подчиненной позиции, которую получили мужчины. Эта история так же иллюстрирует естественную тенденцию всех мужчин к непостоянству.

6. Иисус не рукополагал мужчин. Он так же не рукополагал и женщин, но это все равно не дает мужчинам такого права.

7. Если мужчинам дадут право принимать рукоположение, они не остановятся на достигнутом. Им нужно будут все больше и больше власти. Потом они захотят еще и занимать посты руководителей Конференций. Что мы тогда будем делать? Нужно четко ограничить их притязания, пока еще не поздно.

8. Большинство, если не все, мужчин, которые ищут рукоположения, принадлежат к радикальному «мужскому движению». Как они могут быть хорошими руководителями, если их привязанности будут разрываться между руководством Церковью и борьбой за права мужчин? Не нужно забывать, что движение за права мужчин является глубоко нехристианским по своей сути.

9. Обязанностью рукоположенного служителя является забота о Церкви и ее укрепление. Но это не соответствует традиционной мужской роли. Напротив, за всю историю христианства женщины были не только заботливее мужчин, но гораздо более привязаны к Церкви. И это лишний раз подтверждает очевидность их выбора для рукоположения. Если предоставить мужчинам роль служителей Церкви, это окажет очень болезненное влияние на подрастающее поколение. Они будут страдать синдромом смешения ролей, или, того хуже, синдромом сомнения в традиции.

10. Итак, мужчины могут привлекаться к деятельности в Церкви, но никак не в роли рукоположенных служителей. Они могут проводить сбор пожертвований, мести тротуар перед Церковью или даже провести часть служения 23 февраля. Иными словами, находясь в границах своей традиционной мужской роли, они будут жизненно важны для Церкви. Почему нужно здесь что-то менять?

https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D9jN6dM0inaQ&post=-63420617_5619

+ Комментариев пока нет

Добавьте свой

Войти с помощью: