Елена Уайт сохранила веру в немного измененную доктрину закрытой двери до самой своей смерти.

До 1970-х гг. адвентистские апологеты всегда отрицали, что видения Елены Уайт содержали какие-либо элементы учения о «закрытой двери». Признание в обратном было бы эквивалентно заявлению, что ее видения не исходили от Бога, и тем более, было бы весьма проблематично, если не богохульно, сказать, что Бог послал ей ошибочные видения – содержащие в себе антиевангелие.

Утечка информации из White Estate, приведшая к обнародованию печально известного письма Е.Уайт к Бейтсу сделала для объективных исследователей невозможным игнорировать то, о чем раньше даже боялись подумать. Это событие не только разрушило тщательно оберегаемый миф, в соответствии с которым написанным видения Елены Уайт можно было всегда безоговорочно верить. Оно еще и бросило тень на честность White Estate, который в течение нескольких поколений держал в секрете самые важные фрагменты письма, великодушно показывая его остальные части. Очерки жизни Е.Уайт, изданные в 1915 г., содержали на странице 104 фотографию безвредной первой страницы письма. Статья в Review & Herald от 14 марта 1935, написанная Уильямом Уайтом, была в большой мере основана на этом письме и цитировала различные его части в описании первых лет служения Елены и Джеймса Уайтов. Книга «Елена Г. Уайт и Ее Критики» (1951 ) Фрэнсиса Никола, написанная со значительной помощью Артура Уайта, ни разу не упоминает это письмо в своих 100 с лишним страницах, посвященных защите Е.Уайт против обвинения в том, что ее видения содержали учение о «закрытой двери», но между тем ссылается на это письмо в незаметной сноске на странице 621, чтобы установить дату первого видения Е.Уайт.

Больше нельзя было отрицать, что ранние видения Елены Уайт (по крайней мере семь или восемь) учили доктрине закрытой двери.

Единственной вещью, в отношении которой все апологеты и большинство критиков всегда были согласны, было мнение, что Елена Уайт и церковь Адвентистов седьмого дня впоследствии оставили доктрину закрытой двери. Это казалось бы очевидным из самого того факта, что адвентисты терпеть не могут ярлык, связанный с доктриной «закрытой двери» (которая ранее для них была предметом гордости), наряду с тем, что они начали общественный евангелизм в середине – 1850-х. В конечном счете, Елена Уайт и церковь Адвентистов седьмого дня охватили море и землю, обошли весь земной шар в поисках прозелитов. Как такое поведение могло быть совместимо с менталитетом «закрытой двери»? Как ни странно, но оно оказалось вполне совместимым.

В 1883 г., спустя почти сорок лет после начала пророческого служения Елены Уайт и спустя больше чем тридцать лет после того, как ранняя адвентистская церковь начала отходить от учения о «закрытой двери» Е.Уайт продолжала защищать свои ранние видения, вновь утверждая, что:

«В видении мне было показано (и я поныне верю в это), что в 1844 г. также была закрытая дверь. Все, кто видел свет вестей первого и второго ангелов и отверг этот свет, были оставлены во тьме. Те же, кто принял этот свет и обрел Святого Духа, Который сопровождал провозглашение небесной вести, и кто впоследствии отрекся от веры и объявил свой религиозный опыт заблуждением, тем самым отвергли Дух Божий, и Он более не взывал к ним….Они могли иметь вид благочестия и объявлять себя последователями Христа; однако, не обладая живой связью с Богом, они впали во власть сатанинских обольщений». (Избранные вести, 1, стр. 63).

Вот что она пишет в «Великой Борьбе»: «Отказываясь принять предостережения первого ангела, люди тем самым отвергли и те средства, которые были предназначены Небом для их исправления. Верный Свидетель желал устранить из их жизни все, что отдаляло их от Бога, но они с презрением отвернулись от Него и еще усерднее принялись искать союза и дружбы с миром. Вот где была причина того страшного состояния обмирщания, отступничества и духовной смерти, в котором оказались церкви в 1844 году.»

Елена Уайт фактически говорит, что любой, кто услышал и отклонил весть миллеритов — или прежде или после 22 октября 1844 — совершил непростительный грех и потерял вечную жизнь (еще раз внимательно прочтите фрагмент из «Избранных вестей»). К 1883 г. Елена Уайт, должно быть, знала, что центральная «истина» вести миллеритов была неправильной, так как Христос не пришел в 1844. А значит, существенная доля американцев погубила свои души тем, что отвергли то, что даже сама Елена Уайт признавала ошибочным. Человек, читавший Библию, нашедший в ней Мф. 25:13 и заключивший, что Миллер не мог быть прав, потому что Иисус сказал нам о том, что мы не будем знать ни дня, ни часа, когда Сын Человеческий придет, по мнению Е.Уайт, лишился за это жизни вечной. И за что же? Из-за адекватной интерпретации Библии и веры предупреждению Христа.

Елена Уайт начинала свою пророческую карьеру с видений, которые убедили ее небольшую группу, что испытание для мира действительно завершилось. Из-за этой веры «малое стадо» не проповедовало христианство в течение почти семи лет. Позже, Уайты отправились на запад — сначала в Рочестер, Нью-Йорк, и затем в Батл-Крик, Мичиган, казалось, оставив одну веру в «закрытую дверь». Однако, в 1883 г. Елена Уайт вновь подтвердила свою веру в завершение испытания в 1844 г. для всех, кто, услышав весть Миллеритов, отклонил ее, или принял, но позже отверг.

Кажущееся изменение подхода к «закрытой двери», вероятно, оказало незначительное влияние на поведение сторонников этой доктрины в течение периода ее существования. С их наивной, эгоцентрической концепция мира различие здесь имеет чисто академическое значение. В их представлении весть миллеритов было дана целому миру; и поэтому целый мир тогда был виновен в отклонении ее и был безнадежно потерян. «Дверь» все равно оставалась закрытой, вне зависимости от того, кем она была закрыта – Богом или самими грешниками.

Елена Уайт никогда не раскаивалась и не приносила извинения за свое участие в распространении доктрины «закрытой двери». Она только признала замену основании для ее понимания закрытой двери: мир был все так же проклят, но проклят по другой уже причине. В прежнем случае это произошло, потому что Христос прекратил свою посредническую работу для всех грешников. В последнем это произошло, потому что Христос не простит никого из тех, кто не поверил «полуночному крику». Очевидно, очень нелегко было спастись людям из поколения Уильяма Миллера…

Жизненный урок, который преподается этой доктриной, состоит в том, что указывать на ошибки в доктринах, которые подтверждены Святым Духом, — очень опасная вещь. Вы можете выиграть свое дело, но потерять свою душу. Вместо того, чтобы спрашивать, является ли что-то библейским, нам предлагается рассмотреть, чувствуем ли мы Святой Дух в действии. Это было последовательным положением Елены Уайт по вопросам относительно 1844 и доктрин, которые проистекали оттуда; короче говоря, относительно всего, что является истинно адвентистским. Отсюда, как можно догадаться, должно следовать и то, что любой, кто на основе Священного Писания подвергает сомнению связанные с 1844 г. доктрины, духовно сближается со злым поколением Уильяма Миллера и подвергает опасности свое вечное спасение.

Что будет, если адвентист седьмого дня не может искренне разделить веру в закрытую дверь, к которой в итоге пришла Елена Уайт? Разве это не означает, что он духовно разделяет грех поколения Миллера? Остается ли доктрина «закрытой двери» сущностью адвентистского опыта?

Должны ли волнующие чувства сравниваться с ясными библейскими свидетельствами? Можно ли совершить непростительный грех, поступая подобным образом?

Содержат ли видения Елены Уайт ошибки, связанные с пониманием ею спасения? Дал ли Бог ей её конечное понимание учения о «закрытой двери»? Если так, действительно ли Бог был справедлив с поколением Миллера? Если нет, то могут ли быть у Елены Уайт еще какие-нибудь ошибки в вопросах спасения? Если в видениях Е.Уайт были ошибки, то исходили ли они на самом деле непосредственно от Бога? И, какая вообще разница, были ли ошибочны сами видения, или они были искажены самой Е.Уайт?

Честно ли себя ведет церковь АСД и White Estate по отношению к членам церкви в вопросах, связанных со своей историей? И была ли честна в этом отношении Елена Уайт? Если бы вы знали все об истории «закрытой двери» прежде, чем присоединиться к церкви, то были бы вы уверены в том, что это «Церковь Остатка?» Совместимо ли откровенное обсуждение вопросов, связанных с историей «закрытой двери» и Е.Уайт, с политикой церкви? Имеют ли право потенциальные члены церкви узнать обо всем этом прежде, чем они присоединяться к церкви?

Деннис Хокама

Источник: Dennis Hokama. The Shut Door Ellen White never abandoned. Adventist Currents. Vol. 1-4. 1984

http://theologian.msk.ru/sda/423-uchenie-o-zakrytoy-dveri-kotoroe-euayt-nikogda-ne-ostavlyala.html