В ТЕНИ «ЕЖЕДНЕВНОГО»: ФОН И ПОСЛЕДСТВИЯ БИБЛЕЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 1919 ГОДА , ЧАСТЬ 2
#конференция_1919_года #елена_уайт #дух_пророчества #природа_инспирации #доктрины_асд
В ТЕНИ «ЕЖЕДНЕВНОГО»:
ФОН И ПОСЛЕДСТВИЯ БИБЛЕЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 1919 ГОДА , ЧАСТЬ 2
1 августа наиболее обсуждаемой темой в отношении духа пророчества был вопрос дословного вдохновения. Ф. М. Уилкокс заявил, что благодаря тому, что он знал методы работы Елены Уайт, он «никогда не верил в словесное вдохновение Свидетельств». Дж. Н. Андерсон поинтересовался, должно ли руководство продолжать «позволять нашему народу в целом придерживаться мнения о словесном вдохновении Свидетельств?» Он призвал к осторожным действиям в направлении обучения членов, чтобы избежать серьезного кризиса, который может когда-нибудь случиться. К. Л. Тейлор сомневался, что члены Церкви в целом верили в словесное вдохновение Свидетельств. Он отметил, что этот вопрос обсуждался на конференции гораздо чаще “в течение дня”, чем он когда-либо слышал об этом за всю свою жизнь. Казалось, что Дэниэлс снова обращался к тем, кто подверг сомнению его позицию в отношении духа пророчества, когда он заявил:
“Я думаю, если утверждать, что Свидетельства дословно вдохновлены, то они могут нанести больше вреда, чем Библия. Если вы спросите меня о логике этого, то это может занять некоторое время, и я вряд ли смог бы удовлетворить все умы; но если вы спросите о практическом опыте, то я могу рассказать о многом.”
Дэниэлс выразил мнение, что придерживаться концепции словесного вдохновения Свидетельств было нелогично, «потому что все, кто когда-либо видел как совершалась эта работа, знают об этом лучше, и мы могли бы также от нее (концепции) отказаться». [19]
Г. Б. Томпсон полагал, что церковь была неправильно научена, и поэтому деноминация оказалась в ситуации, когда информация по вопросу о словесном вдохновении может ввергнуть её в состояние шока. Он заявил, что его уверенность в духе пророчества заключается не в его словесном вдохновении, а скорее в “его влиянии и силе в деноминации». Он заключил: «Они не словесно вдохновлены — мы знаем это — и какая польза от того, чтобы учить, что они словесно вдохновлены?» М. Э. Керн предположил, что вопрос словесного вдохновения не решает проблему определения вдохновения Елены Уайт, и Дэниэлс ответил, предположив, что трудности возникают из двух вопросов: непогрешимости и словесного вдохновения. Затем он сослался на высказывания Джеймса Уайта в «Ревью энд Геральд», который пытался исправить ошибочные представления о словесном вдохновении. Дэниэлс полагал, что, поскольку это объяснение не было принято «и не передано по наследству», нынешнее поколение столкнулось с таким недоразумением. Он продолжил:
“Мы могли бы упомянуть некоторых старых и молодых людей, которые думают, что они не могут верить Свидетельствам, если они не абсолютно непогрешимы и не вдохновлены дословно, и воспринимают их как то, что дано в устной форме Господом. Они не видят, как верить в Свидетельства и как извлечь из них пользу, кроме как таким образом… Я знаю, что здесь отстаивается идея непогрешимости сестры Уайт и словесного вдохновения Свидетельств, благодаря чему люди стали ожидать слишком многого и иметь завышенные представления о Свидетельствах, и поэтому мы столкнулись с трудностями… Братья, мы собираемся разрешать трудности или создавать трудности, занимая ложную позицию?” (ГОЛОСА: НЕТ!)
На следующих трех страницах стенограммы Дэниэлс применяет принцип словесного вдохновения к таким вопросам, как использование соли, яиц, масла и исправления книг. Как, спрашивал он, можно было бы исправлять книги, если они были дословно вдохновлены? [20]
Было предпринято несколько попыток, чтобы понять как на практике иметь дело с концепцией вдохновения. Б. Л. Хаус считал, что проблема заключается не в словесном вдохновении, а в методологии, использованной при подготовке книг. Поскольку он полагал, что Свидетельства были подготовлены не так, как другие работы, содержащие исторические выдержки, следовательно подразумевается, что Свидетельства были более вдохновенными. Ф. М. Уилкокс вновь подчеркнул свою общую концепцию вдохновения, которая допускала возможность наличия ошибок в конкретных деталях. «Мне кажется, я должен был бы принять то, что она говорит о некоторых из этих общих установок, или мне пришлось бы отмести всё это», — заявил он.
Однако, дискуссия закрылась оставив большинство вопросов неразрешенными. Пожалуй, самое главное высказал К. Л. Бенсон, декан и преподаватель истории в Pacific Union College:
Если существуют такие неопределенности в отношении нашей исторической позиции, и если не следует полагаться на Свидетельства, чтобы пролить больше света на наши исторические позиции, и если то же самое верно в отношении нашей теологической интерпретации текстов, то как мы можем постоянно выказывать безоговорочную уверенность в правильности наставлений, которые даны в отношении наших проблем в области образования, нашей медицинской школы и даже структуры нашей деноминации? Если в Свидетельствах есть ясное духовное руководство, то как мы можем последовательно откладывать их в сторону или частично откладывать, когда речь идет о пророческой и исторической стороне послания, и рассматривать эти вопросы как результат исследовательской работы? [22]
К. Л. Тейлор, преподаватель Библии в Канадском молодежном колледже, повторил вопрос Бенсона, отметив, что если высказывания Елены Уайт относительно истории и, возможно, некоторые толкования Священных Писаний считаются ненадежными, то:
Единственный естественный вывод который я и, вероятно, очень многие другие можем сделать, заключается в том, что один и тот же автор ненадежен в отношении организации, пантеизма и всех других вопросов, к которым она когда-либо обращалась, и что она, возможно, говорила правду, но для нас было бы лучше получить все исторические данные, которые мы можем узнать, чем знать сказала ли она правду или нет. Это то, что я хотел бы обсудить. Я не верю, что мы дойдем до существа вопроса, если не ответим на вопрос профессора Бенсона. [10]
М.Э. Керн, секретарь Молодежного департамента ГК, также затронул этот вопрос, когда он поинтересовался, как один и тот же человек (вероятно, ссылаясь на Прескотта) может считать исторические данные приводимые духом пророчества ненадежными, “а затем утверждать свою абсолютную уверенность в духе пророчества «. Он также спросил: как человек (очевидно, подразумевался Дэниэлс) может игнорировать определенное свидетельство о сливочном масле, но в тоже время утверждать абсолютную уверенность во вдохновении духа пророчества? Вопрос в том, заявил Керн, “какова природа вдохновения”? Керн подчеркнул двойственность проблемы объяснения молодежи такой философии вдохновения, а также проблему “избегания рационализации” всего духа пророчества. Керн продолжил:
Можем ли мы играть словами как в Библии, так и в Свидетельствах, вместо того, чтобы сделать общий обзор всего объема толкования? Я не верю, что человек может поверить в общее вдохновение духа пророчества и до сих пор не верю, что вегетарианство — это нечто важное для человечества. Я могу понять, как это свидетельство писалось для отдельных людей, и что есть исключения для этого, и как сестра Уайт в своей человеческой слабости могла ошибаться в утверждении истины, но все же не отвергаю вдохновение духа пророчества; но вопрос заключается в том, как представить эти вопросы людям? [24]
Прескотт также рассматривал вопрос «неточностей» в духе пророчества как дилемму в отношении вопроса вдохновения. Он вспомнил свой опыт, относящийся к пересмотру “Великой борьбы”. Его проблема, как он заявил, заключалась в том, чтобы «сохранить веру», когда он вносил предложения изменить описания исторических событий, которые впоследствии были приняты, в тех местах духа пророчества, которые он не имел возможности проверить. Он отметил, что несмотря на это затруднение, он не отказался от духа пророчества, но «должен был скорректировать» свой «взгляд по этим вопросам. Он упомянул, что имеет плохую репутацию из-за своей позиции по духу пророчества и поддержал вопрос, заданный Бенсоном, отметив:
Я сам имею личный опыт по поводу того, о чем вы говорите. Если мы исправим это в одном месте, исправим в другом, но что нам делать с этим в других местах?
Похоже, он предложил следующее решение: провести различие между книгами, которые, по его мнению, были в основном подготовлены миссис Уайт, и книгами, «подготовленными другими для продажи широкой публике», и в то же время он непоследовательно утверждал, что он не станет проводить черту “между тем, что считается авторитетным и тем, что таковым не считается». [25]
Конференция завершилась, но ответ на этот основной вопрос Бенсона не был дан. Возможно, она не была предназначена для этого. Возможно, не был представлен достаточно широкий диапазон альтернатив. Возможно, различные взгляды на природу вдохновения духа пророчества необходимо сочетать со взглядами, представленными на Конференции.
Во время последней дискуссии о духе пророчества на Конференции Дэниэлс намекнул, что он в полноте раскрыл действие этого дара в церкви. Действительно, к 1919 году в живых были очень немногие из тех, кто имел более полное представление о духе пророчества, чем А. Г. Дэниэлс. Обратите внимание на это обращение к делегатам конференции:
Все эти годы, с тех пор как началось противостояние в Батл-Крике, я сталкивался с вопросом о Свидетельствах. Я встречал многих сомневающихся, как из числа руководителей, так и служителей, и повторял это снова и снова, пока я полностью не осознал, прав я или нет. Не было такого утверждения о мошенничестве или искажении, которого бы я не слышал от людей, которые отошли от нас. [26]
Взгляд на некоторые вопросов, поднятые во время противостояния с Дж. Х. Келлогом и А. Т. Джонсом в Батл-Крике, может быть полезен для понимания отношения Дэниэлса и других к вдохновению духа пророчества.
(продолжение следует)
1 Часть: http://adventism.pro/church/v-teni-ezhednevnogo-fon-i-posledstviya-biblejskoj-konferentsii-1919-goda-chast-1/
Берт Халовяк
Перевод сообщества «Прогрессивные адвентисты»
=========================================
http://www.sdanet.org/atissue/books/1919bc/hal-1.htm
Перевод сообщества «Прогрессивные адвентисты»
=========================================
http://www.sdanet.org/atissue/books/1919bc/hal-1.htm
+ Комментариев пока нет
Добавьте свой