#елена_уайт #смешение_с_животными #богодухновенный_расизм

СМЕШЕНИЕ (AMALGAMATION): ДЕНОМИНАЦИЯ В ЗАТРУДНЕНИИ Часть 2 (из 3)

Какая раса является результатом смешения?

Заявление Эллен Уайт вызвало споры и острую критику сразу после того, как оно было опубликовано в 1864 году. Некоторые называли его расистским, а другие высмеивали идею о том, что определенные расы представляют собой смешение человека и животного. Это вынудило руководителей церкви принять меры по устранению ущерба репутации и восстановлению образа своего пророка. Миссис Уайт утверждала, что результаты смешения можно увидеть «в некоторых человеческих расах”. Люди спрашивали: «Какая именно раса является результатом смешения человека и животных?”

Если смешанные браки между черными и белыми действительно создали новые расы людей, то что это за расы? Это был острый вопрос для церкви, которая после Гражданской войны становилась всё более терпимой в расовом отношении. Таким образом, адвентистскому редактору Урии Смиту¹⁸ было поручено составить объяснение, которое бы прекратило возникший скандал. В 1866 году, через два года после того, как утверждения о смешении впервые появились в печати, Смит сделал ряд публикаций в защиту Эллен Уайт, в которых он изо всех сил пытался придать здравый смысл некоторым из её наиболее нелепых заявлений. В серии статей, опубликованных в «Адвентист Ревью”, можно найти первое официальное объяснение адвентистов седьмого дня утверждений о смешении. Смит утверждал, что грань между человеком и животным была размыта и что существуют неоспоримые доказательства соединения человека с животными, которые можно наблюдать в “таких случаях, как дикие бушмены Африки, некоторые племена готтентотов и, возможно, индейцы-корчеватели (Digger Indians, они же индейцы-копатели или пайюты — прим. переводчика) нашей страны…”¹⁹

Чтобы заверить адвентистскую паству в том, что объяснения Смита были одобрены руководством АСД, Генеральная Конференция рассмотрела его рукопись перед публикацией её в «Ревью” и «горячо одобрила” его объяснения²⁰. Два года спустя Урия Смит издал сборник этих статей в виде книги. Джеймс Уайт «внимательно” просмотрел книгу Смита перед её публикацией, а затем горячо рекомендовал её читателям официального церковного журнала «Ревью энд Геральд”:

«Ассоциация только что опубликовала брошюру, озаглавленную «Видения Миссис Э. Г. Уайт. Проявление духовных даров согласно Священному Писанию”. Она написана редактором «Ревью энд Геральд”. Внимательно читая рукопись, я почувствовал благодарность Богу за то, что наш народ смог так умело защитить те взгляды, которые они так любят и ценят и которые другие презирают и оппонируют им”²¹.

Заметим, что муж пророчицы внимательно прочитал книгу Смита. Невозможно представить, чтобы Джеймс Уайт не обратил внимания на заявления о бушменах Африки. Его одобрение книги указывает на то, что он безоговорочно одобряет новое объяснение. Фактически, в том году Джеймс и Эллен взяли с собой 2000 экземпляров книги Смита, чтобы продавать их на лагерных собраниях, поскольку книга поддерживала утверждения г-жи Уайт!²² Продвигая и продавая книгу Урии Смита, Уайты поставили печать официального одобрения на его объяснении заявления о смешении.

И что же это за расы, которым так не повезло, что лидеры адвентистов седьмого дня заклеймили их как смешение человека с животными? Вот, к примеру, краткая информация о бушменах из Википедии: “Бушмены — чернокожие африканцы, живущие на юге Африки… Генетические данные свидетельствуют о том, что они являются одним из древнейших, если не самым древним, народом в мире — “генетическим Адамом” …, от которого все люди на Земле в конечном итоге могут проследить свое генетическое наследие”²³.

Как же прискорбно, что пророчица и лидеры АСД не могли понять, что те самые «бушмены», которых они называли полу-людьми и полу-животными несут в себе генетические маркеры, указывающие на то, что они являются предками всей человеческой расы и генетически являются полноценными людьми, как и белые люди! Как мог вдохновенный пророк так ужасно ошибаться?

Адвентистские ученые занимаются ментальной гимнастикой

В то время, когда появилось то самое утверждение г-жи Уайт, некоторые люди верили, что “… скрещивание людей и животных привело к появлению нейтральной зоны между человеком и животными, населенной гориллами, шимпанзе, дикими африканскими бушменами, патагонцами и готтентотами”²⁴.

Таким образом, объяснение Урии Смита выглядело правдоподобным. Вместо того, чтобы написать о смешанных браках белых и черных, что, несомненно, предполагала Эллен Уайт, Смит переплёл утверждение Уайт о смешении с представлениями о сексуальных отношениях между людьми и животными, в результате которых образовались определенные этнические группы людей. И хотя объяснение про «бушменов Африки” было приемлемым для Уайтов, Урии Смита и Генеральной конференции 1866 года, оно в конечном итоге перестало удовлетворять более поздние поколения лидеров АСД. Становилось всё труднее объяснять эти утверждения более образованной и разнообразной в расовом отношении деноминации.

Несмотря на эти разногласия, Церковь АСД более 80 лет придерживалась позиции, согласно которой г-жа Уайт говорила о сексе между людьми и животными. Однако в 1947 году адвентистский биолог по имени доктор Фрэнк Марш убедил членов комитета интерпретировать утверждение г-жи Уайт как говорящее о межвидовом скрещивании, а не о скрещивании человека и животного. Доктор Марш убедительно доказывал, что союз человека и животного невозможен. Несмотря на то, что Джеймс Уайт, Урия Смит, У.К. Уайт (сын Эллен и Джеймса) и Д.Д. Робинсон (ее секретарь) утверждали, что в заявлении г-жи Уайт говорилось о скрещивании людей с животными, всё увеличивающиеся научные данные лишили адвентистов возможности продолжать отстаивать это утверждение, как основанное на его первоначальном значении.²⁵ Это означало, что они должны либо проглотить горькую таблетку и признать, что г-жа Уайт говорила о смешанных браках между черными и белыми, или придумать новое объяснение. Итак, адвентистские ученые начинают придумывать новые объяснения…

Адвентистский ученый Фрэнсис Д. Никол в своей книге «Эллен Уайт и её критики” совершенно справедливо замечает, что слово amalgamation в XIX веке обычно использовалось для обозначения смешанных браков между черной и белой расами. Однако это представляло изначальную расовую проблему. Поэтому он также отмечает, что Эллен Уайт использовала слово amalgamation для обозначения смешанных браков между людьми разных вероисповеданий. Никол, импровизируя, совершает кульбит, утверждая, что заявление г-жи Уайт относится к смешению «человека и человека”, а именно к скрещиванию между разными расами или разными религиями. Даёт ли это утверждение решение “проблемы смешения”, которое мы можем принять?

Смешанный брак между расами?

Аргументация Никола имела одно преимущество: она убрала уничижительное слово “животные” из уравнения. Никол переосмыслил утверждение Уайт как говорящее о “смешении человека с человеком”, хотя в нем говорится не об этом. Тем не менее, это вернуло первоначальное обвинение в том, что она оскорбляла расовую принадлежность.

Это “решение проблемы” Никола вызывает множество вопросов:

Как смешанные браки между разными расами могут исказить образ Бога в человеке? Как может один человек (созданный по образу Бога), женившись на другом человеке (созданном по образу Бога), исказить образ Бога? Гипотеза Никола о «смешанных браках” не работает, если только одна из рас не является чем-то вроде недочеловеков. Как еще можно было исказить образ Бога?

Если смешанные браки между расами являются «грехом” и «подлым преступлением”, то почему это никогда не описывается таким образом в Библии?

Многие исследователи Библии считают, что жена Моисея Сепфора принадлежала к другой расе. Следовательно, согласно теории Никола, дети Моисея были смешанным видом. Если так, то почему Бог предложил сделать из детей Моисея великий народ? В конце концов, разве смешение не было главной причиной, по которой Бог разрушил землю потопом? Так почему же Бог не уничтожил Моисея и его семью за совершение гнусного преступления?

Совершенно очевидно, что теория «смешанных браков” не может иметь успеха в современном адвентизме. Поскольку смешанные браки между расами становятся все более распространенными среди адвентистов в 20-м и 21-м веках, «объяснение” Никола было выброшено на свалку истории.

Продолжение в части 3.

Первая часть: http://adventism.pro/doctrines/smeshenie-amalgamation-denominatsiya-v-zatrudnenii-chast-1-iz-3/

Дирк Андерсон

Использованная литература:

18. В 1868 году Урия Смит всё еще считал Эллен Уайт пророком. К 1883 году он уже не был в той же степени уверенности: “Мне кажется, что Свидетельства фактически приняли такую форму, что бесполезно пытаться защищать ошибочные утверждения, которые сейчас содержатся в них.» (Смит — Кэнрайту, 22 марта 1883 г.).
19. Урия Смит, Advent Review and Sabbath Herald, 31 июля 1866 г. Подобное утверждение можно найти в книге Смита, позже опубликованной под названием “Видения миссис Э. Г. Уайт, Проявление духовных даров согласно Священному Писанию”, с. 103, (Steam Press, Батл-Крик, Мичиган, 1868 г.). ПРИМЕЧАНИЕ. Эта книга сегодня недоступна в книжных магазинах АСД. Вот полная цитата со страниц 103-104:

“Со времени потопа произошло смешение человека и животного, что можно увидеть в почти бесконечном разнообразии видов животных и в некоторых человеческих расах”. Это утверждение было высказано с целью проиллюстрировать глубокое разложение и преступление, в которое впала человеческая раса, даже в течение некоторого времени после потопа, что свидетельствует о проявлении гнева Бога против человеческих злодеяний. Произошло смешение; и результат его все еще виден в определенных расах людей”. Заметим, что все они, за исключением животных, в которых виден эффект этого смешения, названы в видении “людьми”. Мы всегда понимаем, что если кто-то назван человеком, то он считается человеческим существом. Видение говорит обо всех этих классах как о человеческих расах; однако перед лицом этого простого заявления они по своей глупости утверждают, что видения учат, что некоторые люди не являются людьми! Но разве кто-нибудь отрицает это простое утверждение, содержащееся в приведенном выше отрывке? Нет. Если бы это было так, их можно было бы легко заставить замолчать, сославшись на такие случаи, как дикие бушмены Африки, некоторые племена готтентотов и, возможно, индейцы-копатели в нашей собственной стране. и т. д. Более того, натуралисты утверждают, что разграничительная линия между человеческими и животными расами размыта. Они утверждают, что невозможно точно сказать, где заканчивается человек и где начинается животное. Можно ли предположить, что так было предначертано Богом в начале? Скорее нужно задать вопрос: не исказил ли грех границы этих двух царств?”

20. “Возражения против видений”, Advent Review and Sabbath Herald, 12 июня 1866 г., стр. 16. Рукопись Смита была рассмотрена перед публикацией как Мичиганской, так и Генеральной Конференцией, которые опубликовали следующее совместное заявление в выпуске Advent Review and Sabbath Herald от 12 июня 1866 года: “Решено, что мы, члены Генеральной и Мичиганской конференций, заслушав часть рукописи, которая была подготовлена братом У. Смитом в ответ на некоторые возражения, недавно выдвинутые против видений сестры Уайт, настоящим выражаем свое сердечное одобрение . Мы выражаем нашу благодарность брату Смиту за его умелую защиту видений от атак со стороны противников”.
21. Review and Herald, 12 июня, 1866 года.
22. Джеймс Уайт, Review and Herald, 15 августа, 1868.
23. «Bushmen», Wikipedia, взято 19 июня, 2009 года.
24. Gordon Shigley, «Amalgamation of Man and Beast: What Did Ellen White Mean?», Spectrum, vol. 12, no. 4, p. 13. Gordon Shigley wrote this article while a graduate student at the University of Wisconsin.
25. Гордон Шигли, “смешение человека и зверя: что имела в виду Эллен Уайт?” (Gordon Shigley, «Amalgamation of Man and Beast: What Did Ellen White Mean?»), Spectrum, том 12, вып. 4, стр. 13. Гордон Шигли написал эту статью, когда был аспирантом Висконсинского университета.
26. Шигли, стр. 18, сноска №11: “Эта информация появляется в виде рукописной заметки на полях книги Урии Смита “Возражение 39: негритянская раса, не являющаяся человеком”, предоставленной [профессором] Фрэнком Маршем”. Хорошо, что Смит предоставил это объяснение, потому что некоторые, очевидно, применяли утверждение Эллен Уайт к негритянской расе. Автор с грустью пишет, что “как адвентист с 33-летним стажем, я точно знаю, что за закрытыми дверями в частных беседах некоторые белые американские адвентисты все еще верят, что это “вдохновенное” заявление применимо ко всей негритянской расе. Один человек утверждал, что видел неопубликованную рукопись в хранилище White Estate, указывающую на это, но доказательства отсутствуют. В письме, полученном от бывшей адвентистки по электронной почте, октябрь 2004 года, говорится: “Я нашла свидетельство одного парня, который был в хранилище, и доктор Б. показал ему [рукопись], где Э.У. писала о женщинах, живущих с обезьянами. Кроме того, я хотела рассказать, что в начале 1980-х у моего мужа был приятель, который учился в Университете Эндрюса. Он рассказал моему мужу, что видел это письмо во время исследования хранилища. Все эти годы мы задавались вопросом об этом. Я была рада подтвердить это утверждение на вашем сайте. Мы подозреваем, что его выгнали из университета, так как он начал проповедовать об этом студентам в кампусе, называя черных людей обезьянами».