Елена Уайт, как и большинство реформаторов здоровья своего времени, настаивала на полном воздержании, когда дело доходило до «самооскверняющей» практики мастурбации. Но этого было мало, даже сексуальные мысли могли оказать разрушительное воздействие на запас жизненной силы. Вера XIX века в то, что мужская сперма содержит огромную «живительную силу», была продемонстрирована утверждением, что «одна ее унция равна сорока унциям крови в любой другой части тела». Также всё, что было связано с мыслями о сексе, считалось очень вредными и крайне греховным. Молодых людей предупреждали, что их размышления должны быть чистыми во время бодрствования, если хотят быть чистыми и во сне. И женщины не были освобождены от этих предупреждений. Сексуальные мысли и особенно одиночные пороки были для них еще более вредны, учитывая их меньшую жизненную силу по сравнению с мужчинами.

«Женщины, хотя они и не теряют семя, вызывают этой привычкой [самоудовлетворения] выделения из влагалища, которые доказывают ужасное истощение организма. Эти выделения, называемые «leucorrhea» или «белями», часто являются началом самых ужасных и смертельных болезней. Это предшественник гиперемии, воспалений, изъязвлений, опухолей и проблем с маткой». A Solemn Appeal 92-2

Во второй половине XIX века в Америке существовала фобия мастурбации, о чем свидетельствует тот факт, что в каталоге Sears & Roebuck был большой раздел поясов верности, которые родители покупали, чтобы уберечь своих детей от «прикосновения» к себе ночью.

Елена Уайт была не одинока в своих опасениях, что эта практика хуже любой другой. По какой-то неизвестной причине это считалось в десять раз более вредным, чем другие сексуальные практики, включая добрачную распущенность, распущенность в браке и крайние супружеские излишества. Реформатор здравоохранения О. С. Фаулер пытался обосновать такое заявление, утверждая, что самоудовлетворение вызывает импотенцию, большой ущерб нервной системе и половым органам и постыдное отвращение к себе.

Елена Уайт подтвердила его утверждения, процитировав его (конечно, под её именем) в своей книге “Торжественное воззвание относительно тайного греха, а также злоупотреблений и невоздержанности в супружеских отношениях”:

«Если бы меня спросили, что бы я предпочла тому, что мой ребенок бы  практиковал [самоудовлетворение, по сравнению с другими формами сексуальной распущенности]. О милостивый Боже! Избавь меня от такой ужасной дилеммы! Мой недвусмысленный ответ был бы: «Лучше пусть мое дорогое дитя УМРЁТ, даже от отвратительного самоубийства или от какой-нибудь другой горькой чаши раньше этого!» Ничто, о любящий родитель, не может сделать твое любимое потомство более несчастным!» A Solemn Appeal 243-1

Этого достаточно для создания психотипа Уайт. Я думаю, это хорошо, что большинство адвентистов только на словах поддерживают материалы от Елены Уайт и на самом деле никогда не читали большую их часть. Чем больше я ее читаю в своей жизни, тем грустнее мне становится.

Украсть так много мыслей у столь многих авторов и приписать все это Богу — это более чем отвратительно. Хороший материал, который она украла, должен был быть приписан авторам, у которых она его взяла, а плохой материал, большая часть которого на самом деле вредна для людей, является оскорблением Бога и медвежьей услугой человечеству.

Это мошенничество, на котором извлекала выгоду Елена Уайт, а церковь АСД извлекает из него выгоду более чем через столетие после ее смерти. Елена Уайт была идолом церкви на протяжении всей адвентистской истории, потому что адвентисты либо были обмануты в её отношении, либо о своей воле избрали её для идолопоклонства!

Задумайтесь:

1) Когда Елена осуждала каждую сексуальную мысль молодых людей и даже их сомнительные мечты, как молодой человек мог избежать осуждения?

2) Знаете ли вы сегодня многих АСД, которые продолжают настаивать на учении Елены Уайт об абсолютном воздержании от мастурбации?

3) Как Елена могла поддержать позицию, согласно которой для ребенка лучше совершить отвратительное самоубийство, чем заниматься мастурбацией?

4) Как она могла приписать это Богу, ведь она утверждала, что все, что она пишет в своих книгах и статьях, исходит непосредственно из «видений»?