О тексте «ОДНОЙ ЖЕНЫ МУЖ»
#рукоположение #священство_всех_верующих #однойжены_муж
О ТЕКСТЕ «ОДНОЙ ЖЕНЫ МУЖ»
Мы не можем использовать 1 Тимофею 3 в качестве доказательства, чтобы рукополагали только мужчин.
Даже если бы мы были признать, что Павел говорит, что все пастора и диаконы должны быть мужчинами, то в том же письме Павел говорит, что мужчины, должны поднимать свои руки, когда они молятся (2:8), и что женщины должны “научаться в тишине”, а не “учить” (2:11-12), что пресвитеры, которые руководят хорошо, особенно в слове и учении, им должна выплачиваться двойная заработная плата (5:17), и что рабы, находящиеся под гнетом рабства, должны подчиняться их хозяевам (6:1).
Мы не считаем ни одно из этих рекомендаций вечным моральным мандатом. У нас нет семинаров, симпозиумов и написанных эссе, призывающих церковь к необходимости мужчин подымать их руки, когда они молятся, женщин, научающихся в тишине, а не учащих; или же о том чтобы особо эффективным проповедникам платить вдвойне, или о рабах, подчиняющихся своим хозяевам.
Если мы просто остановимся и подумаем без предвзятости, мы поймем, что Павел говорит здесь в конкретном историческом контексте. Вот почему мы не считаем эти аспекты Послания Павла к Тимофею непосредственно относящимися к нашему времени и ситуации, хотя основные принципы остаются в силе, и должны соответствующим образом применяться на сегодняшний день.
Единственный способ читать Библию ответственно, это читать ее с осознанием исторического контекста. В противном случае, мы несем ответственность, за размытую грань между вечными истинами, с одной стороны, и временной формой, с другой. И суть в том, что как адвентисты седьмого дня, мы всегда старались читать и толковать Библию в контекстном, историческом виде, и с ответственностью…
Теперь сделайте паузу, чтобы отметить очевидную проблему: если неправильно интерпретировать 1 Тимофею 3 то Адвентистское движение можно считать ошибочным, так как оно возникло в 1800 с женщиной-пророком. Конечно, и в то время были люди, которые цитировали Павла с тем чтобы опровергнуть служение Елены Уайт, и доказать, что она, именно потому что она была она, женщиной, не должна давать духовные наставления.
Однажды, Елена Уайт проповедовала на большом общественном собрании в Калифорнии. Обратите что она, с явным волнением, написала об этом событии своему мужу Джеймсу:
“Пресвитер Хаскелл говорил во второй половине дня, и его труды были хорошо приняты. Я говорила вечером, скажу – это было самое большое собрание когда-либо собранное в Арбукле. Дом был полон. Многие пришли от пяти до десяти и двенадцати миль. Господь дал мне особую силу речи. Собравшиеся слушала, как завороженная. Никто не покинул дом, хотя я говорила больше часа. Перед тем как я начала говорить, пресвитер Хаскелл получил записку с цитатами определенных текстов, запрещающим женщинам выступать публично. Он взялся за это дело и в кратком виде и очень четко выразил смысл слов апостола. Я понимаю, что это был Камбелит, написавший возражение, и что оно было довольно циркулируемо прежде чем достичь кафедры; но пресвитер Хаскелл ясно все объяснил людям” (Елена Уайт Джеймс Уайт, 1 апреля [Письмо 17а] 1880; Опубликованные Рукописи, том 10, стр. 70).
Было бы полезно для нынешней дискуссии, чтобы узнать, как наши пионеры интерпретировали заявление Павла в 1 Тимофею. Ведь они должны были реагировать на тех, кто использовал Павла отрицая служения Елены Уайт. У нас нет записи что именно сказал пресвитер Хаскелл в этом конкретном случае, чтобы сделать “все это ясным перед людьми.” Но у нас есть запись о реакции Джеймса Уайта к этому вопросу, который помогает нам понять, как наши пионеры рассматривали это.
Брат Уайт подобрал слова, и с остроумием, сразу перешел к сути вопроса:
“Мы возражаем против узкого богословия, которое не позволяет старушкам видеть сны, потому что пророчество говорит, “старцы ваши видят сновидения; ‘ и которое не позволяет молодым женщинам иметь видения, потому что пророчество говорит: “Ваши юноши будут видеть видения”. Эти скупые критики, кажется, забывают, что понятие “человек” в Писании, как правило, подразумевает в себе как мужчин, так и женщин. Библия говорит, что “человекам положено однажды умереть”. А разве женщины не умирают?” (Джеймс Уайт, Ревью анд Геральд, 25 февраля 1862; Духовные дары, том 3, стр. 24).
“Мы возражаем против узкого богословия, которое не позволяет старушкам видеть сны, потому что пророчество говорит, “старцы ваши видят сновидения; ‘ и которое не позволяет молодым женщинам иметь видения, потому что пророчество говорит: “Ваши юноши будут видеть видения”. Эти скупые критики, кажется, забывают, что понятие “человек” в Писании, как правило, подразумевает в себе как мужчин, так и женщин. Библия говорит, что “человекам положено однажды умереть”. А разве женщины не умирают?” (Джеймс Уайт, Ревью анд Геральд, 25 февраля 1862; Духовные дары, том 3, стр. 24).
Это блестяще на нескольких уровнях. Во-первых, Джеймс Уайт излагает основополагающую перспективу о том, как читать и интерпретировать Библию ответственно (герменевтика). Он берет Писание с очевидной целью, рассуждая над принципами проявленными в тексте, принимая во внимание использование слов в их историческом контексте. Во-вторых, он замечает, что склонность к буквальной интерпретации Библии игнорирующая более широкий контекст Писания, а также, исторический контекст, исходит из духовного состояния, которое он называет “узкой душой” и “скупостью”.
Ранние адвентисты, с женщиной пророком, просто не верили, что общая тенденция Библии обращения к мужчинам – он, ему, и мужьям – была предназначена чтобы исключить женщин. Дело в том, что в значительной степени, вся Библия написана для мужчин, так как почти все древние культуры, в том числе Израильская, держали женщин, как собственность и не считали их как равных мужчинам, в то время как книги Моисея показывают, что Бог выводил Израиль из такого отношения к женщинам (Матфея 19:3-10).
Читая Священное Писание, становится очевидным, что в адресации “мужчинам”, включены и мужчины, и женщины. Три примера будет достаточно, чтобы сделать очевидным это заключение.
1. Заповедь десятая говорит: “Не желай жены ближнего твоего” (Исход 20:17). Но мы не делаем вывод, что заповедь не касается женщин. Мы считаем, что заповедь включает в себя по смыслу и расширение – что и женщины не должны желать мужей своих ближних.
2. Иисус сказал: “Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем” (Мф 5:28). Но мы не принимаем Его конкретное обращение к мужчинам в виду, что он не обращается к женщинам тоже. Женщины не должны смотреть и вожделеть тоже.
3. Новый Завет говорит: “Святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым” (2 Петра 1:21). Тем не менее, мы не исключаем женщин от получения дара пророчества. Мы признаем, что женщины, такие как Мириам, Дебора, и Елена Уайт были истинными пророками, и мы не берем во внимание конкретности гендерного языка Петра, чтобы исключить женщин из пророческого служения.
Если бы метод изучения Библии используемый для интерпретации 1 Тимофею 3, был применен к гендерной специфики языка Десяти Заповедей, Нагорной проповеди, и 2 Петра 1:21, мы были бы вынуждены сделать вывод, что в то время как мужчинам не допускалось желать жен своих ближних, женщины могут свободно желать своих соседей; тогда как мужчинам велено воздерживаться от похотливых взглядов, женщины могут свободно смотреть и хотеть; и тогда как мужчины могут быть пророками, женщины нет. На данный момент все мы знаем что этот подход к интерпретации Писания является недостаточным. И эту то что Джеймс Уайт и наши пионеры, называли “скупое критицизм”, относительно тех кто пытались отрицать служение Елены Уайт, цитируя Библию в этой “душевно узкой” манере.
Итак, мы приходим к выводу и, с уверенностью, можем сказать: тема Павла в 1 Тимофея 3 не пол, а характер. Он не говорит: “Убедитесь, что только мужчины занимают должности служителей.” Скорее всего, он говорит: “Те, кто занимают эту должность, должны быть морально безупречными.” Это мнение Павла. Все сверх этого непосредственного значения текста, более того, намеренное игнорирование других отрывков из Писания, служит развитию предвзятых позиций.
Тай Гибсон «Если взглянуть на рукоположение женщин поближе». 19.06.15
Сразу скажу что я не согласен с вашими доводами. Нет времени ответить статьей на статью. Но задам вопрос. Судя по тому что вы адвентист, то соблюдаете субботу. Почему вы считаете, что суббота — НЕ культурный пережиток от иудеев, подобно гендерным ролям? В конце концов, Новый Завет утверждает что суббота есть тень будущего Кол. 2:17. Если важен только принцип, который вы сами вывели из 1Тим.3, то почему бы нам не вывести такой же принцип и для субботы — разве нам просто не достаточно соблюдать какой-то один день в неделе? И еще, ведь дары Духа Святого (включая пророчество) даются не только обоим полам, но и детям. Раз это является основанием для вашим выводов, то почему бы нам не рукополагать и детей на пасторское служение? и последнее: КТО будет проводить черту между культурными нюансами и вечной истиной? ЧЕловек или Бог? КАк вы позволите Богу провести черту?
Брат Сергей, найди время дорогой и ответь статьёй на статью, думаю, что не одному автору будет интересно почитать и узнать в чём он заблуждается, тем самым «отвратишь массу народа от гибели». Как то обидно, что у нас в стране (Украина) масса военных на зарплате не один год находится, а родину защищать едут добровольцы, а в церкви масса богословов и пасторов на довольстве, а в защиту истины о десятине (против б. СидОренка) выступает брат из народа Б.Степан.(https://www.youtube.com/watch?v=7gVA9ER85KA) Видимо им тоже некогда отвечать статьёй на статью и видео на видео все заняты, печально…