Моя личная философия

Для меня проблема “недавнего происхождения жизни” (6000 лет от сотворения жизни на Земле) — намного более сложная тема, чем вопросы натурализма в науке или теории Разумного Замысла, поэтому я начну со своей личной философии.

Хотя я сам предпочитаю (кратковременную) модель недавнего всемирного катастрофического наводнения и (кратковременной) эволюционной модели, но я не верю, что модель короткого возраста можно обосновать с научной точки зрения. Многие данные не так легко подходят для модели недавнего происхождения жизни. У нас нет исчерпывающей научной модели без того, чтобы включить туда сверхъестественный компонент. Но меня не слишком беспокоит эта ситуация, потому что я не основываю свою веру на научных данных. Итак, что же мне делать?

 Эмпирические доказательства должны быть необходимы для любой системы убеждений, и я действительно нахожу доказательства, что полностью натуралистического мировоззрения недостаточно. Это приводит меня к религиозности, которая в моем случае является христианством, основанным на Библии.

 Взяв за основу христианское мировоззрение, трудно представить себе Библейского Бога любви, который использует эволюционную борьбу, где выживают наиболее приспособленные, с зубами и когтями, где смерть это нормально — как наиболее предпочтительный метод развития жизни. Кстати, свидетельства этой борьбы мы находим во всех геологических записях. Итак, чтобы согласовать эти палеонтологические находки с библейским мировоззрением, то проще всего предположить, что эта разрушительная деятельность была результатом человеческого греха (и, следовательно, произошла после сотворения человека) и была похоронена во Всемирном Потопе. Это предполагает (хотя и не требует) короткого периода времени, поскольку Бог создал различные формы жизни, человек пал, а грех привел к разрушению мира.

 Именно из философской основы я пытаюсь найти, по крайней мере, некоторые эмпирические доказательства, которые преимущественно поддерживают молодой возраст, и многое другое, по крайней мере, совместимое с ним. Тем не менее, я не жду ни в высшей степени хороших научных доказательств, ни возможности подтвердить свою точку зрения, потому что здесь должен быть включен именно сверхъестественный компонент.

НЕКОТОРЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, КОТОРЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВЕННО
ПОДДЕРЖИВАЮТ НЕДАВНЕЕ СОТВОРЕНИЕ ЖИЗНИ.

Некоторые из этих доказательств представлены в следующих нескольких разделах; однако это и подобные аргументы не должны использоваться в качестве веского научного основания для веры в молодой возраст Земли, потому что они могут легко оставить неполную картину и, следовательно, и философское недоразумение:

● (1) Если кто-то считает, что ограниченные данные согласуются с Моделью недавнего сотворения жизни и делает ее оправданной научной моделью, он может легко оказаться неподготовленным к столкновению с гораздо большим объемом данных, которые укладываются в теорию древнего возраста жизни. Вес научных доказательств на стороне долгих веков.

● (2) Если кто-то считает, что принимать Библию необходимо, потому что даже наука поддерживает это, это равносильно тому, как-будто вы ставите науку выше Библии, а разум и ваше чувственное восприятие выше откровения. Вера в краткую хронологию (и, возможно, также в Библию) может быть легко отвергнута, когда обнаружится, что научных доказательств не хватает.

Приведенный ниже аргументы и другие подобные свидетельства могут быть полезны исходя из предположения, что некоторые научные данные согласуются с моделью молодого возраста жизни, при том что вы понимаете, что:

● (1) Аргументы, которые здесь представлены имеют упрощенный взгляд, но иногда являются более сложными, а иногда и двусмысленными, если учесть все факторы.
● (2) По крайней мере, часть свидетельств быстрой и широко распространенной активности в геологии также легко вписывается в модель длительного возраста жизни.
● (3) Любая исчерпывающая геологическая модель не соответствует всем данным, поэтому проблемы с моделью длительного возраста не обязательно означают, что модель короткого возраста верна.
● (4) Существуют важные данные, которые противоречат недавнему возникновению жизни, а также не имеют лучшего объяснения со стороны креационистов, верящих в недавнее сотворение.
● (5) У нет всеобъемлющей модели для оправдания молодого возраста жизни.
● (6) В конечном итоге ожидается, что библейская модель для недавнего происхождения жизни будет включать в себя некоторую сверхъестественную активность (вмешательство Бога), что сразу же сделает ее вообще неприемлемой в качестве научной модели.

НЕКОТОРЫЕ НАУЧНЫЕ ДАННЫЕ, КОТОРЫЕ, СКОРЕЕ ВСЕГО, ПОДДЕРЖИВАЮТ КРАТКУЮ ХРОНОЛОГИЮ.

Стратиграфическое несогласие или параконформность (*). Сколько времени потребовалось, чтобы сложить слои горных пород, например те, которые так легко увидеть в Гранд-Каньоне? Стандартная интерпретация требует миллионов лет; однако есть тонкие слои земли, которые геологи измеряют десятками миллионов лет, судя по окаменелостям между слоями. И такое можно найти довольно часто. Но ведь существует эрозия почвы. Почему не видны следы разрушения (эрозии) этого слоя? Если оставить эти слои незащищенными в течение длительного времени, на этих слоях земли можно ожидать серьезной эрозии. Частое отсутствие значительной эрозии предполагает, что последующие слои откладывались намного быстрее. (Рот, 1988)

(*) — «Великое стратиграфическое несогласие» — длительный перерыв в осадконакоплении, который прослеживается в отложениях конца докембрия во многих частях планеты. На значительных территориях из геологической летописи были вычеркнуты сотни миллионов лет. Насчет причин, приведших к появлению этого геохронологического разрыва, консенсуса среди ученых не было. Современное объяснение этого феномена предложено в этой статье: https://elementy.ru/novosti_nauki/433435/Velikoe_stratigraficheskoe_nesoglasie_vozniklo_iz_za_lednikovoy_erozii_v_neoproterozoe

Палеопотоки. Геологические изменения локальны или имеют широкое распространение? Имеется обширный набор данных, предполагающих, что древние водные течения были однонаправленными на обширных территориях. Стандартная геологическая парадигма предполагает, что вода будет течь в осадочный бассейн со многих разных направлений; тогда как модель наводнения, скорее всего, предложит паводковые воды, распространяющиеся по большим территориям в одном направлении, как это наблюдается. Сегодня некоторые (переинтерпретированные) научные данные не подходят ни для одной из этих парадигм.

Катастрофизм. За последние 20 или 30 лет все больше и больше свидетельств интерпретируется с точки зрения катастрофизма. Примеры включают: турбидиты, желобчатые струпья штата Вашингтон и удары метеоров (например, возможное, определяющее границу мелового / третичного периода). Процессы окаменения и массовые захоронения также предполагают катастрофическую активность. Гора Сент-Хеленс является современным примером такого рода катастрофической активности, когда осадки быстро затвердевали, а глубокие каньоны быстро размывались. (А.Росс, 1986; Бренд)

Ископаемые леса Йеллоустона. В некоторых местах Йеллоустонский национальный парк насчитывает более 70 вулканических слоев, каждый из которых содержит вертикальные деревья. Если каждый слой представляет собой лес, которому требуется 1000 лет для созревания, общее необходимое время составит более 70 000 лет. Изучению этих слоев было посвящено много исследований. Результаты показывают, что деревья могли быть не погребенными в лесу, а были уничтожены, транспортированы (некоторые из них ориентированы вертикально) и быстро погребены в результате последовательных извержений вулканов. (Коффин)

Следы песчаника Коконино (Гранд Каньон). Некоторые слои горных пород в середине геологической колонки были интерпретированы, как отложенные в условиях пустыни. Это представляет проблему, так как модель Всемирного Потопа, предполагает, что большая часть горных пород в геологической колонне была отложена во время всемирного наводнения. Песчаник Коконино в районе Гранд-Каньона — один из таких примеров. Однако недавние исследования показывают, что следы животных в этой формации больше похожи на следы, сделанные под водой. (Бренд и Тан) Но с этим выводом по-прежнему не согласны ряд ученых: http://creationwiki.org/Footprints_in_Coconino_sandstone_appear_to_have_been_made_underwater_(Talk.Origins)

Все это пример того, как некоторые научные данные сложно уместить в краткую хронологию.

Порядок в летописи окаменелостей. Геологическая колонка основана на порядке окаменелостей в осадочных породах. Следующая таблица дает общее представление о типах жизни, встречающихся на разных уровнях колонки. См. события разных геологических эпох в этой статье в Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%88%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0

Плато Колорадо — это одна из областей, где последовательность слоев Земли можно хорошо наблюдать, она считается одним из образцов, показывающий всю геохронологию. Более того, индексные окаменелости из этой последовательности хорошо коррелируют с остальными слоями геологической колонны в разных слоях на разных континентах Земли. Модель эволюции, говорящая о древнем возрасте жизни, легко объясняет этот порядок постепенным развитием жизни в течение длительных периодов времени. Внезапные появления окаменелостей, такие как “кембрийский взрыв” или появление покрытосеменных растений, трудны для обьяснений, но возможны для понимания с точки зрения эволюции. Хотя модель недавнего Потопа может объяснить порядок экологической зональности и различия в поведении животных, например их передвижения и бегства с места катастрофы, их плавучести и сортировке в отложениях окаменелостей; однако некоторые специфические особенности не очень легко объяснить:
● биогеография (пингвины только в Антарктике, сумчатые в Австралии и т.д.)
● подробная упорядоченность окаменелостей на небольших участках,
● в общем, отсутствие совместных захоронений (никогда не встречаются окаменелости людей и динозавров, также никогда не встречается пыльца современных покрытосеменных растений в слоях с древними трилобитами)

Радиометрическое датирование. Доказательства того, что материя Вселенной, Солнечной системы и Земли имеют древний возраст, поступают из таких областей, как:
● количество элементов и изотопов,
● встречающиеся в природе радиоактивные изотопы,
● феномен ядерной реакции Окло (http://www.talkorigins.org/indexcc/CF/CF210.html),
● соответствие между различными методами радиометрического датирования и постоянство скорости радиометрического распада (http://www.talkorigins.org/indexcc/CE/CE410.html).
Предполагается, что жизнь, связанная с этими старыми породами, имеет соответствующий возраст. Эти данные представляют собой серьезную проблему для модели недавнего появления жизни (6000-10000 лет назад).

ДАЛЕЕ ПРИВЕДЕНЫ НЕКОТОРЫЕ ПОПЫТКИ РЕШИТЬ ЭТУ ПРОБЛЕМУ,
НО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО ОБЪЯСНЕНИЯ НЕДАВНЕГО ВОЗРАСТА ЖИЗНИ ВСЕ-ТАКИ НЕТ:

Радиометрическое датирование – это еще несовершенная наука, поэтому ее проблемы можно легко выделить. Несоответствие между различными радиометрическими датами не является редкостью и ученые всегда это признают. Несоответствия происходят из-за:
● Проблемы удержания газа Аргона (актуально только для датирования K / Ar).
Контраргументы здесь: http://www.talkorigins.org/indexcc/CD/CD013.html
● Быстрого метаморфического роста осадочных пород и различных областей от источников осадочных пород. Остров Сюртсей (Исландия) Обсуждение данного аргумента здесь: http://creationwiki.org/Varves_can_form_in_less_than_a_year_(Talk.Origins)
● Возраст углей, возраст которых ожидается в миллионы лет, составляет 40 тысяч лет по содержанию углерода-14. Возможно, опубликованы только те даты, которые соответствуют ожиданиям. Возражения по этому аргументу вы можете прочитать здесь: http://www.talkorigins.org/faqs/c14.html
● Были предложены и другие сомнительные доказательства, такие как радио-гало Полония, недостаток гелия в атмосфере Земли и небольшая глубина метеорной пыли на Луне. Ознакомьтесь со списком неверных аргументов, которых следует избегать: https://www.grisda.org/arguments-to-avoid-1

Возможно, можно согласиться с тем, что камни действительно старые, но связанная с ними жизнь молода, независимо от радиометрических дат. Если принимается старое вещество, но мы верим в молодую жизнь, то вот некоторые предложения из геохимии, которые могут вам помочь с этим разобраться:
● фракционирование / зональность в магматическом очаге,
● материал земной коры, включенный в магму по мере ее движения,
● изохроны вместо линий смешения
● и утечка Аргона в подводных вулканических породах зависит от гидростатического давления.

При обсуждении возраста Вселенной и Земли следует иметь в виду несколько других особенностей:
● (1) Экстраполяция назад во времени разумна, но требует осторожности.
● (2) Неожиданные научные открытия в прошлом изменили оценки возраста на несколько порядков.
● (3) Данные специальной и общей теории относительности предполагают, что наше восприятие времени является относительным, а не абсолютным.
● (4) Возможно, время — всего лишь бог пробелов для эволюции — при достаточном количестве времени все может случиться, так что невозможное становится возможным, а возможное — вероятным.
● (5) Сверхъестественное вмешательство Бога иногда может дать видимость возраста, например, чудо превращения воды в вино.

Геологические свидетельства. Хотя это не совсем невозможно вписать в модель коротковозрастного возраста, следующие доказательства легче объяснить в модели долгого возраста:
● охлаждение батолитов и тектонических плит (https://bigenc.ru/geology/text/1864600),
● скорость роста коралловых рифов (https://wiki.web.ru/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BB ),
● «годовые» осадочные слои, которые местами могут числиться в миллионы (http://www.talkorigins.org/indexcc/CD/CD241.html),
● данные ледяных кернов (https://ru.qaz.wiki/wiki/Ice_core),
● продолжительность геомагнитной инверсии (https://bigenc.ru/physics/text/2704365),
● переработанные отложения и окаменелые свидетельства значительной активности животных (https://wiki.web.ru/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%BF%D1%8B_%D1%81%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D1%85#.D0.9A.D0.BE.D0.BF.D1.80.D0.BE.D1.84.D0.BE.D1.81.D0.B8.D0.BB.D0.BB.D0.B8.D0.B8).