И пророки тоже люди. Грэм Брэдфорд. Вступление.

Я уже давно читал книгу Грэма Брэдфорда, которая создана в ответ на критику Елены Уайт, как внешнюю, так и внутреннюю, а сейчас решил ее перечитать и поделиться некоторыми мыслями, которые она у меня вызывает.

Прежде всего в глаза, несомненно, бросается форма подачи, которая характерна для книг художественных, но не богословских. В связи с вопросами, которые эта книга должна поднимать, я изначально ожидал несколько иной формы подачи, нежели рассказ о выдуманных героях, которым свойственны наши(или не совсем наши) проблемы. Учитывая объем книги, который слегка превышает сто страниц, мы большую(с ударением на «у») долю времени потратим читая кто куда пошел, кто что сказал и кто что чувствует. Это не совсем то что ожидаешь от книги, которая призвана прояснить целый ряд вопросов, связанных с Еленой Уайт, и которой, по отзывам, это вполне удалось. Выводы об оправдании книгой своего призвания я сделаю в конце, если не станет смертельно скучно ее читать во второй раз, но форма подачи вызывала у меня недоумение с того времени как она попала ко мне в руки и вызывает по сей день.

Поговорим о целях, которые поставил перед собой автор в этой книге. Главная цель книги — дать ответ критикам Елены Уайт, которые находятся как в церкви АСД, так и за ее пределами. Чтобы понять какую именно критику имеет в виду автор нужно заглянуть в первую главу, где по пунктам перечислены претензии к Елене Уайт со стороны этих самых критиков:
1. Проповедь о закрытой в 1844 году двери благодати.
2. Мнение о происхождении некоторых рас от смешения людей и животных.
3. Мнение о том, что парик приводит к слабоумию.
4. Плагиат. В том числе в высказываниях, которые начинаются со слов «мне было показано».
5. Несоответствие проповеди о нечистой пище и поступков.
6. Предсказание пришествия Христа еще при своей жизни.

Почти все эти пункты объединяет одно — они касаются единичных цитат из трудов Елены Уайт, кроме пунктов 4 и 5. Т.е. автор в главном ставит своей целью объяснение отдельных цитат, а не комплексных взглядов Елены Уайт. Например, ее отношение к мясной пище включает целый комплекс высказываний, но проблемы противоречия Елены Уайт и Библии в этом вопросе тут не обозначено. Может быть автор будет поднимать такие вопросы позже, вводя доводы критиков по ходу дела.

Но не смотря на обращение к отдельным цитатам, уже за признание существования этих проблем автор заслуживает похвалы. Потому что главной реакцией церковных деятелей на подобную критику является отрицание. Например, если взять второй пункт, в русскоязычных странах очень часто всплывает объяснение, что это просто неверный перевод с английского.
Признание существования проблемы это очень важный шаг в ее решении и я благодарен автору за то, что он признал хотя бы эти проблемы. Вопрос в том что он дальше будет с ними делать. Буду читать дальше.

Кот — адвентист https://vk.com/kot_sda