Сокрытое Сокровище в очередной раз выдаёт низкопробный вздор и излишне самонадеянную чепуху. Речь о статье про Вольтера в выпуске 262, за Февраль 2019-го. Писанина о Вольтере просто сочится непроверенной информацией, и выполнена в виде насмешки над человеком, который уже не сможет ответить. Пинать труп каждый горазд, чести в этом не много. Пасквиль просто изобилует неумелым сарказмом и иронией в сторону Вольтера и выставляет его как хамоватого и трусливого дурачка-антиклерикала, который сполна поплатился в конце жизни за своё вольнодумство.

Вновь используется любимая христианами-лгунами техника: пустить слух что известный атеист (хотя Вольтер, строго говоря, был деистом*), перед смертью просил покаяния и чаял возвращения к христианскому Богу. Известной подделкой является история о покаянии Дарвина. Эта байка также оказалось ложью, она из ничего была создана христианской проповедницей из Америки, которая выдумала историю о покаянии Дарвина. Кул-стори потом завирусилась и ушла в легковерный христианский народ под лозунгом: «Вот видите, нет атеистов на одре смерти», что естественно не так. С Вольтером, я более чем уверен, это такая же выдумка, тем более, что в серьезных его биографиях этих сообщений о последних словах, и желании покаяться в конце жизни нет.

Вообще если в статье есть такая откровенно пошлая для любого читающего фраза как: «…он постоянно с кем-то ссорился и кого-то обижал», уже можно было бы далее не читать. Настолько упрощённое описание интеллектуальной жизни французской интеллигенции первой половины XVII в. нарочно не придумаешь, тут нужен особый талант. Знакома ли автор лично с произведениями Вольтера, читывала ли Задига, или пробовала ли великолепного Кандида, остаётся риторическим вопросом. Одно ясно, для автора стоит максимально простая задача: обругать богохульника и выставить его слабовольным, непоследовательным и глуповатым человеком, как бы говоря: «И все атеисты такие».

Кстати об авторском стиле – писательница без зазрения совести копирует в «свою статью» целые куски из Википедии, даже не удосужившись отредактировать, замести следы. И следов натоптано целое поле – вся история о желании покаяться, и посмертный сюжет о медсестре буквально были скопированы из Википедии слово в слово. Складывается впечатление, что статья из Вики – это единственный источник информации для статьи. «Все мы знаем, что в Википедии чуши не напишут», как бы говорит нам редакция газеты. Reliable source** как он есть.

Лжи в этой статье валом, плюсуем также и историю-подлог о том, что якобы в его доме через сто лет был расположен книгопечатный центр Библейского общества. Здесь автор как бы постулирует «победу» христианства над этим отъявленным безбожником. Любопытный факт: о том, что рассказ про Библейское обществе в доме Вольтера — это миф, написано в той же статье Вики о Вольтере далее, после биографии (в этот раз со ссылкой на проверяемый источник, в отличие от басен о последних словах). Видимо автор не смогла вытерпеть, и дочитать статью о проклятом безбожнике Вольтере до конца. Или, что ещё более подло, автор, зная, что эта басня – ложь, выставляет её за чистую монету. В таком случае она намеренно вводит читателей в заблуждение. Есть мнение, что для таких, в известном глубоко метафоричном месте, есть отдельный котёл.

К слову, писательница рукой довольно подло окрашивает информацию о мучительном конце жизни Вольтера от рака в прямо-таки открыто издёвочные и насмехательские тона. Да будет известно автору, что прожить 83 года в XVII в. это весьма и весьма внушительный срок. Вольтер действительно был долгожителем, а не значит ли это, что ему благоволили высшие силы, пользуясь наивной логикой автора спросим мы? И будем честны, множество христиан умирало от рака и в более молодом возрасте, так что факт смерти от этого ужасного недуга, не показывает высшую карательную меру за лукавое богохульство, как это подспудно хочет обозначить нам автор. И вообще последнее дело насмехаться над страданиями чьей-либо смерти, тем более через низкий и даже похабный посыл: «Вот нападал на Бога, теперь мучайся, мерзавец».

Как итог, портить бумагу таким поганым и наскоро слепленным пасквилем о действительно, хотим мы того или нет, великом и чрезвычайно находчивом человеке — это крайне подлое деяние. Если уж не по отношению к самому Вольтеру, то по отношению к читателю газеты уж точно.

P.S. Я адвентист и против церкви ничего не имею. Однако это не значит, что я должен есть, что дают, и всегда защищать явную халтуру, которая периодически выходит из наших издательств. Я за интеллектуальную честность и необходимость проверки информации в христианских изданиях, в том числе и потому, что подобные издания представляют христиан, и адвентистов в частности, публично и влияют на их имидж среди людей. Образованного читателя никогда не достичь с такой аляпистой чересчур откровенной демонизирующей известную личность писаниной.

Из данной статьи отчётливо видно, что редакция Сокрытого Сокровища пропускает и публикует непроверенные и лениво написанные статьи, которые, к тому же, носят весьма издевательский тон, скорее непотребный для такого рода миссионерской и благообразной христианской периодики, какой они себя позиционируют, в том числе и среди прихожан Церкви. То, что вы – христиане, не даёт вам права настолько нагло и высокомерно смотреть на любого человека другого мировоззрения, тем более на личность огромного масштаба, которую вы посмели высмеять.

* Деизм – учение о том, что Бог сотворил мир, но после этого не влияет на него посредством активных действий. Аристотелевский недвижимый движитель, или Часовщик.
** Надёжный источник, англ.

Артем Татаркин