#кризис_в_адвентизме #плагиат_уайт #следственный_суд #о_нас

КРИЗИС АДВЕНТИЗМА

К концу 1970-х годов доктринальные разногласия вылились в подлинный кризис среди АСД.

Несомненно, наиболее взрывоопасной темой, всплывшей на поверхность в тот период, были сообщения о многочисленных случаях плагиата в трудах Елены Уайт. Такие исследователи-адвентисты, как Харольд Уэйсс, Рой Брэнсон, Уильям Петерсон и Рональд Намберс опубликовали материалы, доказывающие, что Елена Уайт заимствовала текст у других авторов XIX века. Однако самое громкое разоблачение было сделано адвентистским пастором по имени Уолтер Ри. Ри утверждал, что, по меньшей мере, от 80 до 90 процентов трудов Уайт были плагиатом. Ввиду того, какое огромное влияние имели писания Уайт на АСД, и поскольку адвентистов всегда учили, что работы Елены Уайт были взяты непосредственно из ее видений, это разоблачение потрясло деноминацию до основания.

Сперва руководство АСД отрицало эти факты, но затем признало, что в своих работах Уайт пользовалась другими источниками. Официальное издание АСД, Review and Herald, высказалось в защиту пророчицы, утверждая, что ее плагиат имел гораздо меньшие размеры, чем предполагал Ри, и что использование других источников не влияет на богодухновенность ее писаний. В конце концов, рассуждали они, некоторые библейские авторы также цитировали другие источники. Ри, впоследствии тщательно документировавший свои обвинения в книге The White Lie, был отлучен.

Вопрос о богодухновенности и авторитете слов Уайт был источником споров среди адвентистов на протяжении всей их истории, однако плагиат поставил под сомнение ее честность и правдивость. Раздались даже обвинения в том, что руководство АСД давно знало об этой проблеме и пыталось ее скрыть. Особую важность эта проблема приобрела в свете вопроса об уникальной сущности адвентизма. Поскольку многие доктринальные особенности АСД получили подтверждение через пророческий дар Уайт, усомниться в ней значило усомниться в уникальности деноминации как таковой.

Удар в сердце адвентизма

В числе учений, получивших подтверждение через пророческий дар, были учения о святилище и следственном суде (т.е. о событиях 1844 года). Эти два учения оказались в центре разногласий, которые впоследствии привели к резкому расколу в рядах адвентистов. Дезмонд Форд, в течение 16 лет занимавший пост председателя богословского отделения колледжа Эвондейл в Новом Южном Уэльсе, поставил под вопрос библейскую обоснованность традиционного понимания этих учений. Он настаивал, что буквалистское и перфекционистское понимание этих учений, предлагаемое традиционным адвентизмом, не имело библейского основания и было принято преимущественно благодаря подтвердившему его видению миссис Уайт. Форд заявил, что, хотя писания Елены Уайт и сыграли существенную роль в развитии АСД, их следует рассматривать как пастырские, а не канонические по природе. Настаивая на том, что 1844 год не имел библейского смысла, Форд верил, что Бог действительно создал деноминацию адвентистов, чтобы привлечь внимание, наряду с оправданием по вере, к таким учениям как субботство, креационизм, условное бессмертие и премилленаризм.

Из-за споров, порожденных доктринальными воззрениями Форда, руководство АСД согласилось предоставить ему шестимесячный отпуск с целью подготовки к защите своих взглядов. Затем, должно было состояться заседание комитета, которому предстояло оценить взгляды Форда в свете учения АСД. Форд, будучи осторожным и способным богословом, подготовил 990-страничную рукопись, озаглавленную Daniel 8:14: The Day of Atonement and the Investigative Judgement (“Даниила 8:14: День искупления и следственный суд”). В августе 1980 года 126 руководителей АСД встретились на ранчо Гласиер Вью в штате Колорадо, чтобы обсудить эти спорные вопросы. После недельного совещания они объявили, что взгляды Форда расходятся с официальной доктриной АСД. Поскольку Форд не захотел отречься от своих убеждений, деноминация лишила его прав служителя.

Увольнение Дезмонда Форда, которого некоторые называют отцом евангелического адвентизма, вызвало гнев многих рядовых адвентистов, которые в большом числе оставили деноминацию и примкнули к независимым адвентистским и евангелическим церквям. Кроме того, впоследствии не менее ста руководителям и учителям АСД пришлось покинуть свои посты, поскольку они разделяли взгляды Форда.

Стоит ли говорить, что 1980-е годы были временем кризиса для АСД. И хотя, по всей видимости, самый болезненный период уже позади, оставленные былыми разногласиями шрамы еще не затянулись. Решения Генеральной Конференции выражают поддержку традиционному адвентизму, однако, деноминация отрицает свои попытки искоренить любые евангелические влияния. Многие бывшие пасторы и учителя АСД не согласятся с подобными утверждениями. Похоже, что многие адвентисты и по сей день придерживаются евангелических взглядов, только после Гласиер Вью они, конечно же, стали более сдержанны в словах.

—-

Как ни странно видеть это в группе, последовательно осуждающей католицизм и претендующей на роль особых наследников Реформации, традиционная адвентистская позиция в вопросе праведности по вере больше похожа на выводы Трентского собора Римско-Католической церкви, чем на убеждения реформаторов. Поскольку это учение важно для правильного понимания Закона и Евангелия, ошибочная позиция АСД, приравнивающая оправдание к освящению, влечет за собой ряд других небиблейских взглядов (отсутствие уверенности, перфекционизм и т.п.). Неудивительно, что, по мнению Лютера, все зависит от правильного понимания учения об оправдании верой.

Помимо компромисса в вопросах оправдания, традиционный адвентизм, похоже, склонен считать Елену Дж. Уайт непогрешимым толкователем Писания. Хотя это учение никогда не было официальной позицией АСД, на практике многие руководители адвентистов проповедовали его. Линдон К. Мак-Дауэлл справедливо отмечает: “На практике, если не в теории, писания Е.Дж.Уайт были возведены в ранг почти дословно богодухновенного краеугольного камня истолкования, что привело, по сути, к библейской неграмотности прихожан”. К сожалению, многие адвентисты считают писания Елены Уайт безошибочным способом достичь быстрого понимания Библии. Адвентисты должны понять, что, вознося Елену Уайт на пьедестал непогрешимого истолкователя, они ставят себя в неловкое положение — у АСД есть свой Папа!

В настоящее время создается впечатление, что традиционный адвентизм, по меньшей мере, заблуждается или идет на компромисс в некоторых вопросах (напр., в учении об оправдании, природе Христа, небиблейских источниках авторитета).

В конце 1970-х годов АСД стояли перед выбором: стать вполне евангелической деноминацией или вернуться к былым традициям. Кризис 1980-х годов показывает, что многие в руководстве АСД прислушиваются к традиционалистскому крылу и, к сожалению, ведут адвентизм в неверном направлении. Если члены адвентистского руководства, которые любят Евангелие Реформации (а таких все еще немало), не выступят и не станут на защиту своих убеждений, у адвентизма почти нет другой надежды, поскольку традиционный адвентизм богословски бесплоден. Его извращенное евангелие лишает христиан-адвентистов уверенности в спасении и вовлекает их в безнадежную погоню за соответствием святому Божьему Закону и спасением.

Кеннет Р. Сэмплс «От разногласий к кризису«