Традиционные и прогрессивные АдвентистыРон Корсон

Хотя очень многие считают, что лично у кого-то или у некоторой группы есть ответы на все вопросы о религии и Боге, мы всегда можем убедиться в одной простой вещи: это не так. Будь то традиционные/исторические адвентисты седьмого дня, прогрессивные или умеренные адвентисты, каждая группа видит только часть картины, только тусклое отражение в зеркале. Сегодня перед членам церкви стоит следующий вопрос: как они могут получать знания и постигать истины о Боге, не идя на поводу кого-нибудь другого? К сожалению, никто из нас не может быть здесь совершенным примером. История христианства наполнена различиями мнений, и адвентистская церковь не особо отличалась в этом отношении. Даже когда наша церковь стала официальной организацией, все еще были значительные различия мнений, в том числе и среди пионеров адвентизма.

Что означают эти термины — традиционный/исторический, прогрессивный и умеренный? Эти обозначения полезны только для тех, кто сам согласен быть описанным ими. Если обозначения используется в уничижительном смысле, то они теряет свою ценность и становятся своеобразной формой очернительства. Но здесь они использованы как категории для сравнения богословских положений. В нашем обсуждении взгляды умеренных адвентистов не будут детализированы, так как некоторые из них могут согласиться с представлениями традиционных/исторических АСД в одной области и с мнениями прогрессистов в другой. Умеренные АСД находятся где-нибудь в центре. Хотя многие могут считать себя именно умеренными, если они тщательно проанализируют свои убеждения, вероятно, они увидят, что в большей степени относятся к одной из двух сравниваемых сторон. По мнению многих, умеренное положение – правильное. Тем не менее, мы надеемся, эта статья поможет читателям уточнить для себя свои собственные позиции.

Традиционные/исторические АСД придерживаются и желают жить и дальше с теми вероучениями, которые были установлены при основании церкви, где-то с середины до конца 19 века. Они смотрят с подозрением на все, что отличается от тех традиций или учений. Это было хорошо продемонстрировано их реакцией на книгу «Вопросы к доктринам», вышедшей в 1957. Они чувствовали, что книга сделала слишком большой отход от исторических позиций церкви. Позже они также полагали, что использование драматических постановок или современной христианской музыки на богослужениях является мирским развлечением. Традиционные/исторические адвентисты желают придерживаться нескольких учений -«столпов» адвентистской церкви, рассматривая в их качестве следующее:

1. Следственный Суд, учение о Святилище (процесс, начавшийся в 1844 г.).

2. Представление, что Церковь Адвентиста седьмого дня — «Остаток» (Откр. 12:17).

3. Елена Г. Уайт — пророк церкви, также известный как Дух Пророчества.

4. Седьмой день — Суббота, с акцентом на то, что воскресенье является ложным днем поклонения (включая концепции Вавилона, Начертания Зверя и Печати Бога).

Конечно, вышеупомянутые сравнения не охватывают всей области противоречий между традиционными и прогрессивными АСД, включая отличные представления об Искуплении, природе Христа и т.д. Главное отличие прогрессистов от исторических АСД состоит в том, что прогрессивные адвентисты не считают, что церковь должна быть ограничена учением ее основателей. Если в учении церкви, которого раньше придерживались все, обнаруживаются ошибки, эти ошибки должны быть признаны и исправлены. Все имеющиеся у нас знание построено на знании тех, кто был до нас, не только из церкви АСД, но также и многих христиан из других церквей и христиан, живших столетиями ранее. Знание является прогрессивным. А значит, то, что казалось правильным сто лет назад, возможно, не является правильным сегодня или завтра.Ни прогрессивные, ни традиционные/исторические адвентисты не желают пассивного принятие их веры. Бог дал нам возможность для исследования. И это не просто обычная возможность человеческого разума, так как Бог просит, чтобы мы исследовали рука об руку с Ним. Христос не только просил, чтобы люди делали то, что Он сказал; Он открывал им в Своем учении и историях причины вещей. Он знал, что некоторые люди не будут этого понимать, главным образом, потому что им не хотелось даже попробовать; другие не могли бы понять, потому что они поместили свои представления о Боге в прочный ящик и предположили, что они уже знают достаточно. Но всегда были люди, которые ищут истину, осмысляя услышанную весть и делая выводы, которые в конце приводят их ближе к Богу. Во дни Апостола Павла верийцы были признаны «благомысленными», потому что они искали и рассуждали в поисках истины. Фактически, одна из наших самых высоких целей должна состоять в том, чтобы узнавать истину о Боге. Это — наше призвание, наша миссия, направленная на познание Бога и служение послами для Него, чтобы призывать других установить такие же отношения с Ним.

Возможно, именно здесь находится то, что разделяет традиционных и прогрессивных АСД. Каждая из этих двух групп, конечно, признает, что ищет истину о Боге. Но они значительно различаются по тому, что именно они ищут и как они действуют в ее поисках.

Группы могут быть связаны общей историей или общими ценностями. У баптистов и адвентистов седьмого дня есть много общих учений и ценностей, и до некоторой степени общая история. Тем не менее, есть и достаточно различий, чтобы каждый мог расценить другого как отступника. Внутри Церкви АСД те же самые проблемы часто происходят из-за различий в подходе к Библии.

Но какой подход здесь является наилучшим? Тот ли, который основан на нашей приверженности традиции предшественников, или тот, что основан на объективном исследовании нашей веры? То, что мы, как церковь, когда-то верили в какое-то учение, не делает это учение безусловно истинным или, наоборот, ложным. Есть ли среди ваших учений последовательность, и могут ли они противостоять возражениям или иным взглядам? Если так, вы можете с уверенностью использовать их как ваши собственные, как лучшее из доступных объяснений истины.

Христианская церковь использовала в течение многих столетий Библию как норму открытой истины о Боге. Библия, правда, не была подана в ее существующей форме Богом, а была принесена людьми, которые искали приемлемые для них Писания как с иудейской так и с христианской стороны. Основываясь на логике, взаимосвязи и духовной этих ценности писаний Отцы Церкви сделали свой выбор. Среди этих признанных религиозных лидеров, составивших то, что называют каноном Священного писания, было существенное согласие по всем книгам, за исключением некоторых. В большинстве случаев эти изменения в принятых книгах не затрагивают богословских различий.

Среди же верований, которые традиционные/исторические АСД рассматривают как столпы, есть поразительное сходство — ни одно из них не является действительно по-библейски обоснованным. Например, нет никаких библейских текстов, которые представляют Следственный Суд так, как эти люди понимают его, или подтверждают его начало в 1844. Нет никаких упоминаний названия Церкви Адвентистов седьмого дня в Библии или идентификации ее как Остатка. Даже само понятие Остатка никогда не было распространено среди христиан. Библия ничего не говорит об Елене Уайт как о «Духе Пророчества» или пророке. Термин Дух Пророчества в Библии относится к Духу Святому. Библия ничего не говорит относительно воскресного закона. Она не учит, что Суббота есть печать Бога; наоборот, она говорит, что печатью Бога является Дух Святой.Таким образом, встает вопрос, как эти учения становились «столпами»? Потому что, как говорят традиционные/исторические АСД, они были включены в раннюю Адвентистскую церковную систему веры и поэтому должны быть верными и общепринятыми по определению. Прогрессисты, с другой стороны, рассматривают те учения как часть нашей истории, но не как истину для наших дней. Если учения не выдерживают испытания, у них нет никакого законного места в церкви.

Традиционные/исторические АСД не считают Библию недостаточно авторитетной; они часто говорят о ней как о непогрешимой и даже безошибочной. Некоторые утверждают, что у существующей Библии есть ошибки, которых не было в оригинальных рукописях. Конечно, у нас нет оригиналов, но что это доказывает? В любом случае, любые виды ошибок в Библии по большому счету несущественны по отношению к любому важному богословскому положению. У традиционного/исторического адвентиста, тем не менее, есть второй источник истины, который был с первых дней церкви, и имел обыкновение поддерживать ее учение.

Писания Елены Уайт часто рассматривается традиционным/историческим АСД как наделенные авторитетом наравне с Библией. Они могут даже использовать ее работы вместо Библии, хотя многие отрицают, что такое случается. Возможно, это происходит из-за распространенного среди них способа использования ее как «богодухновенного комментатора» к Библии. Как написал Моррис Венден в своей книге «Столпы»: «дар пророчества не имеет более авторитета, чем Библия, но его авторитет проистекает из Библии. У некоторых людей есть трудности с фразой, очевидно введенной Ф.Д. Николом (F.D. Nichol), «богодухновенный комментарий». Но если Вы принимаете богодухновенность дара пророчества и понимаете факт, что это — также комментарий к Библии, а затем соединяете эти два положения, Вы получаете именно богодухновенный комментарий» (страница 104). Чтобы назвать Е.Уайт, «богодухновенным комментатором» нужно поместить ее выше книги, которую она комментирует. К счастью, как отметил Венден, в Адвентистской церкви все же есть те, у кого есть трудности с такой фразой…

Традиционный/исторический АСД иногда заявляет, что отклонить совет Елены Уайт означает отклонить совет Бога, потому что они рассматривают ее как пророка. Если бы она не была пророком, то было бы приемлемо игнорировать ее взгляды, где они, как кажется, отличны от Библии. И это — позиция прогрессистов.

Может ли Церковь жить с таким разделением? Должны ли прогрессисты принять твердую позицию традиционных/исторических АСД, или те должны проявить определенную гибкость? Так как обе стороны принимают Библию как окончательный источник истины о Боге, должны быть некоторые точки соприкосновения, на которых они могут стоять вместе. Возможно, плюрализму этого вида есть место в церкви, чтобы помочь поддержать равновесие между потенциально приводящему к упадку эффектом объекта, не склонного допустить изменение, и одинаково опасного риска слишком быстрого движения вперед под ветром перемен. У обоих представлений есть свои заслуги; могут ли их сторонники признать пользу друг друга и не подвергать остракизму или лишать полноправного членства в Церкви тех, с кем они не соглашаются? В смирении каждый должен признать, что истина не сошлась на них клином, один только Бог знает, как все обстоит на самом деле.