Ни один католик, которых адвентисты ненавидели с самого начала, никогда не тратил время и усилия, чтобы разобраться с теми искажениями своей истории, которые пропагандировал адвентизм.

Ни один серьезный протестантский историк или теолог не счел нужным тратить время на исправление тех ложных заявлений и искажений протестантского прошлого, которые адвентистские евангелисты пропагандируют в своих нападках на протестантский мир.

Ни один авторитетный или заметный историк или геолог не попытался
исправить все те утверждения, на которых акцентировала внимание Эллен Уайт или основанная ею церковь, и которые, как теперь уже доказано, были ложными.

Длинный список критиков от начала и до сегодняшнего дня – это имена людей, которые работали и занимали высокие, а некоторые из них очень высокие посты в церковной структуре.

По мере того, как эти люди становились осведомленными и информированными, как о биографии Эллен Уайт, так и о церковной системе, они либо покидали церковь и исчезали из поля зрения, либо прилагали некоторые или значительные усилия, пытаясь информировать членов церкви о том, что им стало известно, но о чем им не разрешалось говорить. За эти усилия их беспощадно критиковали, беспричинно осуждали и порочили, не заботясь об их репутации и личности.

До 1975 года, когда правительство сделало это обязательным, даже выход на пенсию использовался как оружие против церковных реформаторов.

Во все года в книге «Рабочий курс Генеральной конференции», которая
недоступна ни служителям, ни членам церкви, содержалось следующее
положение: «Ни один работник не может рассматривать этот фонд как своеобразный резерв, из которого можно требовать помощь как свое личное право, независимо от условий, на которых фонд обеспечивается добровольными усилиями организаций, делающих взносы в него.

Поэтому трудоустройство того или иного лица в деноминации Адвентистов Седьмого Дня никоим образом не гарантирует ему пособие на содержание, поскольку пособия из фонда выплачиваются на добровольных началах Генеральной конференцией и ее дочерними организациями».

Таким образом, этот фонд часто выплачивался или не выплачивался лидерами церкви, если человек вел себя или не вел себя в соответствии с их правилами.

Я до сих пор помню, как впервые осознал, что церковь может контролировать работника до самой могилы, отказывая ему в выплате зарплаты, если он не будет контролировать свои взгляды, образ жизни или высказывания. Несмотря на усилия церкви уморить их голодом или запятнать их репутацию, нет никаких убедительных доказательств того, что все или любой из реформаторов прошлого были плохими людьми.

Нет никаких данных о том, что у них были неприятности с внешним миром из-за моральных, этических или финансовых нарушений. Ни ФБР не ставило под сомнение их деятельность, ни Налоговая служба не проверяла их документацию, ни Комиссия по ценным бумагам не была обеспокоена их соответствием требованиям, ни одно обвинение не было предъявлено им из-за их неправильного управления церковными фондами.

Однако, несмотря на это, церковь с большей готовностью принимает
информацию и доверяет руководству, которое было запятнано скандалом, поймано за руку в кассе, подвергалось расследованию со стороны всех вышеперечисленных организаций и даже подвергалось проверке со стороны самой церкви, чем доверяет информации, которая поступила за последние сто лет от реформаторов в ее собственных рядах.

Эти мыслители, ученые, служители и врачи прошлого обладали хорошим умом. Они должны были знать, какую цену придется заплатить за свои вопросы и исследования. Они знали о прошлых событиях в церкви и о цене, которую многие заплатили за свои усилия и попытки донести до членов церкви более правдивую картину Эллен Г. Уайт. Те, кто работал в системе, видели коррупцию в высших кругах и
видели, как ее не замечали и даже потворствовали ей.

Почему же они пошли по пути, определенно ведущему к собственной гибели и изоляции? Зная, что в дальнейшей жизни, не имея ничего, кроме опыта работы в церкви и конфессионального образования, они не будут востребованы ни на какой другой подходящей должности вне церкви, зачем им ускорять свою гибель?

Не на все вопросы можно ответить, но считать, что все они были злобными людьми и ненавидели церковь, которой служили, или жаждали власти и положения, или хотели разрушить систему, которой они служили всю свою  жизнь – слишком простой ответ даже для самых несмышленых.

Однако ответы есть, и на них следует обратить внимание. Один из этих ответов очень хорошо сформулировал журнал «Spectrum» в 1984 году:

Разница была не в интеллектуальных способностях. Не нужно проводить тест на IQ, чтобы увидеть, что обе стороны имели свою долю как блестящих, так и заурядных умов. Разница была не в научной подготовке.

Многие прогрессисты считали, что как только их консервативные собратья (ученые, администраторы или преподаватели) увидят эти данные, они пойдут по единственному пути, открытому для разумных людей, и пересмотрят свои традиционные позиции. Это предположение было наивным.

Также не было разницы в лояльности к церкви. Хотя история показывает, что прогрессистам труднее сохранить верность церкви (часто из-за препятствий, которые ставили на их пути консерваторы), важно признать, что многие прогрессисты были глубоко преданы церкви.

Уолтер Ри. «Пираты привилегий».