ОТСУТСТВИЕ МУЖЕСТВА И ЭТИКИ
Сейчас я очень разочарован в своей церкви.

За последние несколько недель в Церкви адвентистов седьмого дня произошло два важных события, о которых сообщило наше издание «Адвентист Тудей».

21 марта парламент Уганды в Африке принял драконовский закон против ЛГБТ. Он требует пожизненного заключения за простое заявление о том, что вы ЛГБТ, и смертной казни для тех, кто обвиняется в сексуальных связях с ЛГБТ. В первом ряду тех, кто поддерживает этот закон, изображен Моисей Мака Ндимукика, называющий себя «архиепископом» Угандийской адвентистской церкви, хотя мы бы назвали его президентом Унионной Конференции Уганды.

25 марта Адвентист Тудей рассказал историю Саши Гуньевича, пастора адвентистской церкви Гамбург-Гриндельберг в Ганзейской Конференции Северной Германии. В своей первой проповеди 2023 года Саша сказал своим прихожанам, что у него бисексуальная ориентация. Поскольку они знали, что он был посвященным и верным пастором, это откровение нисколько не уменьшило их поддержку. Руководители Ганзейской Конференции изучили ситуацию и пришли к выводу, что Саша «не совершил дисциплинарного проступка, который помешал бы ему продолжать осуществлять пасторское служение», и что «на данный момент нет оснований для отзыва пасторского удостоверения Саши Гуневича».

Противоречивые ответы

Что касается первой ситуации, когда президент адвентистской Унионной Конференции публично объявил о таком суровом наказании для людей, просто идентифицирующих себя как ЛГБТ, лидеры Церкви адвентистов седьмого дня ни на каком уровне не произнесли ни слова. Полная тишина.

Между тем менее чем через неделю после того, как AT опубликовал историю Саши Гуньевича, Межевропейский дивизион (EUD), выпустил открытое письмо с просьбой к Ганзейской конференции лишить Сашу Гуньевича права на пастырское служение и отозвать его пасторские полномочия.

Почему лидерам церкви потребовалось так мало времени, чтобы осудить пастора Гуньевича, но не последовало ответа «архиепископу» Моисею Мака Ндимукике, поддержавшему смертную казнь от имени церкви?

Здесь мы видим неспособность лидеров церкви проявить мужественное этическое лидерство.

Уязвимость организованной религии

Я часто писал о компромиссах, которые случаются, когда совместная вера людей превращается в организацию. Это начинается с неизбежного наслоения над людьми власти. Когда лидеры привлекают людей, которые помогают им, а те, в свою очередь, привлекают людей, которые помогают уже им, и потом появляется еще больше людей, которые помогают уже им, высший уровень (первые лидеры) возвышается, и власть начинает спускаться сверху вниз.

В свои лучшие моменты жизни апостол Павел приводил доводы в пользу некоего органичного стиля церковной организации: тело или строение, каждая часть которого ищет руководства только от Иисуса Христа. К сожалению, в Новом Завете также проскальзывает ссылка на совет старейшин в Иерусалиме, а в других местах используются такие слова, как episkopos (епископ), presbuteros (старейшина) и diakonos (дьякон), при этом все они находятся в верхней части организационной схемы. Это используется сегодня для оправдания церковной иерархии, которая, как оказалось, не так уж сильно отличается от той, против которой мы, адвентисты, официально возражаем, говоря о католицизме.

(Вы были бы удивлены, узнав, сколько раз ссылка Елены Уайт на Генеральную Конференцию как на «высший авторитет Бога на земле» цитируется практически на каждом собрании Генеральной Конференции без явного признания иронии.)

Этот лидерский слоеный пирог верит, что они — необходимые Богу телохранители для защиты церковной организации — что они нужны Богу для защиты Божьей истины, наряду с Божьей собственностью, инвестициями, работой, пенсионными счетами и репутацией церкви. Этот инстинкт защитить Бога, защищая церковь от необходимых ей изменений, является катарактой, которая затягивает глаза тех, кто работает на высших уровнях организации. Хорошо известно, что самые верные жертвователи — это те люди, кто верит, что воля Божья, как они ее интерпретируют, исполняется в Силвер Спрингс, штаб-квартире ГК, как и на небесах.

Отчасти это неизбежно: в тот момент, когда религиозная община становится церковью, она теряет часть своей целостности и большую часть своего мужества. Наша церковь имеет много замечательных особенностей. Я глубоко благодарен за то, что она сделала для меня. Но этически, пастырски она потеряла свое сердце.

Перевернутая этика

На прошлой неделе Генеральная Конференция вступила в бой. Поправили ли они одного из своих высших церковных лидеров за то, что тот занял сильную публичную политическую позицию в поддержку смертной казни?

Ах, извините, нет. Они заявили, что, хотя Ганзейская конференция и одобрила сохранение полномочий пастора Гуневича, но:

«Администрация EUD [Inter-European Division] молитвенно проанализировала проповедь пастора и последующие публичные заявления и пришла к выводу, что его открытое неприятие официальной позиции всемирной церкви лишает его права на пастырское служение».

Давайте изложим факты о пасторе Саше Гуньевиче.

Во-первых, Саша Гуньевич не состоит в сексуальных отношениях. Он понимает учение церкви об однополых отношениях. Но он хотел быть честным и сказать, что он просто признал, что у него другая сексуальная ориентация. Если бы он подпадал под действие политики Североамериканского дивизиона, которая проводит различие между ориентацией и сексуальной активностью, это могло бы быть приемлемым в некоторых регионах моей страны. Но Саша Гуньевич работает в Европе (EUD).

Во-вторых, он честен. В церкви работали сотни, и даже тысячи пастырей и учителей с нетипичной ориентацией. Я знаю некоторых из них. Некоторые вступили в гетеросексуальные браки; некоторые остались одинокими; у некоторых даже была тайная жизнь. Разница в том, что они этого не признавали, а уж тем более не объявляли. Саша Гуньевич сделал это. Я нахожу его честность похвальной.

В-третьих, Саша по всем параметрам глубокий и верный пастор адвентистов седьмого дня. Его служение было одобрено Ганзейской Конференцией, церковью Гамбург-Гриндельберг, где он служит, и президентом Конференции Деннисом Мейером.

Наконец, желание Саши, чтобы ЛГБТ людей принимали такими, какие они есть, не редкость в западной церкви (Северная Америка, Австралия, Новая Зеландия и некоторые части Европы). Сколько пасторов пришлось бы выгнать, если бы их спросили: «Хотите ли вы, чтобы ЛГБТ люди были полностью приняты в наших церквях?» Это случилось бы и со мной уже давным-давно.

Архиепископ Уганды

Давайте сравним это с публичной пропагандой «архиепископа» Мозеса Мака Ндимукики о пожизненном заключении за признание того, что человек имеет гомосексуальную ориентацию, и о смертной казни за обвинения в определенных проявлениях этой ориентации — в части мира, которая не славится строгими судебными процессами.

Можно ли это защитить этически? Здесь так много проблем, что трудно понять, с чего начать.

Представление о том, что сексуальная ориентация — это выбор, окончательно опровергнуто. Даже многие консервативные христиане теперь понимают, что есть разница между ориентацией и сексуальной активностью. Более того, «евнухи» — самое близкое к нетипичной сексуальной ориентации у нас в Библии — «соблюдающие мои субботы, избирающие то, что мне угодно, и крепко держащиеся завета моего» (будь то «рожденные такими от чрева матери» или «сделанные людьми евнухи») почитаются Исайей. Бог говорит, что им:

«дам Я в доме Моем и в стенах Моих место и имя лучшее, нежели сыновьям и дочерям; дам им вечное имя, которое не истребится» (Исайя 56:3-5).

Не звучит как статус второго сорта? Исайя относит их к той же категории, что и обращенные в веру.

Что касается смертной казни, то, хотя я не нахожу официально одобренной церковью позиции, заявление Института библейских исследований содержит как положительные, так и отрицательные стороны и заканчивается рекомендацией «членам церкви не участвовать ни в каких кампаниях, пропагандирующих смертную казнь».

Так где же публичное осуждение «архиепископа» Моисея Мака Ндимукики, изображаемого в африканских газетах сторонником этого законопроекта? Где специальный пресс-релиз с фалангой одетых в костюмы мужчин, стоящих за портретом и призывающих к свержению коллеги-лидера, официально заявившего о своем несогласии с церковью?

Невежественное и лицемерное

Заявление Генеральной Конференции о Саше Гуньевиче не просто разочаровывает, оно невежественно и лицемерно. Он путает ориентацию с сексуальными отношениями. В нем говорится, что пастор отстранен от служения за выражение мнения, отличного от мнения церкви. (По этим меркам большинство моих друзей-пасторов больше не могут быть пасторами.)

Оно настаивает на том, что полностью дискредитированная идея превращения ЛГБТ человека в полностью гетеросексуального человека является единственно возможным исходом и что это необходимо для спасения, потому что «отвержение способности Бога преобразовать жизнь любого человека, даже в, казалось бы, невозможной области, также отвергает само учение о спасении». Это плохое богословие, не говоря уже о крайне несправедливом ожидании от людей. Неужели все эти церковные лидеры превратились во всех отношениях в безгрешных христиан? Это кажется сомнительным.

В заявлении используется формула, разработанная Coming Out Ministries (COM), которая отвергает идентичность LGBTQ+, потому что, как говорит COM, «наша идентичность должна быть только во Христе». Разве церковные лидеры не идентифицируют себя кем-то помимо христианина, например, с гетеросексуалом? Я почти уверен, что они это делают. И, кстати, о гомосексуализме Христос ничего не говорил.

Заявление Генеральной конференции характеризует честность Саши Гуневич как выражение «общественных движений, противоречащих Слову Божьему» — как будто люди, которые черпают половину наших доктрин из внебиблейских писаний пророка 19-го века, являются идеальными примерами богословия sola scriptura.

Лицемерие здесь обескураживает. Когда популярный пастор теологии последнего поколения Сэмюэл К. Пипим был разоблачен как прелюбодей, занимавшийся сексом с несколькими женщинами (некоторые из них были студентками) по всему миру, церковь не разместила фотографию лидеров, собравшихся, чтобы объявить, что осуждают его. Те же церковные лидеры молчали, когда его повторно крестили в Колумбусе, штат Огайо. Некоторые из его жертв годами сообщали о распущенности Пипима церковным лидерам, которые никак не реагировали на это. Когда, наконец, было установлено, что он имел давнюю историю прелюбодеяния, ему позволили выскользнуть из поля зрения без какого-либо предупреждения церковных людей.
В нашей церкви, на самом деле, нередки случаи, когда пасторы и учителя, демонстрировавшие плохие моральные действия, просто уходили от ответственности. Я знаю некоторых из них. Один знаменитый проповедник, у которого был внебрачный ребенок, вернулся на служение, потому что, как сказал мне президент Конференции, «он такой хороший проповедник и он может построить церковь!»

Возможно, были веские причины простить его и снова дать ему кафедру. Но сравните прощение, которое он получил, с безумным неприятием Саши Гуневич этими же церковными лидерами. В случае с Сашей церковные лидеры использовали самый громкий мегафон, который у них был, чтобы осудить Сашу, но хранили молчание об африканском лидере, который официально поддерживает смертную казнь от имени Церкви адвентистов седьмого дня.

Кто-нибудь, пожалуйста, объясните мне это.

Смелое этическое лидерство

Лидеры церкви должны иметь своей миссией не просто создание политики, защищающей организацию; не просто повторение традиционных и упрощенных интерпретаций Библии и Елены Уайт; не просто управлять церковью на благо ее самых больших жертвователей. Мы должны стремиться к чему-то большему: мужественному лидерству в принятии этических решений.

Пожалуйста, не говорите мне, что у нас, адвентистов, нет такого прецедента. Библия одобряет рабство; но наши пионеры решительно отвергли его. Библия признает полигамию приемлемым семейным стилем жизни; но наши пионеры этого не признали. Библия ничего не говорит о табаке; наши пионеры признали его вредным и сделали воздержание требованием для членства в церкви. Библия ничего не говорит об абортах; церковь приняла свои собственные этические решения по этому вопросу.

И многое другое. Я только говорю, что мы, адвентисты, знаем (или знали в прошлом), как отличить библейское от правильного. А теперь мы слишком велики, и слишком «организованы», чтобы поступать правильно?

Если моя церковь хочет сохранить новые поколения адвентистов после нынешнего, они должны бороться с этим поразительным лицемерием.

Лорен Сейболд — исполнительный редактор Adventist Today и руководитель/пастор субботнего семинара Adventist Today.

======

Перевод сообщества «Прогрессивные Адвентисты»

A Failure of Courage and Ethics