#степанов #елена_уайт #библия_плюс_уайт

ЕЛЕНА УАЙТ И СТАНОВЛЕНИЕ ВЕРОУЧЕНИЯ ЦЕРКВИ АСД (Часть 2)

Я продолжаю верить в то, что Э.Уайт получала от Бога прямые откровения. Я верю в то, что мы вправе доверять ей, и что её труды действительно обладают определённой ценностью, но правда в том, что не все её взгляды можно назвать соответствующими Евангелию Нового Завета. И в этом нет никакой трагедии, так как пророк – целостная личность, на которую влияют многие и очень многие факторы, а не только видения и сны.

Э.Уайт, как и все люди этого мира (включая святого Павла), видела и понимала духовные реалии «гадательно», как через «тусклое стекло». Именно поэтому она вполне разделяла заблуждения наших пионеров и в отношении арианской концепции Бога, и в отношении «закрытой двери», которую держали закрытой аж до 1851-го года (кстати, и до сих пор повторяются мысли о том, что она вот-вот закроется), и касательно «следственного суда», и в отношении «спасения по характеру»… Однако Бог не отверг ни их (пионеров), ни наше движение в целом, также, как Он не отвергает никого из доверившихся Ему грешников (даже когда они болеют «уникальностью» своих теологических позиций).

И всё же, беседуя с нашим правоверием, я всё чаще прихожу в смятение от странности, заставляющей людей верить в то, что Э.Уайт могла иметь одинаково безупречные представления о Боге и Его воле на всём протяжении многих десятилетий её пророческого служения. То есть, она что совсем не развивалась? Или в 16 лет мыслила также, как и в 70?

Сегодня в открытом доступе достаточно документов, которые ясно свидетельствуют о том, что Э.Уайт действительно и верила, и подтверждала словами «Так говорит Господь» свои взгляды в отношении «закрытой двери», она, действительно, не верила в Божественность Христа, пока доктор Прескотт не убедил её в обратном, она, действительно, считала, что некоторые расы произошли «от преступного кровосмешения людей и животных»…

А поэтому, единственный путь к тому, чтобы сохранить авторитетное отношение к вкладу Э.Уайт в развитие Адвентизма, я вижу в том, чтобы открыто признать, что пророк – продукт своей эпохи, на мировоззрение которого влияли все те вещи, которые влияют на всякого человека – культура её времени, газетные статьи, взгляды её друзей, вероучение Церкви, в которой она выросла, заблуждения Миллера и много чего ещё.

Да и разве стоит с нашей дотошностью рассматривать то, как она верила? Неужели мы действительно должны, как говорит доктор Джордж Найт (повторюсь), сдать свои мозги в церковный гардероб (так как на все случаи жизни у нас есть цитаты сестры Уайт) и понимать Библию только так, как понимала она, и верить так, как верила она?

Если святой Павел, написавший в сравнении с Э.Уайт лишь маленькую тетрадку, и то говорит: «Прочим же я говорю, а не Господь…» (1Кор.7:12). То есть, даже в рекомендациях Библии не всё говорит Бог, тем более в таком несметном количестве страниц написанного…

Павел говорит: ***1Кор.7:25 «…Я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть Ему верным». Неоспоримо то, что Э.Уайт давала множество советов лишь как получившая милость быть верной Господу, и довольно часто она вынуждена была пересматривать свои взгляды. Мы же (похоже, без её одобрения) создали традицию читать Библию исключительно её глазами и осуждать всех тех, кто рискнёт читать её без этого конфессионального фильтра…

Вера многих адвентистов, активно ссылающихся на труды Э.Уайт остаётся сосредоточенной не столько на Христе, сколько на некой элитной касте верующих, которая в своих взглядах правильнее остальных христиан, и, якобы, нахождение именно в этой группе верующих является спасительным.

Мы же, вместо того чтобы понять и объяснить причину таких воззрений у наших пионеров (бесцеремонно изгнанных из их родных общин лишь за приверженность идеям Миллера), создали и ревностно оберегаем культуру «остатка», десятилетиями опасаясь откровенных высказываний, которые были бы осмысленным голосом совести верующих, а не заученными концепциями из архивов «коллегиального согласия братства».

Я же, будучи обязанным во всём быть предельно честным и откровенным, ныне свидетельствую Вам, дорогие сотрудники, что совсем не верю в спасительность нахождения людей в среде «правильных» христиан или в списках некоего специфичного «остатка». Я искренне верю в милосердного Бога, отдавшего Себя на Кресте и «СПАСШЕГО НАС и призвавшего званием святым, не по делам нашим, но ПО СВОЕМУ ИЗВОЛЕНИЮ И БЛАГОДАТИ, данной нам во Христе Иисусе прежде вековых времён» (2Тим.1:9).

Я, как и каждый уверовавший, спасён Христом не потому что принадлежал к правильной ветви христианства, и конечно же не потому что сформировал «правильный» характер, равно и не потому что положился на правильность воззрений Э.Уайт или нашей религиозной организации, и никак не потому что сам имел безупречные взгляды или безукоризненно высказывался в проповедях, письмах или на просторах интернета…

Моё спасение состоялось исключительно потому, что в сердце моего Небесного Отца всегда было особое место для меня (как и для каждого), а Своей смертью на Кресте Голгофы Господь Иисус расплатился за все мои грехи, не оставив на моём счету ничего порицаемого и гиблого. А затем Дух Святой отыскал ключ к моему мятущемуся сердцу, чтобы поселить туда веру, и она поселилась, разукрасив всё в особые краски смысла. И лишь спустя годы в этом моём по-иному черствеющем сердце приютилась наконец чудесная скиталица БЛАГОДАТЬ, которая и есть истинная ЦАРИЦА ВЕРЫ. Её я и проповедую – как настоящее лицо Бога…

Осуждение, смерть Христа на Голгофе и Его светлое воскресение – безупречная гарантия оправдания, мира с Богом и жизни вечной для всякого уверовавшего грешника. Мы обрели безупречную праведность во Христе В ТОТ ЖЕ МИГ, когда Дух Божий убедил нас в том, что Плотник из Назарета, будучи посланником Неба, умер вместо нас. Теперь и навсегда Небесный Отец смотрит на всех уверовавших, как на никогда не согрешивших, потому что никогда не согрешил Его Сын Иисус.

«Если вы отдаёте себя Ему и принимаете Его как своего Спасителя, тогда, НЕСМОТРЯ НА ВСЕ СВОИ ГРЕХИ, СЧИТАЕТЕСЬ ПРАВЕДНЫМИ благодаря Его заслугам и приобретаете характер Христа. Бог принимает вас так, КАК БУДТО ВЫ НИКОГДА НЕ ГРЕШИЛИ» (Э.Уайт, «Путь ко Христу», стр.62).

Мы обрели белые одежды не тогда, когда распознали все обманы и заблуждения «ложных» христиан, но в тот же миг, когда уверовали, невзирая на многие наши заблуждения… Дух Божий содержит это наше доверие в наших умилённых Евангелием сердцах, а канонизированные «священные» штампы всё это доверие непрестанно запутывают повителью разных столетних сомнений.

Вспоминаю пример этому, когда в одной из наших периодических публикаций в очередной раз прозвучала мысль о том, что главной нашей целью является пресловутое формирование нашего характера для Вечности. Мысль эта, естественно, была подкреплена солидной цитатой от «Духа пророчества», а далее воодушевлённый этим привычным штампом автор сообщал, что для достижения этой «великой» цели нам нужны тесные взаимоотношения с Богом.

Я помню, как тогда в моём сердце прозвучал вопрос: «Неужели же мы действительно считаем, что отношения с Богом – лишь строительные леса для формирования нашего характера? Какое удивительное наваждение! Неужели отношения с Богом – не самодостаточная ценность? Неужели это – не самый лучший подарок Небес?»

Действительно Э.Уайт добрую часть своей жизни верила в «спасение по характеру», и она имела полное право так верить. Но на Миннеаполисской конференции ЕЁ НАСТИГЛА БЛАГОДАТЬ, и в её мировоззрении наступили огромные перемены. А поэтому сегодня делать из её цитат коктейль без всякой хронологической справки – есть явление абсурдное и ничего общего с откровением Бога о Себе не имеющее, ибо лишь после 1888-го года Э.Уайт смогла написать следующие вещи:

«Никто не говорил, что мы можем обнаружить совершенство в любых человеческих исследованиях, но я всё же знаю, что наши Церкви умирают из-за того, что в них недостаточно преподаётся истина о праведности по вере во Христа и родственные с этой истины» (Э.Уайт, «Служители Евангелия», стр.301).

«Постоянная бдительность и ревностное и исполненное любви посвящение конечно необходимы, но они приходят ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ, когда душа содержится силой Божьей через веру. Мы не в силах сделать ничего, решительно ничего, ради обретения Божественного благоволения. Мы не должны полагаться ни на себя, ни на свои добрые дела; но когда мы приходим ко Христу как заблудшие грешники, мы обретаем покой в Его любви. БОГ ПРИМЕТ КАЖДОГО, кто придёт к Нему, в полной мере положившись на заслуги распятого Спасителя» (Э.Уайт, «Избранные вести», том 1, стр. 354).

«Некоторые утверждают, что служат Богу, хотя полагаются на собственные усилия в том, что касается исполнения Его закона, ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВЕДНОГО ХАРАКТЕРА и спасения. Эти люди не прочувствовали ещё всем сердцем любовь Христа. Они стремятся неукоснительно выполнять свои христианские обязанности как требования Бога, чтобы таким образом приобрести себе вечную жизнь… Такая религия ничего не даёт» (Э.Уайт, «Путь ко Христу», стр. 44).

И даже после Миннеаполиса убеждения человека менялись ЛИШЬ В ОБЩЕМ НАПРАВЛЕНИИ, а детали выкристаллизовывались до конца жизни. Бог ведь давал Э.Уайт не информацию, а направление мыслей, информацию она черпала из всего известного ей. Именно поэтому в 1919-ом году перед учёными нашего движения встал острый вопрос о том, цитировать ли вслед за Э.Уайт попавшие в «Великую Борьбу» исторические ошибки и выводы Д’Обинье и прочих авторов?

На тему этой конференции лета 1919-го года и вообще о природе служения Э.Уайт достаточно ярко и подробно высказался Грэм Брэдфорд в двух своих книгах – «И пророки тоже люди» и «И служители Божьи тоже люди». Кстати я очень рекомендую моим дорогим собеседникам разыскать эти «дефицитные» книги, изданные в 2009-ом году Западно-Российским Союзом весьма небольшим и где-то потерянным тиражом, и не только прочесть их, но и переиздать для наших общин, так как в них предпринята достаточно результативная попытка объяснить многие сложности, связанные с доверием нашему «литературному наследию».

Ибо, как известно большинству участников нашего диалога, в 1980-х, благодаря фундаментальному исследованию Уолтера Ри, доказавшего наличие огромных фрагментов заимствований в трудах Э.Уайт из сторонней литературы (как показал он, в некоторых книгах – до 80%), мы вынуждены были пересмотреть наш конфессиональный взгляд на природу «духа пророчества». Однако, добавив в конце «Великой Борьбы» аж 359 ссылок на иные труды, мы не очень внятно объяснили членам наших общин то, какое место должно быть отведено книгам Э.Уайт в духовном опыте отдельных христиан и нашей конфессии в целом.

А из исследования Уолтера Ри следует, что в «Желании веков» заимствований ещё больше, нежели в «Великой Борьбе»… И то, что эта книга выделяется из всех остальных потрясающей красотой изложения, – скорее всего заслуга благословенной Мэриан Дэвис. Но ведь было время, когда по причине настойчивости фундаменталистов нашей конфессии наши единоверцы верили, что все слова в книгах Э.Уайт ниспосланы прямо с Небес… Упомянутый выше Брэдфорд очень доходчиво разъясняет все эти сложности.

Беда только в том, дорогие братья, что и в Ваших глазах, и в глазах большинства ключевых лиц наших высоких консисторий разъяснение этих вопросов по-прежнему считается «раскачиванием лодки». Однако, на мой взгляд, при нынешней доступности документальных материалов, нам не избежать откровенного и честного объяснения этих вещей, включая историю формирования учения о «следственном суде» и теологию «остатка», о проблемах которых сейчас всё чаще и откровенней говорят Джон Паулин и другие наши учёные.

Именно для этого в 2012-ом году в Россию приезжал Джордж Найт с серией очень ценных семинаров, которые, однако, спровоцировали некоторых настороженных церковных чиновников и наших консервативных учёных считать этого самого сведущего в теме трудов и жизни Э.Уайт человека чуть ли ни масоном.

Как ответ на честный взгляд Найта в Украине вышла достаточно скучно сфабрикованная книжка «В защиту Духа Пророчества». А глубоко и лично уважаемый мною почётный доктор Р.Н. Волкославский к тому ещё взял и написал патетическое воззвание к ответственным администраторам в стиле – «До каких пор еретики вроде Найта будут ходить по земле…» (чуть утрирую).

Скажу честно, огорчился прочитав, ибо очень тоскливое воззвание! Безмерно жаль видеть попытки уважаемого Ростислава Николаевича лишить и Найта, и прочих верующих права думать и делать личные выводы из Священного Писания… Ведь именитые экзегеты «конгрегации вероучения» уже ясно высказались, как же он (Найт) смеет им возражать? Вот только проблема в том, что в пользу «следственного суда» высказались именно «доморощенные» конфессиональные экзегеты…

Несколько раз повторяемое почётным доктором слово «ЕРЕТИК», должно бы напомнить всем нам о том, что если бы теперь светская власть была бы столь же внимательна к голосу «коллегиального мнения» Адвентизма, как в средние века она была внимательна к «коллегиальному мнению» Католицизма, то ныне загорелось бы немало новых костров и по Форду, и по Найту, и по прочим «святым Всевышнего» (см. Дан.7:25).

Благо же наше в том, что сегодня иное время, и светская власть уже не считает себя обязанной реагировать на обвинения Церковью (или Церквями) граждан тех или иных государств в ереси. Вот только бы успеть, отцы благодатные, у брата Форда «коллегиально» попросить прощения за конфессиональные репрессии, пока этот старый воин Креста Христова милостью Господа всё ещё жив…

***(Текст воззвания Р.Н. Волкославского прикрепляю к данному документу отдельным файлом).

Кстати, я от всей души рекомендую читающим настоящую мою исповедь пересмотреть упомянутые мной семинары (Найта), так как в них даются очень верные установки в отношении восприятия трудов и личности Э.Уайт. Более того, их стоило бы распространить большим тиражом среди всех наших единоверцев. Кстати, некоторые из этих семинаров переводил один из адресатов этого моего откровенного диалога – доктор Зайцев Е.В.

Благодарю Бога также за отличные «найтовские» книги «Весть 1888-го года – Путеводитель» и «В поисках своего лица», а также за многие отличные статьи благословенных журналов «Adventist Today» и «Spectrum», которые милостью Господа всё чаще переводятся на русский язык.

Семинары и книги Найта конечно же помогут многим увидеть роль и место трудов Э.Уайт, но лично я убеждён в том, что, как только наш народ примет верою своё ПОЛНОСТЬЮ ЗАВЕРШЁННОЕ НА КРЕСТЕ ГОЛГОФЫ СПАСЕНИЕ, всё наше цитатничество про «остатки» и «следственные суды» (с целью обоснования веры) потеряет свою значимость, ибо слава Голгофы непременно выводит уверовавших и из всяческих сражений на предмет безупречности наших взглядов, и из разных сомнений о нашей пригодности для Небес…

Так скажем же, братья, всем нашим единоверцам о том, что наша вера должна основываться на Библии и личных взаимоотношениях с Богом, а не на «литературном наследии». Мы ведь – потому и не католики, что не можем основывать свою веру на всякого рода преданиях и соборах ГК…, а если нам необходимо бесконечное повторение убеждений сестры Уайт, то скорее всего мы утратили и авторитет, и вкус Священного Писания.

Будучи хорошо осведомлённым в отношении накопленного нашей конфессией опыта низложения «еретиков», я понимаю, что моё «вольнодумство» на эту тему быстрее прочих разделов настоящего документа может обречь меня на возможную потерю моего пасторского служения. Однако я от всей души прошу дорогих моих сотрудников: «Пожалуйста, трудитесь, братья, над тем, чтобы освободить Священное Писание от всех конфессиональных фильтров, ибо Библия достойна такой свободы хотя бы за то, какой непростой путь она прошла, чтобы говорить к сердцам наших современников».

Александр Степанов «О гарантиях креста»