Библейский взгляд.

В некоторых христианских конфессиях сожительство перестало представлять важный моральный вопрос и теперь оно считается приемлемым, при соблюдении определенных условий, например, достаточного уровня долговременных обязательств. Большинство консервативных и евангельских христиан, как и римо-католики, однако, продолжают подчеркивать, что есть только один оправданный Библией взгляд, то есть, что только брак является Божьим установлением, а потому это уникальная форма для совместной жизни гетеросексуальных (20) пар, и единственный приемлемый контекст для семьи.

Первый шаг в определении того, должно ли сожительство всегда рассматриваться как нечто худшее по отношению к семье, или как аморальный поступок, будет в значительной степени зависеть от определения терминов. Как именно Библия определяет брак? Ни одно серьезное исследование на эту тему не утверждает, что Библия предлагает нам четкое подтверждение современной официальной форме брака, с предписанной свадебной церемонией перед гражданскими властями и/или в церкви. На самом деле, форма брака, к которой мы привыкли, возникла недавно. До средних веков церковь не вмешивалась в обряды бракосочетания, и регулирующее эти вопросы законодательство о браке и семье также имеет относительно недавнее происхождение (21).

Мало того, что законы и обычаи изменили проведение брачных церемоний, но также повлияли и на саму природу брака. Он изменился от управляемого главным образом родителями, и в значительной мере экономически целесообразного союза, к индивидуальному акценту на романтической любви. В течение долгого времени «изысканная любовь» принадлежала лишь привилегированному классу, в то время как для большинства людей выбор партнера регулировался более приземленными проблемами (22).

Читатели книг Елены Уайт отметят, что в своих работах на тему брака, она делала сильный акцент на практических вопросах (23). Ее советы, в частности, ее сдержанность в том, чтобы открыто говорить о физической стороне отношений (24) нужно понимать на фоне времени, в которое она писала (25). Ее решительное осуждение внебрачной сексуальной активности женатых людей явно во многих местах ее трудов, в то время как ее непринятие любой формы добрачного секса тоже выражено сильно, но скорее неявно в ее книгах.

Большинство авторов, которые пишут о библейской концепции брака, ссылаются на 2 главу книги Бытие, как на конечную основу для супружеских отношений. История Бытие устанавливает идеал одного мужчины, который вступает в уникальные отношения с одной женщиной, и это превосходит все остальные человеческие отношения, в полной лояльности и посвящении один другому. Люди принимают отличия другого как дополняющие их единство, и сексуальное выражение этих отношений предназначено только друг для друга (26). Это «решающий акт отделения и присоединения» (27). Обычно эти авторы также подчеркивают, что «оставление» родителей имеет общественное значение, и они, как правило, подчеркивают, что сожительству, в отличие от брака, часто не хватает этого аспекта публичного объявления о браке.

Вполне естественно для христиан искать путь, как к браку относился Иисус. Согласно Евангелию от Иоанна, Иисус начал свое публичное служение во время свадьбы (Ин. 2:1-11), что всегда подчеркивается как важность, с которой Иисус воспринимал брак. Когда Его несколько позже спросили о допустимости развода, Иисус признал, что печальная реальность греха привела к столь же печальной реальности развода, но изначально брак не предназначался для такого завершения. Он подчеркнул, что идеал творения все еще в силе. После цитирования слов из Бытие о «оставлении» и «прилеплении» мужчины и женщины при вхождении в длящийся всю жизнь союз максимальной близости, Он добавил: «Что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мф. 19:6). Это не следует толковать как то, что Бог – это Тот, кто объединяет людей без какого-то выражения их собственной свободной воли. В самом деле, многие союзы противоречат Божьей воле, в частности, когда те, кто участвуют в них, вовлечены в сознательное игнорирование их очевидной взаимной несовместимости (2 Кор. 6:14), религии или нечто другое (28). Основная суть заявления Христа в том, что брак – это не просто личное дело, простой социальный контракт между двумя личностями, но что здесь участвует Бог – и что Его участие дает браку священный характер. Неудивительно, что в Новом Завете брак становится сравнением для близких, постоянных и исключительных отношений между Господом и Его церковью (Еф. 5:22-23).

Наилучшим образом брак может быть описан в библейских терминах завета. Термин «таинство» имеет оттенок, с которым протестанты не согласятся, в то время как термин «контракт» является слишком мелочным, чтобы описать сущность брака (29). Хотя в Библии есть только два места, где термин «завет» используется по отношению к браку (Мал. 2:14 и Притч. 2:16-17), это выражение наиболее лаконично выражает, что такое библейский брак. Он охватывает постоянство, близость, взаимность и исключительность брака как священной связи между мужчиной и женщиной, в которую они вошли перед Богом (признают это они сами или нет) (30).

Брак или сожительство?

Мы не можем просто исключить сожительство по причине того, что есть четкий библейский принцип, что только браки, которые были проведены в мэрии или в здании церкви, являются действительными. Факт заключается в том, что Библия нигде не предписывает точную церемонию (31). К тому же, в большинстве западных стран противники сожительства уже не могут заявить, как прежде, что законы страны требуют официальных гражданской или религиозной свадьбы, и поэтому, раз христиане обязаны соблюдать закон страны, в которой живут, у них нет никакого выбора, кроме как узаконить свои отношения браком. Опять же, простой факт, что в большинстве стран юридически доступны другие варианты, кроме брака, и в увеличивающемся числе стран разным формам отношений принадлежат те-же, или почти те-же юридические права и обязанности, как и браку. Поэтому в большинстве мест пара, находящаяся в гражданском браке, не может быть обвинена в нарушении или игнорировании закона страны.

Тем не менее, должно быть ясно, что библейский взгляд на брак исключает законность нескольких соглашений о сожительстве. Всякий раз, когда ситуация с сожительством начинается без ясного обещания обоих партнеров не только любить и поддерживать один другого, но и постоянно оставаться вместе в недоступных другим сексуальных отношениях, это может перерасти в отношения, которые найдут большую социальную поддержку в современном обществе, но там не будет хватать печати божественного одобрения, потому что они не соответствуют Божьим намерениям «от самого начала».

С другой стороны, если мы придерживаемся библейского определения брака, мы можем встретить случаи сожительства, которые, по сути, совершенно неотличимы от библейского брака. Подвести итог можно в двух словах: отношения – это не то, что люди называют отношениями, но это то, что определено библейским эталоном.

Отношение церкви.

Должна ли церковь адвентистов продолжать выступать против всех форм сожительства? Должны ли члены церкви, которые свободно решили жить вместе без официального заключения брака, подвергаться церковному взысканию или в худшем случае, исключаться из церкви? Должны ли пасторы делать все возможное, чтобы убедить пары, живущие в гражданском браке, разорвать свои «греховные» отношения и заключить брак? Позвольте мне предложить несколько вещей, которые могут привести к более плодотворному подходу, чем мы часто видели в недавнем прошлом.

— Церкви нужно продолжать признавать и решительно провозглашать библейский идеал моногамных, пожизненных, исключительных, гетеросексуальных отношений, несмотря на факт, что реальность в этом греховном мире – даже среди членов церкви – часто далека от этого идеала.

— Отстаивая идеал, церковь должна относиться к тем, кто далеки от идеала, с любовью и заботой. Вместо того, чтобы осуждать людей, которые живут вместе, такие пары нужно поощрять любым возможным путем, чтобы они более полно отображали библейский идеал. Сожительство может быть, или может стать «для многих людей шагом на пути к этим более полным и совершенным обязательствам», которые характеризуют идеал брака (32).

— Многие ситуации с сожительством действительно далеки от библейского идеала. Но отношения многих пар, которые официально находились в браке точно так же далеки от библейского идеала. Вместо того, чтобы постоянно твердить о желательности того, чтобы пары, живущие в гражданском браке, узаконили свои отношения в официальной свадебной церемонии (33), церковь с большим успехом могла бы использовать свою энергию на то, чтобы творчески, убедительно делать акцент на том, как посвящение, лояльность, исключительность и постоянство обогатят отношения и у заключивших брак, и у живущих в гражданском браке.

— Живет ли человек в гражданском браке, или он заключил официальный союз – это не должно стать главным критерием его церковного членства или служения в церкви. Некоторые женатые люди могут иметь такие отношения со своим партнером, которые сделают нежелательным его избрание на любую должность, в то время как в некоторых случаях человек, живущий в гражданском браке, может жить в отношениях, которые могут более полно отражать библейский идеал, и он может более подходить на лидерскую роль в церкви.

— При обсуждении вопросов брака и сожительства является необходимым осознание различных ситуаций в разных странах и различных культурах, если мы хотим прийти к сбалансированному суждению.

Тут остается еще один фактор, который требует нашего внимания. Большинство людей в обществе – и особенно в церкви адвентистов (и больше всего в Америке) – все еще составляют люди, которые одобряют брачный союз выше гражданского союза. Западное сообщество в своей основе стало достаточно терпимым к тем, кто хочет жить вместе со своим партнером и даже воспитывать детей, формально не будучи в браке. Но должны ли мы учитывать желание родителей и считаться с мнением большинства в церкви, решая что-то для себя? Хотя есть родители – адвентисты, которые не слишком беспокоятся о том, будут ли их дети заключать брак или жить вместе («до тех пор, пока они счастливы»), и, хотя многие члены церкви терпимо относятся к совместной жизни при определенных условиях, в церкви адвентистов есть большинство, которое не чувствует себя комфортно с этим явлением. Не должны ли сожительствующие люди учитывать чувства семьи и братьев и сестер из церкви? Если вы планируете остаться вместе, то почему бы не соответствовать тому, чего так многие бы хотели? В конце концов, апостол Павел напоминает нам, что вещи, которые допустимы, не всегда «полезны» (1 Кор. 6:12) или «назидательны» (1 Кор. 10:23). Более того, когда сожительствующие люди, чьи отношения соответствуют тому, что требует Библия, знают, что некоторые из их единоверцев считают их выбор жить вместе аморальным – почему бы не принять это во внимание? Это, опять же, слова апостола Павла, который напомнил нам, что те, кто «сильны», должны быть внимательными по отношению к тем, кто «слаб» в вере (1 Кор 8). Разве этот принцип нельзя применить здесь?

Тем не менее, что еще стоило бы сказать, так это что отношения, которые заслуживают божественного одобрения, не определяются просто глядя на этикетку, приклеенную к ним людьми. Скорее это отношения, которые действительно представляют собой завет между двумя людьми, которые объединили свои жизни вместе, и где Бог является свидетелем этого.

Рейндер Бруинсма – Автор книги «Встречая сомнения» https://vk.com/facing_doubts , доктор философии, пастор на пенсии, в прошлом служил Богу как секретарь Транс-европейского дивизиона (1995-2001), президент Голландского Униона (2002-2007), и президент Бельгийско-Люксембургской Конференции.
========================================
Перевод Сообщества Прогрессивные Адвентисты

http://reinderbruinsma.com/articles/is-cohabitation-always-wrong/

1 The word is derives from the Latin prefix co (together) and the Latin verb habitare (to live).
2 Rhonda Johnson, ‘An Analysis of Factors Affecting Adolescent Attitudes Toward Cohabitation before Marriage,’ Journal of Youth Ministry, vol. 4, no. 1 (Fall 2004), p. 75.
3 See http://www.cdc.gov/nchs/data/series/sr_23/sr23_028.pdf
4 See http://marriage.rutgers.edu/Publications/NMP2008CohabitationReport.pdf
5 Judith K. Balswick and Jack O. Balswick, Authentic Human Sexualilty (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2008, 2nd ed), p. 164.
6 Rhonda Johnson , pp. 75-84.
7 Balswick and Balswick, pp. 170-173.
8 Johnson, p. 75.
9 Michael G. Lawler, ‘Questio Disputata: Cohabitation, Past and Present,” in: Theological Studies, vol. 65 (2004), pp 623-629.
10 Ibid, pp. 205-211.
11 Fundamental Beliefs of Seventh-day Adventists, no. 23 ‘Marriage and Family’. The document is to be found in many official and semi-official publications of the Seventh-day Adventist Church. E.g. Seventh-day Adventist Church Manual, ed. 2005 (Silver Spring, MD: Secretariat of the General Conference of Seventh-day Adventists, 2005), pp. 19-29; see also: ‘An Affirmation of Marriage,‘ 1996, in: Statements, Guidelines and Other Documents (Silver Spring, MD: Communication Department of the General Conference of Seventh-day Adventists, 2005), p. 71-72.
12 ‘Statement on Home and Family,’ 1985, in: Statements, Guidelines and Other Documents, p. 55.
13 ‘A Statement of Concern on Sexual Behavior,’ Statements, Guidelines and Other Documents,p. 94-95;
14 See: http://www.adventistbiblicalresearch.org/documents/CohabitationandSDA.htm.
15 Angel Manuel Rodriquez, ‘Living Together’, see: http://www.adventistbiblicalresearch.org/Biblequestions/livingtogether.htm.
16 In 2007 the Valuegenesis survey was conducted among young European Adventists. The survey contained several questions that are relevant to this chapter. However, to date, the results have not yet been published in a form that enables us to draw sound conclusions. Also, it should be recognized that this survey was restricted to a limited age group (14-25).
17 Monte and Norma Sahlin, A New Generation of Adventist Families (Portland, OR: Center for Creative Ministry, 1997), pp. 120, 121.
18 Monte and Norma Sahlin, p. 227.
19 Monte Sahlin, Adventist Families in North America, p. 24.
20 In this article the issue of same-gender relationships is not discussed. That does imply that the reality of the attraction that many feel towards the same sex is not recognized, nor does it suggest that Christian theologians and ethicists should not try to do full justice to all relevant factors.
21 Stephanie Coontz has provided a fascinating and very readable history of the marriage institution in her book Marriage, a History: How Love Conquered Marriage (New York, Penguin Books, 2005).
22 Balswick and Balswick, pp 166-168.
23 E.G. White, The Adventist Home (Nashville, TN: Southern Publishing Association, 1952), pp. , 25ff, 43-128; E. G. White, Messages to Young people (Nashville, TN: Southern Publishing Association, 1864 ed.), pp. 452-5, 461-3.
24 In Solemn Appeal (1980), in a chapter about ‘female modesty’ Ellen White describes a person who gives a young lady ‘a kiss at an improper time or place’ as an ‘emissary of Satan.’
25 Colleen McDannell, The Christian Home in Victorian America, 1840-1900 (Bloomington, IN; Indiana University Press, 1986) and Thomas J. Schlereth, Victorian America: Transformations in Everyday Life (New York: HarperCollins Publishers, 1991) are very useful resources if one wants to understand the milieu of nineteenth century America.
26 Samuele Bacchiocchi, The Marriage Covenant: A Biblical Study on Marriage, Divorce and Remarriage (Berrien Springs: Biblical Perspectives, 1991), pp. 20-31.
27 Seventh-day Adventists Believe: A Biblical Exposition of Fundamental Doctrines (Silver Spring, MD: Ministerial Association of Seventh-day Adventists, 2005 ed.), pp. 331-2
28 Seventh-day Adventist Bible Commentary, vol. 6, pp. 876-7
29 Andreas J. Köstenberger, God, Marriage and Family: Rebuilding the Biblical Foundation(Wheaton, IL: Crossway Books, 2004), pp. 81-89.
30 Köstenberger, pp. 89-91; A useful overview of the biblical concept of marriage from an Adventist perspective is found in the chapter ‘Marriage and Family’ in the Handbook of Seventh-day Adventist Theology The chapter (pp. 724-750) is written by Calvin Rock. The volume is edited by R. Dederen and published by the Review and Herald Publishing Association, 2000. See, in particular pp. 726-729
31 Calvin Rock, p. 725.
32 Church of England, General Synod Board for Social Responsibility, Something to Celebrate: Valuing Families in Church and Society (London: Church House Publishing, 1995), p. 115.

33 Contemporary weddings are often outrageously expensive and hardly evidence of careful Christian stewardship. Wedding ceremonies have, in fact, changed dramatically in their symbolic meaning. Rather than signifying in a public manner that two people are beginning their life together, the wedding is meant to announce that the couple has made such a success of their relationship that they are now ready to ‘go to the altar’. See Andrew J. Cherlin, pp. 139-141.