ПОЧЕМУ ДЛЯ ЦЕРКВИ И ЛЮБОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НУЖНА КРИТИКА

Николас Талеб в книге «Антихрупкость» пишет, что наибольшей ценностью для формирования устойчивой организации обладает негативная информация, та, которая говорит, чего не надо делать и как точно уже не работает. А позитивная, о том как надо, пользы не принесет. Она означает лишь то, что по этому позитивному пути в лёгкие времена уже прошли многие, его утвердили как общепринятый и как только условия минимально поменяются, всем этим деятелям прилетит «черный лебедь»…

В научном познании этот принцип тоже работает. Чтоб доказать научную теорию, нужно ее пытаться не доказать, а опровергнуть. Ведь можно найти очень много подтвержающих теорию фактов, но она не будет считаться доказаной, и лишь одного опровергающего достаточно, чтоб ее отбросить. Карл Поппер назвал это методом фальсификации (в противоположность привычному методу верификации).

Аналогично и в общественной мысли. Восторженный оптимист, как правило, неофит не владеющий всей информацией либо пропагандист организации. Ну или третий вариант — этот человек не может быть объективен т.к. зависит от организации. Потому верьте авторам негативным. Они понимают, что пишут и приносят большую пользу. Для анализа ситуации в организации в оптимистичных текстах никакого смысла нет.

Хотя от того, что пишут критики, вероятнее всего вам некомфортно и противоречит вашим планам на вечер. Вы собираетесь по окончании богослужения просто заниматься своими делами от субботы до субботы, а тут негатив — в организации которая так красиво о себе пишет в своих журналах, оказывается есть вопиющие недостатки, а иногда даже несоответствие с Библией. Обычный человек, не соприкасающийся с движением церковной истории, как правило никаких ужасов вокруг себя не замечает. Не находит негативу подтверждений. Но в определенный момент бам — и с черным лебедем в руках приходит кризис и резкое опустение церкви. Где раньше на богослужении каждую субботу был полный зал людей, сейчас пустые ряды …

https://vk.com/wall343387054_1262