ВЫВОДЫ О ТРАВМЕ УАЙТ (Часть 15, завершающая)

Визионерский опыт Эллен Г. Уайт и её поведенческие характеристики были изучены с точки зрения современных клинических знаний. Из этого обзора можно сделать следующие выводы: 

1. Эллен была здоровой нормальной девочкой, как физически, так и эмоционально, пока в возрасте девяти лет ей не разбили камнем носовую область лица. Она была без сознания в течение трёх недель, что указывало на тяжёлую черепно-мозговую травму. Она ничего не помнила ни об аварии, ни о её последствиях. Тип и место её травмы головы, а также последующий период бессознательного состояния и амнезии сделали вероятным то, что в конечном итоге у неё разовьются эпилептические припадки. 

2. Ее сны и видения начались в пятнадцать лет, примерно через шесть лет после несчастного случая; и они продолжались на протяжении всей её жизни. Когда видения Эллен сравнивают с приступами височной эпилепсии, они оказываются типичными для парциальных комплексных приступов. 

3. После этого её поведенческие черты сравнили с чертами височных эпилептиков, и они оказались схожими. Также обсуждалось самопровозглашённое навязчивое стремление Эллен писать, итогом которого стало общее количество написанного, с которым мало кто когда-либо сравнялся. Привычка Эллен свободно заимствовать у других авторов, не отдавая должного им, возможно, также частично объясняется этим интенсивным стремлением к письму (гиперграфия) и её собственным ограниченным формальным образованием, которое закончилось в третьем классе. Заимствование позволило ей включить то, что она не могла произвести сама. Однако сказать, что она не знала, что литературные источники следует признавать, кажется трудным, поскольку некоторые из тех, у кого она заимствовала даже в своих более ранних произведениях, скрупулёзно указывали свои источники при каждой цитате. Это отчётливо прослеживалось в работах Ж.Н. Эндрюс, работы которого она заимствовала изначально. 

4. У Эллен была ещё одна эпилептическая черта, которая даже сегодня очень заметна в её произведениях, а также присутствовала в её речи, а именно склонность цепляться за слово, фразу или мысль и повторять их последовательно. Это называется вязкость, липкость. Это наиболее поразительно, когда повторяются отдельные слова, как, например, фраза, приписываемая Христу: «Моя кровь, Отец, Моя кровь, Моя кровь» или когда Ангелу приходится говорить «никогда, никогда, никогда»; или где она говорит «пиши, пиши, пиши, пиши». Или «Темно! Темно! Все темно! Так темно!» Или «Всё, всё, всё принадлежит Богу». Эта повторяемость тем или иным образом проявляется почти во всех произведениях Эллен, как и в произведениях других височных эпилептиков. Как мы показали, редактура более поздних работ Эллен удалила многие из этих повторов, но не все. Самым поразительным было использование ею слов «я видела», где иногда каждое предложение начиналось с этого повторяющегося вступления. 

5. В её сочинениях и речи были и другие черты, характерные для этой формы эпилепсии, такие как отсутствие юмора, педантичность, подозрительность к мотивам других, тяжеловесность, гиперморальность и гиперэтичность. Её сочинения включают длинные отчёты о ошибках и неудачах других, а также чрезмерное толкование действий и слов собратьев по церкви, сопровождаемое осуждением. С этим пришло ощущение огромной важности её собственной работы и посланий, а также ужасных последствий в случае игнорирования её совета. Её гиперэтические требования включали такие требования, как запрет детям играть в субботу, ношение определённых видов одежды, а также запрет на теннис, бейсбол, крикет и велосипеды. Такие характеристики мышления и суждений Эллен, которые, вероятно, объясняются последствиями её травмы головы, были непонятны и отталкивали многих членов её церкви. Недавнее выражение этой озабоченности повторяет то, что многие говорили раньше: 

«… сколько цинизма и потери веры, которые мы наблюдаем в церкви сегодня, можно было бы избежать, если бы на протяжении всей истории деноминации было немного больше уверенности в способности члена справиться с правдой о природе вдохновения и работы Эллен Уайт? Раскрытие большей правды раньше, несомненно, причинило бы некоторую боль, но разве это не было бы предпочтительнее разрушения, вызванного вытеснением правды в атмосфере яростного инакомыслия? И могли бы многие сегодня, кто разочаровался, вместо этого иметь сильную веру в дар Эллен Уайт и восприимчивость к её советам, если бы была бо́льшая открытость? Конечно, заламывание рук о прошлом не имеет значения. И не для того, чтобы высмеивать добросовестных церковных лидеров, которые поступали так, как считали лучшим. Вопрос в том, увидит ли сегодняшняя Церковь урок во всём этом?» Collegiate Quarterly (Boise, Idaho: Pacific Press Publishing Association, July-September 1984), 102. 
В 1977 году Пол Б. Риччиути написал следующее: «Но по мере того, как развивались 1800-е годы, её окружала странная нереальность, возвышавшая её и делавшая недосягаемой для единоверцев. Имя «Эллен Уайт» стало загадкой, так как люди не могли отождествлять себя с ней как с живым человеком. Эллен Уайт стала для них институтом и быстро стала легендой. Сознавая это сама, она не могла остановить это, как ни пыталась. Таким образом, благонамеренные, но сбитые с толку люди накинули затемняющую завесу на настоящую Эллен Уайт. И когда они время от времени отодвигали завесу в сторону, «сестра Уайт» сидела, как святая статуя, с книгой в руке, с огнём Божьего осуждения в глазах. 
Сегодня эту легенду можно описать тремя словами. И эти три слова стали «жезлом дровяного сарая» в руках бесчисленных родителей и учителей в адвентистской церкви. 
Таким образом, фраза «сестра Уайт сказала» зажгла огонь негодования в сердцах тысяч адвентистов, особенно среди молодёжи. Эта катастрофа на самом деле является очень эффективным инструментом, изобретенным самим сатаной, чтобы разрушить Церковь изнутри. Работа и слова Эллен Уайт, её писания и действия использовались как кнуты и дубинки над головами как старых, так и молодых». 
Paul B. Ricchiuti, Ellen (Mountain View; California: Pacific Press Publishing Association, 1977), 112-113, 135-139.
 Периодически возникали дискуссии и кризисы о значении, положении и авторитете Эллен в её Церкви; и это продолжается до сих пор. Во всех своих произведениях Эллен, вероятно, пыталась представить то, что она считала истинным и возвышенным, но она по-прежнему писала как эпилептик височной доли с очень ограниченным образованием и как ребёнок своего времени. 
Некоторые вещи, написанные Эллен, ясно отражают это, например, ее утверждения о том, что употребление в пищу свинины вызывает проказу, что землетрясения вызваны сжиганием подземного угля и нефти, что ношение париков вызывает безумие или что слияние человека и животного можно увидеть в некоторых расах людей.
* *E. G. White, Patriarchs and Prophets (Mountain View, California: Pacific Press Publishing Association, 1890) 108-109; idem, Spiritual Gifts 3:79-83; idem, 4:124. 
Когда мы смотрим на жизнь и работу Эллен Уайт, проблема заключается не столько в том, что она сказала или написала, сколько в авторитете, который она утверждала и подразумевала, а также в авторитете, присвоенном ей другими. Эллен верила, что Бог дал ей особую работу на земле, которую Он не давал никому другому; что она была особым посланником. Это, без сомнения, было основой её веры в свой особый авторитет. 
Если Эллен страдала височной эпилепсией с её припадками и изменённым поведением, это не означает, что всё, что она говорила или писала, недействительно. Однако это не означает, что то, что она сказала, неверно, потому что она это сказала, но что это может быть правдой, основанной на других доказательствах, а не просто на её утверждениях. Это также подразумевает, что кое-что из написанного Эллен, может быть неверным. Тогда такая интеллектуальная честность потребовала бы критической оценки сочинений Эллен на основании имеющихся свидетельств. 
Многое из того, что писала или заимствовала Эллен или её секретари, было прекрасным и духовно возвышающим, независимо от того, кто это писал. Также ясно, что кое-что из того, что вышло из-под пера Эллен, было сомнительным или ошибочным, как и у любого автора. Предоставление Эллен внутренней власти, которая была отвергнута ранними лидерами её церкви, является необоснованным и опасным для изучения и прогрессивного понимания адвентистами седьмого дня христианской доктрины и знания в целом. 
Библейская конференция 1919 года, казалось, обещала более реалистичное и честное отношение к Эллен Г. Уайт и её трудам.* Если бы этой открытости и изучению было позволено продолжаться, вполне вероятно, что основная критика со стороны других христианских церквей в том, что Церковь Адвентистов седьмого дня имеет специальное дополнение к Писанию, а именно труды Эллен Г. Уайт — можно было бы избежать. 
* M. Couperus, «The Bible Conference of 1919,» Spectrum 10 no. 1 (1979):23-57. 
Кем же тогда была Елена Уайт? Безусловно, она была замечательной женщиной и набожной христианкой. Сообщается, что Дадли Кэнрайт, один из её самых суровых критиков, сказал во время её похорон, что она была «самой благочестивой женщиной»*. *Loughborough, Rise and Progress of Seventh-day Adventism 127. 
Несмотря на то, что трансы Эллен, вероятно, не были видениями, как она думала, она явно была человеком видений. Она рисовала в своём воображении медицинские учреждения, школы и издательства в разных местах по всему миру; предложила далеко идущие изменения в конфессиональной организации; и временами демонстрировала глубокое понимание миссии своей Церкви. Она выступала за здравоохранение и высшее образование для своего народа. 
Тем не менее будет трудно правильно понять Эллен и то, что она написала, если не признать наличие височной эпилепсии, от которой она, по-видимому, страдала всю свою взрослую жизнь и которая так заметно повлияла на её мышление, писательство и поведение.

Доктор Моллерус Куперус

Источник: https://bibleblog.ru/znachenie-cherepno-mozgovoj-travmy-ellen-uajt/