Начав с шаткого «слияния человека и зверя» в одной из своих ранних книг*, Елена Уайт исправила ситуацию позже, прочитав «Потерянный рай».** Её неканонические видения диалога, битвы и изгнания Сатаны и его ангелов придали живость и форму великой поэме Джона Мильтона, чего так не хватало даже библейским авторам. Некоторые из её первых друзей заметили сходство и обратили на это её внимание, но она отклонила этот вопрос с той же легкостью, что и большую часть критики. Её внук, которому предстояло унаследовать обязанности хранителя ключей, в течение сорока лет давал почти такое же объяснение — с одним интересным отступлением в своем приложении 1945 года к четвёртому тому её книги «Дух пророчества»:

* Э.Г. Уайт, «Духовные дары», т.3, стр. 64. (EGW, Spiritual Gifts, 4 vols. (Battle Creek: SDA Publishing Association, 1858-60-64), vol. 3, p. 64)

** Некоторые считают, что «Потерянный рай» Джона Мильтона отражает одержимость многих английских и европейских поэтов первой половины семнадцатого века темой происхождения зла, описанной в Книге Бытия. Сам Мильтон систематически изучал Библию, истории и хроники более чем за двадцать пять лет до того, как в 1667 году была опубликована его эпическая поэма.

«Миссис Уайт всегда старалась не поддаваться чужому влиянию. Вскоре после видения о Великой борьбе от 14 марта 1858 года на собраниях в Батл-Крике, проводившихся в течение выходных, она рассказала о ярких моментах того, что было показано ей в этом видении. Старейшина Дж. Н. Эндрюс, находившийся в то время в Батл-Крике, очень заинтересовался. После одной из встреч он сказал ей, что некоторые вещи, о которых она говорила, были очень похожи на книгу, которую он читал. Затем он спросил, читала ли она «Потерянный рай». Она ответила отрицательно. Он сказал ей, что, по его мнению, ей будет интересно это прочитать.

Эллен Уайт забыла об этом разговоре, но через несколько дней старейшина Эндрюс пришёл домой с экземпляром «Потерянного рая» и предложил книгу ей. Она была занята написанием видения Великой борьбы в том виде, в каком оно было ей показано. Она взяла книгу, едва зная, что с ней делать. Она не открывала её, а отнесла на кухню и поставила на высокую полку, решив, что если в этой книге и есть что-то подобное тому, что Бог показал ей в видении, она не будет читать её, пока не напишет то, что открыл ей Господь. Очевидно, что позже она читала по крайней мере отрывки из «Потерянного рая», поскольку в «Воспитании» есть одна фраза».*

* Э.Г. Уайт «Дух пророчества. Великая борьба между Христом и сатаной», 4 тт. (Battle Creek: SDA Publishing Association, 1870-77-78-84), vol. 4,p. 535.

Отклонение, о котором идёт речь, — это последнее предложение цитаты её внука — признание того, что она действительно читала работу Джона Мильтона. Вопрос в том, читала ли она его до или после своего «видения» на ту же тему. Почему она поставила книгу на «высокую полку», для многих осталось загадкой. Возможно, чем выше, тем лучше — из-за искушения. Кто знает? Некий писатель, изучавший проблему миссис Уайт и «Потерянного рая» Мильтона, может дать некоторые ответы:

Необычайное значение имеет корреляция, обнаруженная в ряде случаев, когда оба автора с некоторыми подробностями изображают опыт, которого нет в Библии. Среди таких случаев следующие:

1. Сцена на Небесах до и во время восстания, когда верные ангелы пытаются вернуть недовольных к верности Богу.

2. Предупреждения, данные Еве, чтобы она оставалась рядом с мужем, её последующее забвение.

3. Продуманная обстановка для фактического искушения с аргументами сатаны, проанализированными по пунктам.

4. Подробная картина непосредственных последствий грехопадения Адама и Евы и окружающего их животного и растительного мира.

5. Объяснение основной причины грехопадения Адама вожделением.

6. Хроника будущих событий данного ангелом Адаму.

7. Ощущения Адама и Евы, когда они покидали сад.

Эти сходства в повествовании по пунктам, о которых Писание умалчивает, усиливают вопрос: почему эти два автора, живущие с разницей в двести лет, так согласны в основных фактах? *

* Элизабет Берджесон, «Сравнительное исследование грехопадения в трактовке Джона Мильтона и Елены Г. Уайт» (магистерская работа, Колледж Пасифик Юнион, 1957), с. 73. (Elizabeth Burgeson, “A Comparative Study of the Fall of Man as Treated by John Milton and Ellen G. White” (Master’s thesis, Pacific Union College, 1957), p. 73.)

Другие исследования в той же области задавали и не могли ответить на вопрос, почему оба автора с разницей примерно в двести лет пришли к одним и тем же небиблейским рассказам, хотя более поздний автор утверждал, что ничего не знал о работах предыдущего.

Уолтер Ри, Белая ложь