#елена_уайт #перемена_взглядов #заменитель_библии

ТРУДЫ ЕЛЕНЫ УАЙТ И SOLO SCRIPTURA 

Хочу поговорить о животрепещущем для адвентизма — роли Е.Уайт.

Только не мыслящий или тот, кто в церкви недавно никогда не задумывались над фигурой и ролью Е.Уайт и ее работ в формировании стиля жизни и мышления верующих.

Итак, какие вопросы возникают у вас в связи с ней?

К сожалению, не могу услышать ваш ответ, поэтому приведу самые распространенные: это вопрос пророческого авторитета ее трудов, и вопрос исторической достоверности написанного в ее книгах, связанных с историей (Великая борьба, в частности).

Конечно, вопросов намного больше, и практически всех их мы коснемся по ходу разговора.

Итак, давайте разберемся, какое значение имеет то, что написала Е. Уайт. Как можно судить об этом? По каким меркам?

Лучшее решение — это привести слова самой Е.Уайт и ее отношение к своим словам! Что мы сейчас и сделаем.

Для многих сюрпризом явится то, что как Елена Уайт, так и пионеры адвентизма отвергали выше приведенную трактовку её трудов. Елена Уайт объясняла своё понимание и свои обычные труды такими словами:

«Библия сама по себе рассказывает, как человек через Святого Духа получает предупреждение, обличение, совет и наставление в вопросах, которые никоим образом не относятся к тому, как была написана Библия».

Елена Уайт сделала две вещи. Она не разрешила, чтобы её труды использовались в качестве богодухновенного и непогрешимого толкования Библии. Также она дала указание:

«Больше не смейте говорить: „сестра Уайт сказала“ и одновременно требовать, чтобы Библия была единственным доктринальным авторитетом» (Великая борьба, стр. 10).

«Многие из наших людей пишут мне, с горячей решимостью прося о преимущественном использовании моих трудов для того, чтобы подчеркнуть некоторые моменты, которые они желают преподать людям, чтобы произвести на них глубокое впечатление. Действительно, есть причина для того, почему некоторые из этих моментов должны быть преподаны; но я не отважусь одобрить использование „Свидетельств для церкви“ таким образом или санкционировать помещение предмета, хорошего самого по себе, предлагаемым ими способом» (Письмо Елена Уайт брату Литтлджону, 3 августа 1894 г.)

«Отложите сестру Уайт в сторону: отложите её. Никогда больше до конца своих дней не цитируйте мои слова до тех пор, пока вы не научитесь подчиняться Библии. Когда вы возьмёте Библию и сделаете её своей пищей и своим питьём, сделаете её составной частью своего характера, когда вы сделаете это, тогда вы узнаете, как получить наставление от Бога. Но вот Слово, драгоценное Слово превознесено перед вами сегодня. И хватит твердить „сестра Уайт сказала“, „сестра Уайт сказала так“, „сестра Уайт сказала эдак“ и „сестра Уайт сказала ещё так-то“. Но говорите: „Так говорит Господь Бог Израилев“, а потом делайте то, что Господь Бог Израилев говорит и делает» (Собрание Сполдинга и Мэгана, стр. 167, абзац 2).

«В проповеди и публичных выступлениях не делайте заметным и не цитируйте написанное сестрой Уайт в качестве авторитета, поддерживающего вашу позицию. Если поступать так, то это не прибавит веры в свидетельства. Приводите свои доказательства, ясные и чёткие, из Слова Божия» (Письмо Е.Уайт N 11, 1984 г.)

«Библия и только Библия должна быть нашим исповеданием веры» (Избранные вести, том 1, стр. 416).

Отношение пионеров адвентизма к трудам Елены Уайт в огромной степени отличается от того, которого сегодня придерживаются консервативные адвентисты. По меньшей мере, в течение первых 40 лет истории адвентизма любой, кто заявил бы, что её труды представляют собой «богодухновенный комментарий» к Библии, получил бы суровый упрёк от самой Елены Уайт и от тех, кто близко общался с ней. Джеймс Уайт приводит пример мышления пионеров и определяет отношение ранних адвентистов к обычным трудам Елены Уайт. Пионеры проводили различие между божественным откровением, содержащимся в её свидетельствах, посланных конкретным людям, в которых давались личные указания, и книгами, написанными для широкой публики. Непосредственно по отношению к её толкованиям Библии, представленным в её обычных трудах, Джеймс Уайт писал:

«Каждый христианин имеет обязательство считать Библию совершенным мерилом веры и долга. Он должен горячо и ревностно молиться, чтобы ему в его служении при исследовании Писания в поисках истины помог Святой Дух. Он не может произвольно отвернуться от Писания, чтобы узнать о своих обязанностях через какой-то из даров. В тот самый момент, как он это делает, он ставит дар на неподобающее место и попадает в очень опасное положение» (Джеймс Уайт, Ревью энд Геральд, 3 октября 1854 г.).

«Есть группа людей, которые полны решимости в том, чтобы «Ревью» и его руководители сделали взгляды миссис Уайт мерилом доктрин и членства в церкви. Какое отношение имеет «Ревью» к взглядам миссис Уайт? Мнения, публикуемые на его страницах, почерпнуты из Священного Писания. Ни один из авторов «Ревью» никогда ни в коей мере не относился к взглядам миссис Уайт как к авторитету. «Ревью» пять лет не публиковал ни одного из них. Его девизом всегда было: «Библия и только одна лишь Библия, единственный критерий веры и долга» (Джеймс Уайт, Ревью энд Геральд, 16 октября 1855 г.).

«Здесь нужно понять, что все эти взгляды, которых придерживается церковь соблюдающих субботу, были вынесены из Писаний прежде, чем миссис У. имела какое-либо мнение по их поводу. Эти мнения основаны на Священном Писании как на их единственном основании» (Джеймс Уайт, Ревью энд Геральд, 16 октября 1855 г.).

«Теперь мы должны продолжать верить и учить Слову Господа. Это наше дело. Если мы предпочтём верить взглядам миссис У., которые согласуются со Словом, это наше дело и ничьё больше. Но если же мы отставим Слово и будем искать мерило веры и долга в каком-то новом откровении, тогда церковь должна будет заткнуть мне рот как преподавателю религии». (Джеймс Уайт, «Дары церкви Евангелия», стр. 14).

Следующие утверждения Джеймса Уайта представляют собой позицию исторического адвентизма и настраивают церковь на принципы протестантизма. В 1871 г. Джеймс Уайт с согласия Элен Уайт писал:

«Они (АСД) верят в продолжительность духовных даров. Они верят, что дух пророчества почил на миссис Уайт, и что она призвана к особой работе в своё время среди этих людей. Они, однако, не делают веру в эту работу тестом на членство в церкви» («Ревью энд Геральд», 13 июня 1871 г.).

Ф.М. Уилкокс утверждал ту же самую позицию:

«Когда мы обсуждаем тему духовных даров и их проявлений в церкви, естественно возникает вопрос: „Должна ли вера в эту доктрину являться критерием членства в церкви? Кандидаты в члены церкви должны познакомиться с божественным служением, к которому она была призвана, и влиянием, оказываемым её книгами и работой, проделанной ею на протяжении многих лет. Им нужно предоставить возможность читать опубликованные книги. Когда такое указание было кандидатам дано, не должно возникать вопросов о том, должна ли вера в доктрину духовных даров служить критерием членства в церкви“ (Артур Уайт. „Биография Элен Уайт“. Том 2, стр. 491, 492).

Джордж Батлер в 1883 г. писал в Приложении к „Ревью энд Геральд“ (14 августа), что

„многие из нас, кто не верит в видения, находятся в нашей церкви, и их не исключают“.

Пионеры адвентизма спорили о том, принимать ли видения Элен Уайт как богодухновенные, но они отказывались узаконивать их принудительное принятие (По поводу позиции Элен Уайт в вопросе видений и членства в церкви см. „Свидетельства для церкви“, том 1, стр. 328).

Все пионеры адвентизма, включая Элен Уайт, опровергли бы следующее утверждение:

„Мы верим, что откровение и богодухновенность как Библии, так и трудов Элен Уайт, равны по качеству. Руководство Святого Духа было таким же тщательным и глубоким как в одном случае, как и в другом“ (Журнал „Служение“, октябрь 1981).

А что сейчас???