ТРАДИЦИИ И ФУНДАМЕНТАЛИЗМ

ТРАДИЦИИ И ФУНДАМЕНТАЛИЗМ


ТРАДИЦИИ И ФУНДАМЕНТАЛИЗМ

Фундаментализм позиционирует себя как верного продолжателя Реформации и вовсе не собирается отказываться от принципа Sola Scriptura. Но давайте внимательно присмотримся к тому, как читается и истолковывается Библия теми, кто ее так почитает.

Разве всякий раз на Библию не накладывается традиционалистская догматика? Разве вероучение церкви не является той призмой, сквозь которую воспринимается Писание? Кто же рискнет утверждать, что у протестантов «предания нет»?

Мы вовсе не собираемся призывать к отказу от предания. Даже наоборот, полезнее было бы призывать именно к осознанию того, что это предание существует и его невозможно игнорировать. Но есть несколько проблем, и нам все равно придется их решать.

Во-первых, те церкви, которые относятся к своему преданию серьезно — соответственно, и изучают его, и чтят, и применяют его последовательно. У протестантских же фундаменталистов и система богословского образования (мягко говоря) не та и отношение к традиции бессистемно-фрагментарное. Это уже не столько предание само по себе, сколько предания старцев. Богословское образование, разумеется, надо развивать и идти к тому, чтобы некий минимальный объем значимых текстов наших предшественников студентами прочитывался. Но (и это «во-вторых») свое отношение к традиции надо все же четко согласовывать с принципом Sola Scriptura.

Мы должны быть готовы к переосмыслению самых, казалось бы, фундаментальных догматов, если результаты исследования Библии потребуют этого. Но сегодня мы видим, что декларативное, т.е. ни к чему не обязывающее, отношение к авторитету Писания не мешает ставить на первое место именно существующее вероучение: законсервированное, малопонятное даже воцерковленному современному человеку, не говоря уже о неверующих.

За примером далеко ходить не надо; нет даже необходимости обращаться к сложным вопросам о Троице и т.п. Вот весьма актуальная проблема: юридическая теория оправдания, унаследованная протестантами из средневекового католицизма. В православии ее никогда не было. А. Кураев совершенно справедливо критикует ее в своей книге «Протестантам о православии» [4, с. 50–65].

Что мешает нам включить здравое миссионерское мышление, пересмотреть свой «евангелизационный дискурс», отказаться от неуклюжего средневекового нарратива? Ведь мы же не связаны монументальным отношением к традиции, которое свойственно той же православной церкви! Традиция хороша, если к ней относиться творчески. Эту формулу можно смело воспринимать как всеобщий закон в человеческой культуре, и религиозная сфера исключением не является.

Рабское следование традиции приводит к застою, к духовному омертвению. Нигилистическое отношение к традиции также приводит к разрушительным последствиям: к примитивизации, деградации. Но творческое, разумное отношение к традиции способствует духовному росту.

Нужно быть очень невнимательным, чтобы не заметить, что отечественные протестанты могут многое почерпнуть из традиции православной: например, некоторые аспекты в сотериологии, в представлениях о соборности (в противовес западному индивидуализму) и т.п. А воззрения, согласно которым христианин должен замыкаться в своей конфессии и считать ее самой правильной или даже «единственной истинной», следует признать обычным сектантством, что также является проблемой отечественного протестантизма и тоже связано с фундаменталистским мышлением. И коль скоро речь зашла о православии, то и проблемы этой конфессии мы тоже должны осмыслить — но только акцентировать внимание следует на подлинных проблемах, к которым относятся вовсе не иконы и т.п., а именно представление о своей абсолютной исключительности. И если мы хотим чему-то научиться на чужих ошибках, то многоконфессиональность наших стран дает нам для этого все возможности.

Алесь Дубровский «Фундаментализм как тормозящий фактор в развитии евангельских церквей постсоветского периода»

+ Комментариев пока нет

Добавьте свой

Войти с помощью: