МЕТАФОРА ИЛИ БУКВАЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ?

Меня спрашивают: а как понять, что в Библии это метафора, а не буквальное выражение? Вопрос крайне сложный, но одно я могу сказать точно: если это описание Бога, то это метафора. Люди пытаются говорить о том, что неизмеримо выше и сложнее их собственного опыта и бытия, естественно, у них нет для этого точных слов.

Яхве раннего Израиля — великий и грозный правитель, у него есть руки, ноги, глаза, уши, он испытывает эмоции. Когда он гневается, у него из ноздрей пышет пламя. У него свои отношения с другими божествами, но он, конечно, самый-самый-самый и все они подчиняются ему.

Так тогда выглядел мир. Насколько три тысячи лет тому назад это понималось буквально? Не знаю. Но так тогда об этом говорили.
Господь первых христиан — всевластный pater familias, строгий и справедливый, который может освободить своих рабов и даже их усыновить, а может их казнить, на то его господская воля. Но в любом случае его плеть не висит без дела.

А в длинном ряду стоят еще разные образы Христа, от средневекового феодала до повстанца в тропических джунглях. Дотошный юрист, который взвешивает проступки и выписывает штрафы, а в отдельную книжечку записывает заслуги. Отрешенный мистик, который дарует просветление. Заботливый психотерапевт, который освобождает от чувства вины. Клёвый чувак, с которым ништяк оттянуться.

И всё это метафоры.

Всё это приблизительные способы назвать то, что в принципе неназываемо на человеческом языке.

В какой-то момент хочется остановиться, выбрать себе подходящий набор метафор (ну, или за тебя их уже выбрала традиция) и постановить, что правильны только они. Все, кто предлагают другие метафоры — злостные еретики или тупые невежды. Бог у меня в карманчике, а карманчик на молнии.

Но так это не работает.

Андрей Десницкий