Изменения в толковании вести второго ангела
Рассматривая слова «пал пал Вавилон» традиционные толкователи интерпретируют это падение в большей степени как падение моральное, т.е. отступление от Божьих принципов. Именно этот текст использовали миллериты оправдывая свой выход из разных конфессий.
Однако толкование падения Вавилона в качестве морального имеет некоторые трудности.
Первое возражение. Вавилон изначально представлен в Библии как город, который противится Богу, поэтому объявлять его падение не требуется. Понимая это, некоторые толкователи говорят, что Вавилон это, без сомнения, католическая церковь, она никогда не была верная Богу, но у нее есть «дочери», которые были верны Богу, а потом перестали — это протестантизм(новый комментарий, кстати, вообще не говорит ни про католиков, ни про протестантов, обсуждая только признаки Вавилона). Такой подход уводит нас от текста Библии в гущу фантазий.
Второе возражение происходит из самого слова «пал», которое применительно к городу или каким-либо другим строениям в Откровении не применяется в качестве падения морального. Откровение 11:13 говорит «И в тот же час произошло великое землетрясение, и десятая часть города ПАЛА, и погибло при землетрясении семь тысяч имен человеческих», что слегка наводит нас на мысль, что падение означает разрушение.
Так новый комментарий на Откровение наконец-то спустя более чем полутора века говорит, что вторая ангельская весть возвещает разрушение Вавилона(кстати, о времени, если со времен миллеритов «пал пал Вавилон» говорится как об уже свершившемся, хоть и частично, событии, то новый комментарий говорит о нем, как о событии будущем).
Мне кажется, что наши консерваторы и любители конспирологических теорий на счет католиков должны быть очень недовольны новым комментарием. Я же усматриваю в нем некую надежду, что в АСД есть люди, которые вопреки традиции продолжают исследовать Писание и исправлять наши прошлые ошибки. Пусть и понемногу.
Кот адвентист
+ Комментариев пока нет
Добавьте свой