#форд #праведность

Вопрос: Как возникла связь дискуссии о праведности по вере, посвященной определению того, что же является Евангелием, с событиями в Глэсиер Вью, толкованием Даниила 8:14 и доктриной о следственном суде?

Дезмонд Форд: После того, как я получил две научные степени в области эсхатологии, одной из главных областей, интересных для моего исследования, стали библейские пророчества. Я проработал каждую книгу про Апокалипсис из штабелей библиотеки Конгресса. Кульминацией десятилетия исследований пророчеств стало осознание мною того, что в подавляющем большинстве свидетельства говорят против исторического подхода в подсчете пророческих дат, последовавших за крестом. Кроме того, я пришел к выводу, что ни одна из этих дат не может быть духовно или исторически считаться исполнением Библейских пророчеств.

Также, еще более важным стало то, что я понял: Адвентистской церкви не удалось сделать Христа и Евангелие центральной фигурой в разъяснении пророчеств. Эта ошибка была сделана, несмотря на понимание пророческого ключа, найденного в Откровении 19:10, что пророчество говорит об Иисусе. Поэтому точно так же, как в течение долгого времени я сопротивлялся учению о перфекционизме и о греховной природе Христа, я стал протестовать и против этих вещей.

Мое богословие не противоречит выводам большинства богословов АСД, но оно противоречит взглядам закоренелых традиционалистов, чье время для обучения и исследований были ограничены предубеждениями и навыками исследования. После Глэсиер Вью, церковные официальные лица делали уступку за уступкой в областях, которые считались еретическими в 1980 году.

Например, сегодня церковь официально учит:
что у Христа была «безгрешная» человеческая природа;
что грешники не смогут достичь совершенства в этой жизни;
что антихрист является центральной фигурой пророчеств о суде в 7 и 8 главах книги Даниила;
что «очистится» является неправильным переводом текста Даниила 8:14;
что слово «дни» невозможно найти в еврейском оригинале того же текста;
что искупление действительно произошло на кресте;
что Христос не вошел в эквивалент «святого святых» после Своего вознесения или в 1844 году;
что Лиссабонское землетрясение, Мрачный день и падение звезд в 1833 году не были исполнением библейского пророчества;
что Елена Уайт не была богословом, и она никогда не утверждала о своей непогрешимости, но полагалась на неверные источники в своих доктринальных формулировках;
что Елена Уайт считала Библию единственным основанием для веры и практики;
что она отказалось быть судьей в разъяснении пророчества, и т.д, и т.п.

Тем не менее, я должен сказать, что самым приятным из всех этих тихих изменений стало все большее внимание, теперь уделяемое оправданию, которое является юридической метафорой Евангелия. Важно сохранять мысли, что Конференция в Палмдейле согласилась с тем, что праведность по вере в посланиях Павла всегда означает лишь оправдание только верой, а освящение, хоть и является плодом этого, но не включено в библейскую фразу. Это было опубликовано в журнале «Ревью» сразу же после Палмдейла, но, к сожалению, было быстро позабыто. С учетом этих несомненных перемен, произошедших в последние годы, в каком смысле меня все еще классифицируют, как еретика?

Но нужно аккуратно заметить, что адвентистские ученые никогда не писали для богословских журналов, не принадлежащих нашей конфессии, пытаясь поддержать традиционные взгляды на вопросы, поднятые в Глэсиер Вью, в то же время публикуя статьи на другие темы. И также отметьте, что, хотя Лерой Фрум мог мобилизовать множество ученых, поддерживающих адвентисткую позицию по поводу состояния мертвых, он не смог найти никакой поддержки или объяснения традиционной позиции адвентистов относительно текста Даниила 8:14.

25 октября 2007 года, интервью Дезмонда Форда журналу Адвентист Тудей