БЕЛАЯ ЛОЖЬ О ЕЛЕНЕ УАЙТ

Руководителям церкви действительно было трудно смотреть правде в глаза, но было очевидно, что с плагиатом нужно что-то делать, и делать быстро. Итак, как и всегда, усталые старики из Исполнительного консультативного комитета президента и White Estate обратились к тому источнику, в котором они так часто отказывают своим членам, — к закону. Казалось, это была их последняя надежда подавить бурю, которая не утихала и к которой они не были готовы.

В «Ревью» от 17 сентября 1981 г. сообщалось, что их адвокат-католик заявил, что Эллен Уайт не является юридически плагиатором в соответствии с определением юриста, и, следовательно, её работы не представляют собой нарушения авторских прав.[161] Этот отчёт, явно не учитывающий моральных, духовных или богословских последствий, лежащих в основе сути дела, не принёс большого утешения и не вызвал у знающих читателей особых вздохов облегчения.

Вдобавок ко всей путанице, Артур Делафилд, ещё один уставший, но готовый сражаться воин, был снова вызван в бой. Делафилд, который более двадцати пяти лет был гонщиком в White Estate, написал ответ на письмо прихожанина АСД из Австралии. Помимо вопросов, этот мирянин высказал убеждение:

«Должна признаться, временами я чувствовала некоторую злость и разочарование. Не в отношении У. Ри, а в отношении «системы». Вопрос не в том, как заставить замолчать или дискредитировать Уолтера Ри (или Форума, или кого-то ещё, если уж на то пошло), а в том, правда ли то, что он говорит. Я могу жить с правдой об Эллен Уайт, но мне было бы трудно с энтузиазмом осознавать свою принадлежность, не говоря уже о поддержке и продвижении организации, которая полагалась на ложь или запугивание, лишь бы выжить.»[162]

Ответ Делафилда был в стиле фильма ужасов. В типичном папском стиле он заявил:

«Мы получили ваше письмо от 27 мая на имя президента Генеральной конференции. Старейшина Вильсон, безусловно, желает, чтобы вы вспоминали его с тёплыми братскими чувствами. Его помощник по административным вопросам, Артур Патцер, попросил меня ответить, поскольку я проработал секретарём 25 лет в White Estate, а теперь стал пожизненным попечителем совета директоров White Estate…

Уолтер [Ри] потратил больше времени на поиск параллелей в трудах Эллен Уайт с небогодухновенными источниками, чем кто-либо за пределами White Estate. Он поместил эти параллели рядом, и, казалось, что масса доказательств указывает на то, что Э. Уайт была почти продуктом своего времени – плагиатором с огромной способностью включать чужие сочинения в свои собственные письменные послания и самой получать за это признание.

Я говорю, что вышеизложенное, похоже, является тем, что доказал Уолтер Ри. Однако внимательный исследователь … очень огорчён «доказательствами» Уолтера Ри. Я говорю это не потому, что их так много, а потому, что он думает, что их так много, но он ошибается. Ужасно ошибается. Он сильно преувеличил ситуацию.»[163]

Наконец, его изюминка появилась на пятой странице:

«Я очень уважаю многих наших богословов-адвентистов седьмого дня. Я сидел у их ног и учился у них. Я восхищаюсь ими и очень уважаю их. Однако я хотел бы напомнить вам, что вы можете исследовать Библию от Бытия до Откровения, и вы не найдёте ни одного текста, указывающего на богословов, как на обладающих даром Святого Духа. Однако Писание указывает, что пророки имеют дар Святого Духа. У Эллен Уайт был этот дар, и она была каноничной в том, что касается авторитета толкования доктрины.»[164] [Подчёркивание добавлено автором]

Поскольку Делафилд, ныне пребывающий на пенсии, писал свой ответ на официальных бланках Генеральной конференции и ссылался на имя главного богослова церкви, Нила С. Вильсона[165], как на авторитет для написания, могло показаться, что «церковь» наконец-то неофициально отвергла свою противоречивую позицию, занятую около двадцати четырёх лет назад, когда в результате споров и принуждения «представительная группа лидеров адвентистов седьмого дня, учителей Библии и редакторов» заявила через официальную адвентистскую прессу:

«Хотим отметить…

1. Что мы не рассматриваем труды Эллен Г. Уайт как дополнение к священному канону Писания.

2. Что мы воспринимаем их, как нечто универсальное, как Библия, но воспринимаем как нечто особенное для Церкви адвентистов седьмого дня.

3. Что мы не рассматриваем труды Э. Уайт в том же смысле, что и Священное Писание, которое является единственным и уникальным стандартом, по которому следует проверять все другие писания.

Адвентисты седьмого дня единогласно верят, что канон Писания завершается книгой Откровения. Мы считаем, что все остальные писания и учения, из какого бы источника они ни были, должны оцениваться и подчиняться Библии, которая является источником и нормой христианской веры. Мы проверяем сочинения Эллен Г. Уайт по Библии, но ни в коем случае не проверяем Библию по её писаниям.

Мы никогда не считали Эллен Г. Уайт принадлежащей к той же категории, что и авторы канона Священного Писания.»[166] [выделено и подчёркнуто автором].

Несмотря на все усилия «представительной группы» 1957 года, опубликовавшей вышеупомянутые заявления в «Вопросах по доктрине», теперь, в письме этого старого воина 1981 года, наконец-то прояснился план экстремистских и параноидальных взглядов прошлого. Адвентисты через усталых стариков говорили миру, что, несмотря на всю двусмысленность прошлого и ложь настоящего, они действительно связывают свою судьбу с Эллен как с последним авторитетом, своим первым среди равных. Посредством этого авторитета они, по сути, с гордостью заявляют миру, что представляют из себя секту и не собираются ассоциироваться с теми, кто не является членом их культа, или с кем-либо из остального христианского сообщества!

Истина имеет свойство ускользать от «истинно верующего», когда представители церкви, кажется, готовы игнорировать бóльшую часть информации, бóльшую часть её дружественной критики и все доказательства в своем стремлении скрыться от реальности.

Даже ещё одно заявление, сделанное не кем иным, как У. К. Уайт, сыном Эллен, не изменило мнения о том, что всё, что она сказала, должно быть, исходило от Бога.

Предполагалось, что в 1905 году он сказал:

«Некоторые из самых ценных глав «Желание веков» составлены из материалов, впервые написанных в письмах людям, работающим в тяжёлых условиях, с целью подбодрить и научить их работе. Некоторые из этих прекрасных уроков о христианском опыте, проиллюстрированные жизнью нашего Спасителя, были впервые записаны в письмах к моему брату Эдсону, когда он боролся со многими трудностями в своей работе в Миссисипи. Некоторые из них были сначала написаны старейшине Корлиссу, когда он вёл дискуссию с коварным кемпбеллитом в Сиднее.

Примечание: Сестра Уайт написала на оригинальном экземпляре этой рукописи своей рукой следующие слова: «Я прочитала это. Всё верно.»[167]

Но пользы это так и не принесло. Всегда найдутся те, кто скажет, что если Эллен прикоснётся к чему-либо, или увидит что-то, или даже будет в курсе чего-то — то вся эта информация непременно пришла от Бога, и всё было богодухновенно! Даже часто цитируемое адвентистами заявление о том, что какой-то библиотекарь из священных залов Библиотеки Конгресса назвал «Желание веков» одной из десяти самых впечатляющих книг о жизни Христа, оказалось не более, чем бормотанием неким адвентистским проповедником по дороге на работу. Но знание этого не поколебало бы истинного верующего. Из таких вещей и состоит «белая ложь» этой жизни.

Уолтер Ри «Белая ложь»