Вспомним историю Церкви и спросим себя: когда Церковь начала реально, а не формально развиваться? Тогда, когда вернули из небытия учение о священстве каждого верующего и начали выступать против тотального разделения церкви на клир и приход.

Да и если посмотреть вокруг — наиболее динамично развивающиеся церкви и качественно и количественно — это те, в которых братьям и сестрам дается максимальная свобода в служении, где отсутствует тотальный пасторский контроль, где инициатива снизу не наказуема, а поощряема. Где свобода во второстепенном такая, какой ее понимает каждый, а не такая, какой ее понимает пастор.

В церквях с выраженной пасторократией все по-другому.

Успех того или иного служения зависит не от того, насколько помазан и призван тот или иной служитель, а от того, как много внимания уделяет пастор тому или иному служению. Ну, еще от того, насколько лидер служения приближен к пастору или от того насколько лидер обладает пробивными способностями, чтобы поднять свое служение, выпросив таки, у пастора необходимое.

Но самое главное — насколько видение служителя совпадает с видением пастора. Если есть разногласия, то пастор может просто начать игнорировать это служение. Обделенное вниманием пастора служение начинает потихоньку загибаться. В конце концов, лидера снимают, как не справившегося с возложенными на него обязанностями и заменяют на другого, который в «видении». А в руках у пастора убедительный аргумент: смотрите, не разделял видения пастора — и вот результат.

В церквях с выраженной пасторократией развивается такая хроническая болезнь, как пасторозависимость. Даже в тех вопросах, где пастор и поощрил бы самостоятельность, люди перестают принимать самостоятельные решения и предпринимать самостоятельные
действия. Как бы чего не вышло…

Бывает, пастору просто некогда уделить время какому-либо служению по причине занятости другими делами. Потом вдруг он находит время, и обращает внимание на уже загибающееся служение. Начинается экстренное проведение «реанимационных мероприятий», но «пациент уже скорее мертв, чем жив».

Формируя в сознании людей постулат «пастор — помазанник, а ты — никто», эта система плодит ряды инертных, безынициативных, апатичных христиан. А теперь скажите откровенно, может ли Дух Святой эффективно действовать в церкви в таких условиях? Нет, речь не о том, что Он не действует. Действует, вопреки этой системе, как действует и в православной церкви, и в католической. Но это абсолютно не значит, что эти системы Ему нравятся.

Пасторы с кафедр, рассуждая на тему «почему Дух Святой не действует в современной церкви так, как в первой», обычно говорят членам Церкви: вам не хватает веры, вам не хватает жажды и т.д., т.е. виноватыми опять
получаются овцы. Но вполне очевидно, что именно авторитарная пасторская система является если не главной, то одной из крупнейших «пробок в сосуде», через который сила Духа Святого изливается на Церковь.

Максим Нестеренко ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ПЛЕНЕНИЕ ЦЕРКВИ