#посещение_церкви #пустые_церкви #посещаемость_церквей

О ПОСЕЩЕНИИ ЦЕРКВИ

(Православный взгляд, полезный и нам)

Официальные данные о посещении храмов приводятся безо всяких комментариев, но с ними тут же начинают спорить. Спорьте не со мной, со статистикой. Недостоверная? Ну могла бы быть своя: в каждом храме на каждой литургии подсчитывают число причастников и передают эти данные в епархию. Можно бы собрать и выдать данные: сколько всего человек причастилось в течение Страстной и на Пасху? Умножить на три (ради тех, кто болен, на карантине, в недоступности) — вот и примерное число воцерковленных, как принято говорить, православных в стране.

Думаю, мы не увидим эту цифру именно потому, что она невысока.

А теперь дам свой комментарий. Да, ковид (но торговые центры и театры не пустуют!), да, многие сделали правильно, что остались дома. Но ковид с нами надолго. И тенденция давняя, ковид ее подстегнул, но не создал: люди ходят в храмы всё меньше (да-да, я знаю, что в вашем лично маленьком храме в стотысячном спальном районе мегаполиса не протолкнуться, но я о другом).

Все годы моего воцерковления (началось тридцать пять лет назад) я слышал, что частое хождение в храм — главная, если не единственная задача православного христианина, главное средство, главный ответ, главная, по сути, форма его христианской жизни. А содержание приложится.

Так вот: это мало с кем работает.

Можно обсуждать проблему языка богослужения, деликатности духовников и прочая, прочая, прочая. Это было актуально десять-двадцать лет назад, когда были толпы «захожан», а на самом деле — интересующихся. Когда воцерковление часто начиналось с любопытства, с очарования красотой службы и радости на лицах молящихся. Тогда это было важно.

Этих толп больше нет. Не осталось. Уже все равно.

Но, но, но!

Есть миллионы людей, которые не очень ходят в храм или совсем не ходят, но верят глубоко и искренне. Пример — Б.Л. Пастернак, еще в советские годы. И они постепенно нащупывают свою форму христианской жизни, ковид эти процессы подстегнул. Домашняя молитва, в т.ч. по зуму — один из ответов. Даже домашняя литургия (вопросов не задавайте, скажу только, что такое тоже бывает, и всё чаще). Безо всех этих Главных Храмов Вооруженных, без занудно-триумфальных посланий. И без многого другого, да.

Когда-то иудеи считали центром своей вселенной Храм, но Храм был разрушен. Но вера не умерла, равно как и религия — она переместилась в дома. Каждая субботняя трапеза — богослужение, каждый прожитый день — исполнение Закона в быту. У этого свои опасности и проблемы, не спорю. Но это один из вариантов.

Русское православие как-то особенно тесно связало себя с храмовым великолепием, а значит, с империей, которая одна только и может его обеспечить. И отсюда многое проистекает, то же самое сергианство: любые компромиссы с любой властью, лишь бы в храмах совершалась литургия.

Я не призываю, поймите меня правильно, ни к чему. Менее всего — к отказу от храмов и богослужения, вот уж никак. Сам был на Страстной и на Пасху в трех храмах, в своем обычном и в двух других «по месту пребывания», чтобы в метро лишний раз не толкаться, и мне это было действительно нужно.

Но надо, по-моему, признать, что не всем это нужно. А если точней — это очень мало кому теперь нужно. И нужно порой в куда меньшем объеме, чем прежде (я, к примеру, многое пропустил, тот же канон Андрея Критского — понял, что просто сейчас это не мое).

Стоит искать новые формы и признавать, что они будут сосуществовать параллельно.

Андрей Десницкий (Переводчик Заокской Библии, православный богослов)