Я думаю, что ситуация с Сандеем должна вскрыть более серьезную проблему протестантских церквей, чем просто финансовые махинации и сексуальные домогательства отдельного нигерийского пастора в отдельно взятой общине.

Проблема не только в «Посольстве Божьем», проблема намного глобальнее — она в искривленном понимании церковного лидерства у подавляющего большинства нео-протестантов. Как правило епископы, пасторы, старейшины, главы правлений всегда правы, как в вопросах догматики (интерпретации Библии, истории церкви, богословии), так и в вопросах служения (от церковной литургии до миссионерской стратегии).

Это такая себе каста неприкосновенных, помазанных и непогрешимых людей. Несмотря на то, что одним из основополагающих принципов протестантизма был анти-епископальный взгляд на управление церковью («священство всех верующих»), протестанты (не только пятидесятники и харизматы), в своем большинстве, еще со времен Лютера осознанно и упорно продолжают игнорировать это положение, делая из пастора — провозвестника воли Божьей, наместника Бога на земле, проводника Божьей мудрости, заступника грешников, первосвященника и т.д.

Такой взгляд специально (осознано или не осознанно) прививается каждому новообращенному, после чего критика церковного руководства приравнивается к критике самого Бога, а выступающий против пастора — выступает против «помазанника Божьего», а это (передергивая Писанием) ведет к страшному наказанию того, кто вознамерился поднять, не столько свою руку, сколько свой голос, на «избранника Божьего».

Именно градация в степени духовности, (порою мнимого) понимания Писания, качестве служения и приводит к делению членов церкви на тех, кто ближе к Богу и тех, кто дальше, на тех, кто служит и на тех, кто слушает, на тех, кто является духовным и на тех, кого можно охарактеризовать, как «душевных». Такое деление (якобы) дает право первым превозноситься над вторыми, оказывать на них давление и если надо указывать вторым на то (незначительно) место, которое они занимают в Теле Христовом.

Податливые на манипуляцию, чаще всего не подкованные в Библии и любящие перекладывать ответственность на кого-то одного («Боже дай нам царя») члены церкви, сами того не подозревая, подбрасывают дрова в костер единоличной, и порой тоталитарной, формы управления церковью. Все это строится не на фундаменте уважения, а на фундаменте страха.

Создавшийся, совместными усилиями двух сторон (полного игнорирования заповедью «не создай себе кумира»), культ личности, для одних служит укреплением их амбициозных желаний, других же держит в повиновении и страхе (не столько перед Богом, сколько перед человеком).

Когда вы с самого «рождения» слышите о том, что вы пришли в «дом/храм Божий», что проповедь пастора — это «проповедь Слова Божьего», а занимаясь служением пастор/епископ совершает наивысшее предназначение/служение, которое Бог может дать человеку, то вы сто раз подумаете перед тем, как выразить свое мнение, не согласиться со сказанным из-за кафедры или попытаться возразить решению братского совета.

Разве не это мы видим на примерах всех тоталитарных культов и сект, где адепты на протяжении многих лет видят отступления от нормы, продолжают молчать, покрывать и слепо следовать. В конце такого «туннеля» мы можем наблюдать не только расколы, разделения, и отлучения, но и слепую верность и безоговорочное подчинение.

Двумя крайними точками системы координат подобной протестантской общины являются: не поддающийся критике служитель (если конечно дело уже не касается так называемых «больших» грехов) и «безвопросный» член церкви (если конечно он в какой-то момент не начинает самостоятельно-критически мыслить).

Вот какие пласты вскрывает кейс Сандея. Не только порочность одного конкретного служителя, а опасность, которая стоит за всей «пастороцентричной» формой управления общиной. И заботить сейчас нас должно не столько первое, сколько второе.

Anatoliy Denysenko