Насколько библейской является адвентистская церковь? 8 октября 15, Ханс Гутьерез

Последняя сессия Генеральной Конференции и президентские выборы в Сан Антонио ясно показали, что для организационного адвентизма Библия не представляет собой проблему, потому что мы воспринимаем адвентизм как естественное продолжение Библии, и Библию как естественный источник адвентизма. Но именно в этом и заключается наша проблема! Парадоксально, но не рукоположение женщин, не эволюция и не гомосексуализм – сама Библия, и то, как ее нужно толковать – находится в центре проблемы. В этом заключен наш основной богословский тупик, потому что при дифференцированном аналитическом анализе, о христианских церквях складывается негативное мнение, когда они отдаляют себя от Библии, но точно то же происходит, когда они создают необычно большой симбиоз с Библией.

Нормальные отношения в любом христианском сообществе с Писанием остаются и должны быть проблемными. Нет естественной тропинки из Библии к какой-то конкретной религиозной группе. И эта структурная асимметрия не является недостатком, она – гарантия. Проблема, которая возникла у нас с Библией, не в том, что мы ее не читаем, или недостаточно раздаем, как с религиозным прагматизмом и упрощенным линейным мышлением нам это предлагает новоизбранный президент. Проблема чтения и применения Библии, хоть и является важной, но все же это – второстепенная богословская проблема. Наша фундаментальная проблема в том, КАК читать Библию. И это недооцененный и неправильно понятый вопрос толкования, даже среди наших собственных специалистов. Дело в том, что именно он определяет наш выбор и нашу политику – не только в вопросах доктрин (основание веры №6), но также в вопросах управления (автономия унионов и конференций) и вопросах культуры (рукоположение женщин – пасторов). Это мы пытались показать в двух прошлых колонках за прошедший месяц. Вопрос толкования обязывает нас спросить: «Насколько соответствует Библии церковь христиан адвентистов?» Актуальность этого вопроса основывается на трех богословских утверждениях.

Первое, «Библия не является адвентистской». Это эксклюзивный, исключительный пункт библейского толкования. Даже если наша весть основана на Писании, мы никогда не должны забывать, что Библия больше адвентизма. Мы можем претендовать на то, что все наши учения содержатся в Библии, но не наоборот – что все содержание Библии есть в нашем учении. Все корпоративные запреты, глубокая космоцентричная премодернистская экологическая чувствительность, центральное место эмоций и чувств как основные компоненты сбалансированной антропологии, мистические и эстетические мотивы и опыты, — таковы лишь немногие из важных библейских категорий, на которые мы, адвентисты, обращаем слишком мало внимания или просто не замечаем их. И то же самое условие толкования применимо к любой церкви или сообществу веры, так же, как и к отдельным личностям. По этой причине толкование Библии всегда требует смирения и трезвости, не с точки зрения этики, но с точки зрения прежде всего подхода к истолкованию. И в этом отношении мы должны научиться развенчивать вводящий в заблуждение миф о том, что адвентизм проповедует полную Библию. Когда мы говорим об этом при обучении или проповеди, это может иметь смысл, и казаться приемлемым. Но когда мы говорим об этом богословски, и особенно, когда мы верим, что это истина, тогда мы совершаем богословское нарушение. На самом деле наше чтение Библии, как и любое другое христианское чтение, является очень избирательным. Тот факт, что некоторые другие христианские общины остаются еще более избирательными, чем мы, не является достаточным основанием для того, чтобы объявить нас нейтральными, неизбирательными читателями Библии.

Второе, «Адвентизм не целиком библейский». Это инклюзивный, включающий пункт библейского толкования. Это утверждение говорит о том, что нет церкви, которая основывается только на Библии, и по этой причине не все небиблейские элементы в церкви обязательно являются анти-библейскими. Есть административные, культурные, социально экономические и политические элементы, которые каждая христианская группа включает в свой собственный опыт для собственного выживания. Ни один из этих элементов автоматически не является негативным или разрушительным. И хотя их нужно постоянно оценивать, эти внебиблейские элементы могут на законных основаниях войти во взаимодействие и диалог с библейскими частями церкви. Инклюзивный пункт библейского толкования признает их законными и вместе с этим рассматривает такие элементы как необходимые расширители смысла Библии. Это может позволить религиозному сообществу, такому как адвентизм, претендовать на роль библейского при выполнении одного условия: создании четкого различия между элементами, «содержащими» Библию, и элементами, «имеющими основание» на Библии. Как мы уже подтвердили прежде, никакое сообщество христиан не может претендовать на то, что содержит лишь те элементы, что находятся в Библии, но тем не менее, можно провозгласить себя библейским сообществом на основе элементов, «имеющих место» в Библии. Структура нашей администрации, однородный в идеале тип единства, наша волюнтаристская этика, наша индивидуалистическая антропология или наше антропоцентричное вегетарианство, хотя и не строго «содержатся» в Библии, но тем не менее, эти и некоторые другие внебиблейские элементы «имеют основание» в Библии. Но настолько, насколько инклюзивный пункт толкования Библии позволяет Писанию быть гибким и включать в себя адвентизм, то же самое происходит с другими христианскими сообществами. Мы не можем претендовать на то, что включение наших адвентистских точек зрения не может позволить проделать то же самое с другими церквями. И более всего, адвентисты не могут претендовать на то, чтобы эти элементы, «имеющие основу» в Библии, рассматривались как «содержащиеся» в Библии. Это будет важной ошибкой толкования.

Третье, «Культура для нас всегда ближе, чем сама Библия». Это парадоксальный, необычный пункт толкования Библии. Обычно мы не знаем о том, что наши убеждения чаще всего сформированы больше нашей культурой, чем Библией. Мы воспринимаем Библию всегда через свою культуру. Даже в том случае, если мы люди, не подверженные культурному изменению, мы находимся под ее влиянием, в частности, наших основных религиозных предпосылок. И упущение этого бесспорного факта заставляет нас просто думать о том, что адвентизм – так как мы честно молились и верили в это – автоматически библейский и поэтому должен исполняться всеми вокруг. Мы редко останавливаемся, чтобы честно поразмыслить, какие части наших убеждений пришли к нам из Библии и какие из нашей культуры. И это упражнение по пониманию, где сделать это важное различие, не должно приостанавливаться, эта цель не будет достигнута в совершенстве. Только зрелые религиозные группы и личности вовлекаются в этот процесс и получают от этого свою освобождающую пользу. Точно так же наш индивидуалистический подход к Библии в его новой постмодернистской форме, наше прагматичное и функционалисткое понимание библейской миссии или антропоцентричное прочтение христианской этики и образа жизни зависят от западной культуры гораздо больше, чем от самой Библии. Но то же затруднение видно и среди не западных адвентистов. Например, то, что произошло в Сан Антонио с голосованием о рукоположении женщин. Не-западные адвентисты совершили ту же ошибку толкования. При этом голосовании латиноамериканские и африканские адвентисты восприняли собственную культуру, как универсальную, и подумали, что остальные культуры должны последовать за их. Они были настолько уверены в своем понимании Библии, что без сомнения или колебания смело заявили, что они защищали не свою культуру, а то, что говорит Библия. Если мы неспособны провести различие между тем, что говорим мы, и что говорит Библия, это первый признак идолопоклонства и неоправданного возвышения культуры. Как это ни парадоксально, но это именно то, что люди из не-западного мира всегда критиковали в западном. Но в этом случае сами представители не-западного мира совершили эту ошибку.

По этим трем причинам первоначальный вопрос – насколько библейской является адвентистская церковь? – это не второстепенный и не праздный вопрос, но он представляет собой отправную точку для нового адвентизма. Вопрос толкования стал центральным для адвентизма, спрятавшись в многообразии административных, евангельских, богословских и прочих вызовов, с которыми мы сегодня сталкиваемся. И нам нужно знать, что сосредоточенность на Библии, которую мы желаем и просим, может ввести нас в заблуждение, если мы отделим себя от внешней реальности, и сосредоточимся лишь вокруг книги. Говоря языком толкования Библии, наша церковь сделала позитивный шаг вперед. На самом деле, мы отошли от толкования, основанного «на правилах». В прошлом адвентисты были захвачены восстановительным библейским фундаментализмом с помощью неявной и иногда проявляющейся защиты принципа непогрешимости. В то время, как все еще существуют некоторые части нашей церкви, которые поддерживают этот взгляд движения восстановления, официальная церковь продвинулась вперед к тому, что мы называем толкованием, «основанном на принципах», которое развили наши лучшие богословы. Но и этого недостаточно, потому что правила и принципы, хотя и имеют отличия, все еще имеют общую внутрибиблейскую точку зрения. Это означает, что они на самом деле не противопоставляют себя вне-библейской реальности. Толкование «на основе правил» делает обязательным к исполнению случайное событие, в то время как толкование «на основе принципов» отказывает этому случайному событию в универсальности, но сохраняет принцип, находящийся за этим событием. Но, строго говоря, мы до сих пор не можем найти в обоих этих подходах цельный и полный процесс толкования. Истинное толкование Библии появится лишь тогда, когда мы сохраним два компонента «круга толкования»: «текст» и «внетекстовый» компонент, то есть, воплощение читателя и его мир. Другими словами, толкование есть лишь тогда, когда мы встречаем смысл Библии и испытываем его с помощью внебиблейской реальности и ее насущных проблем. И это именно то, чего избегает официальный адвентизм, ведомый сильными, но недальновидными убеждениями нашего вновь переизбранного президента.

И именно в этом, в защиту полного круга толкования, очень ценна и незабываема работа и наследие Роя Брэнсона. Постоянным призванием Роя было понять и сформулировать для адвентистов библейские великие наития, не изолированные от общества, но находящиеся в постоянном диалоге и критическом противостоянии с ним. Это было новым пониманием апокалиптического видения – которое воспринималось не как сублимирующий механизм для побега из общества, но как позитивная закваска, способная изменить общество изнутри.

Ханс Гутьерез – перуанский богослов, философ и врач. Сейчас он является деканом кафедры систематического богословия в итальянской богословской школе, а также директором Культурного центра по правам человека и религиозным наукам, расположенном во Флоренции, Италия.

http://spectrummagazine.org/article/2015/10/08/how-bi..