Причина, по которой институты порабощают человеческие сообщества, состоит в том, что сами по себе институты, даже хорошие, не формируют настоящих отношений, но являются их подменой. Они обеспечивают лишь формальное решение человеческих проблем, в то время как на самом деле человек может научиться решать свои проблемы лишь в результате медленного, органичного процесса самосознания, самопознания и сотрудничества с другими.

Другими словами, институты предлагают отказаться от своей личности, обещая взамен решить проблемы человека и избавить его от ответственности и мучительного процесса самостоятельного поиска
истины. Великий инквизитор Достоевского с помощью жестокой диалектики доказал, что, в сущности, большинство людей боится собственной свободы, и на деле вся эта огромная масса, устав от неисчерпаемого многообразия проблем, от сложностей и ответственности жизни, тоскует по унифицированию мира с помощью окончательного, всеобщего, определенного порядка, который освободит ее от необходимости всякой мыслительной работы.

Иными словами, здесь совершается некий экономный автоматизм действия, обеспечиваемый внутренней коллективной памятью и опытом. Вместо того чтобы изобретать велосипед и заново спорить
о вопросах, нашедших свое более или менее удовлетворительное разрешение в выработанной коллективной морали, индивиды освобождают свои психологические силы и внимание на решение действительно новых и действительно спорных вопросов».

Действительно, на первый взгляд идея выглядит весьма привлекательно. Зачем заново поднимать те вопросы, на которые уже однажды были получены «более-менее удовлетворительные» ответы? Именно этот вопрос задают носители институциональной идеи в церкви. Зачем опять рассуждать о смысле и интерпретации тех или иных мест Писания, если на них давно сформированы «официальные» комментарии и толкования? Зачем поднимать церковные вопросы, которые уже получили свое разрешение, претендующее на универсальность? Незачем исследовать Библию самому, достаточно изучить богословский опыт веков и принять предложенные этим опытом установки за свои собственные исходные убеждения.

Применительно к церковной жизни это проявляется в различных формах устоев, которые часто охраняются гораздо больше, чем подлинно библейские принципы. На самом же деле такие институциональные устои всего лишь отражают желание законсервировать определенный порядок, под предлогом, что «не надо изобретать велосипед» и «до нас все уже решено и сформировано».

Однако те, кто утверждают подобное не понимают, что хотя «велосипед» и изобретен единожды, научиться на нем ездить должен каждый сам самостоятельно. Подобно этому истину, данную однажды Богом каждый человек должен постичь сам, в противном случае это уже будет не познание истины, а знание об истине из вторых или третьих рук.

Поскольку институт стремится к унификации, неудивительно, что он игнорирует все индивидуальное, что могло бы как-то отличаться от общепринятого шаблона. Однако проблема лежит еще глубже: игнорируя фактор личного духовного опыта, индивидуальных особенностей, институциональная церковь изначально формирует поверхностную, ограниченную цель христианства, а эта ограниченность, в свою очередь, делает невозможным, какое-либо серьезное духовное развитие.

Происходит это потому, что человек, не владеющий внутренними, независимыми от других людей убеждениями, никогда не достигнет высокого уровня личностного развития.

Разумеется, не следует пренебрегать опытом других людей, но необходимо понимать, что мы должны жить своей христианской жизнью, а не жизнью других, и у нас должен быть свой опыт.

Хочется привести здесь высказывание библейского комментатора Э. Ваггонера, которое может по справедливости стать девизом нашего противоинституционального исследования: «Если вы желаете понять Слово Божье, исследуйте его. Никто на земле не способен дать вам его познание. Другой человек может помочь вам, чтобы это заняло у вас меньше времени, чем у него; он может подсказать вам, где и как следует работать; но все свои знания человек получает только самостоятельно».

Максим Нестеренко «ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ПЛЕНЕНИЕ ЦЕРКВИ»