#недоверие_лидерам #обострение_ситуации #власть_ГК

6 ПРИЧИН, ПО КОТОРЫМ Я БОЛЬШЕ НЕ ДОВЕРЯЮ ГЕНЕРАЛЬНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 

В течение последних пяти лет я был наблюдателем и частью процесса, приведшего к голосованию о рукоположении женщин этим летом. Этот процесс к сожалению, подорвал мое доверие Генеральной Конференции. Вот почему.

1. Лидеры нашей Генеральной Конференции виновны в том, что вызывают разделение.

Вопрос рукоположения женщин сам по себе не является разделяющим. Я не потрачу сильно много энергии, беспокоясь о том, кто чем занимается в Аргентине. И я догадываюсь, что и они не теряют сон, думая, кто чем занят здесь в Норвегии. И все мы рады тому, что происходит в Китае, и чем занимаются верующие там. Различные взгляды на рукоположение женщин – пресвитеров и на существующее служение женщин – пасторов не разделяют нас. Точно так же не разделяет нас и вопрос рукоположения женщин. Будут найдены практические решения и их приемлемая адаптация к рабочему курсу церкви. Но некоторые из лидеров Генеральной Конференции вместо этого посчитали своей миссией представить этот потенциально разделяющий церковь вопрос так, чтобы он действительно стал разделяющим. Это не только стоило миллионы долларов и причинило большой ущерб части нашей церковной семьи. Это серьезно подорвало влияние Генеральной Конференции в целых частях мира. Какие причины смогут оправдать такую большую цену для нашей системы управления?

2. Руководство нашей Генеральной Конференции отказалось вести церковь к решению проблемы, которую они создали.

Годичное совещание под давлением руководителей Генеральной Конференции не сделало никаких рекомендаций для голосования. Хотя сами представители ГК отлично знали, что голосование «да» решит эту проблему, а вот голосование «нет» ничего не решит. Можно только догадываться о том, какие идеологические соображения могли действовать на наших лидеров, чтобы они решили, что вопрос действительно стоит такого большого ущерба. Два простых предложения от Теда Вильсона могли бы изменить результат голосования на жизнеспособное решение. Вместо иронического использования «демократии» для того, чтобы заставить Запад потерять влияние на Унионы в Европе и Северной Америке.

3. Нашим богословам не позволили осуществить богословское лидерство в этом процессе.

Комитет по изучению теологии рукоположения (TOSC) не был создан для того, чтобы представить, что на самом деле думают наши богословы, или чему они учат. Вместо этого комитет умышленно предложил 50% за рукоположение женщин и 50% против, при этом многие участники этого комитета имели минимальное богословское образование. Было создано обманчивое впечатление, что наши богословы разделились ровно пополам, и что богословие главенства мужчин такой же жизнеспособный вариант, как и другие позиции. Если бы каждый адвентистский университет послал своих исследователей Нового Завета в комитет, результат был бы совершенно другим. В чем смысл существования богословов, если им не позволяют осуществлять богословское лидерство? Зачем все это богословское образование, если взгляды необразованных в богословии учитывались в комитете точно так же?

4. Генеральная Конференция демонстрирует признаки угрозы для адвентистского наследия.

Это может показаться зашедшим слишком далеко, но все же услышьте меня. Если нашим богословам не позволяют вести богословское лидерство, и нашим лидерам Генеральной Конференции позволено предлагать что угодно для голосования делегатам, то перспективы действительно пугают.

Действительно ли аргументы, приведенные против рукоположения женщин в процессе обсуждения, демонстрируют осведомленность о нашем авентистском наследии, выходящим за рамки подходящих цитат Елены Уайт? Проявили ли, например, какую-то обеспокоенность сторонники теологии главенства в том, что их богословие представляет собой кальвинистский взгляд на Бога, что является совершенно чуждым для сердца адвентистского богословия? Чтобы рекламировать кальвинистскую теологию главенства и римо-католические взгляды на рукоположение как «истинный адвентизм», надо быть либо невежественным, либо нечестным. С все возрастающим процентом глобального членства, которое по сути, является первым поколением адвентистов, не нужно будет удивляться, если в будущем решения больше не будут основываться на том, «пути, которым Бог вел нас в прошлом». Можно только догадываться, что бы произошло, если бы делегатам в Сан-Антонио предложили проголосовать за теологию главенства: «да» или нет»?

Адвентизм изначально был пропитан тем, что Джордж Найт называет «духом анабаптизма». Были и другие нити, которые глубоко повлияли на нас, но анабаптизм и движение восстановления освободили нас для того, чтобы мы развивали свое богословие отличающимся от основной протестантской и католической традиции. Это, например, погрузило нас в дело создания богословия, свободного от платонического (дуалистического) мировоззрения. И это окончательно освободило нас от тирании кальвинистского бога. Вместо этого наша перспектива вселенского конфликта подчеркивает любовь Творца и доброту, свободу и ответственность творения. Когда я вижу, что всему этому угрожает случайный приток инородных и несовместимых вкраплений богословия, которые нашим теологам даже не разрешили исправить, я на самом деле пугаюсь. Как адвентисту в четвертом поколении, мне никогда и не снилось, что я буду воспринимать Генеральную Конференцию в качестве возможной угрозы сердцу адвентизма. Но процесс о рукоположении женщин заставил меня беспокоиться.

5. Лидеры нашей Генеральной Конференции требуют, чтобы мы подчинили свою совесть церковной власти.

Я вырос на Великой Борьбе (моя мама читала ее мне), и во многих отношениях это сформировало мое представление о том, о чем, собственно, адвентизм. Одной из моих любимых частей книги было повествование о Лютере, стоящем на принципах Библии против подавляющего числа противников. В этом он был героем, наряду с множеством других людей, которые были верны своему призванию и своей совести, и отказывались поклониться перед церковной властью. Эти герои учили нас, как мы должны действовать, встречая подобное давление. Но весть из Сан-Антонио заключается в том, что я должен сделать противоположное. Я должен отказаться от своих убеждений и голоса своей совести.

Когда я рассуждаю о том, почему Тед Вильсон отказался рекомендовать делегатам проголосовать «да», я не могу придумать ни одной приемлемой причины, кроме как его твердые библейские убеждения. Что касается Европы и Северной Америки, тут он играет на влиянии Генеральной Конференции. Он, в некотором смысле, действует как истинный адвентист, который будет «стоять за истину, даже если небеса падут». И в то же время он требует от адвентистов всей Европы и Северной Америки отбросить свои убеждения и действовать против своей совести. Он просит нас продолжать унижать женщин во имя Иисуса, даже если мы верим в то, что Иисус призывает нас активно противостать этому проклятию. Если бы он хотел, он мог бы создать пространство для нас, где мы могли бы продолжать следовать своей совести. Рукоположение женщин, в конце концов, не основание веры. Вместо этого он требует от нас подчиниться ему?

Я извиняюсь, но я должен выбрать следование своей совести. Я тоже хороший адвентист. Но когда я рос, я никогда не мог представить, что услышу президента ГК, требующего от меня предать такую священную адвентистскую добродетель ради единообразия.

6. Наши структуры дают слишком много власти одному человеку.

В течение последних пяти лет я наблюдал, как моя церковь становится более сектантской, более тоталитарной, более поляризованной и более разделенной… Это случилось, несмотря на наличие многих вице-президентов, которых мы знаем, как людей, которые оплакивают такое развитие церкви. Поляризующий язык нашего президента был переведен в поляризующие действия и поляризующие голосования. По некоторым причинам, кажется, что ничто, или никто в нашей системе управления не способны сбалансировать его рвение. Его личные мнения сейчас доминируют над всем, что исходит из ГК. Как они могут требовать от нас считать, что Генеральная Конференция является представителем божественного авторитета, если ясно видно, что за всеми ее решениями стоит одна личность? Не беспокоилась ли Елена Уайт о похожем сценарии чуть более ста лет назад?

Но, конечно… она никогда не была рукоположена.

Пастор Гаральд Гиесебрехт – отец, основатель церквей, писатель и адвентистский служитель, в настоящее время он служит пастором в Осло, Норвегия. Он также является деканом Норвежской заочной библейской школы. Он участвовал в комитете по изучению теологии рукоположения Транс-Европейского Дивизиона.