По поводу «традиционных ценностей».

1. Традицию можно определить как опыт передачи каких-то норм и привычек из поколение в поколения. Важнейшая часть такой передачи – это живой опыт. Я погружаюсь в опыт определенной системы вместе с опытным наставником, которого, в свою очередь, наставил его наставник, а его – его наставник и так далее вглубь веков. Я не просто читаю умные книжки или слышу правильные слова – я впитываю опыт жизни и реакции на разные жизненные ситуации, которые и словами-то не проговоришь. Лучше всего, когда я это делаю не один, а вместе с такими же, как я, «учениками». Лучше всего – в традиции родиться и учиться ей не только от наставников, но и от родителей. Если у меня есть книги и даже есть наставник, у которого такого опыта нет – то это к традиции имеет слабое отношение, по факту я традицию переизобретаю (крайний случай – как делают неоязычники с язычеством, но по факту, хоть и в куда меньшей степени, это так для православных, мусульман, буддистов, иудеев и прочих на постсоветском пространстве). Если так смотреть на традицию, то единственная по-настоящему живая и массовая традиция – позднесоветская (которая, разумеется, секулярная, а не религиозная).

2. Входят ли в традицию ценности – то, что человек и группа людей считает важным, нужным, одобряемым? Входит, в каждой традиции есть какое-то ценностное ядро. Перекликаются ли ценности разных систем друг с другом? С одной стороны, да – семью, например, важной могут признать и христианин, и мусульманин, и светский гуманист. С другой стороны, ПОНИМАНИЕ этих ценностей разное (христианин и мусульманин на ту же семью смотрят по-разному, «любовь» для светского гуманиста – одно, для христианина – другое) и СТЕПЕНЬ ВАЖНОСТИ этой ценности – тоже (для язычника семья и род – абсолютны, для буддиста, например – гораздо более относительны). Переклички ценностей у разных систем есть, и это основа для диалога; разночтений – достаточно для того чтобы по этому поводу было напряжение как между представителями разных религий, так и между верующими и светскими людьми.

3. «Традиционных ценностей», единых и общих для всех, не существует – во-первых, разный их набор, разное понимание, разная степень важности в каждой традиции, во-вторых, традиции из п.1 довольно существенно поломаны и прерваны, особенно у русского народа. Советская традиция по понятным причинам тоже довольно сильно мутировала.

4. Могут ли появляться новые традиции, как религиозные, так и светские? Конечно, все традиции когда-то появлялись там, где их не было. Для учреждения новой традиции требуются обычно харизматичный лидер-создатель, минимальная искренность трансляторов ценностей, спрос на новую традицию у людей (не на декларации за все хорошее, а на ее практическую реализацию), готовность ждать – максимум ее можно заложить, насколько она жизнеспособна – это покажет время. Ничего этого в нынешнем публичном пространстве нет. Отсюда вывод: шумиха про «традиционные ценности» — это пустышка, порождение невежества, постмодернистской каши в голове и отсутствия реальной традиции и, конечно, чистого цинизма чиновников.

Оксана Куропаткина