СТОИТ ЛИ НАМ ЧИТАТЬ НЕКАНОНИЧЕСКИЕ КНИГИ, ТАКИЕ КАК КНИГУ ЕНОХА ИЛИ СИРАХА?

Вопрос:

Я только что прочитал, что Иисус сделал несколько ссылок на книгу под названием Сирах. Это правда? Означает ли это, что Иисус считал ее достойной нашего изучения? Я слышал, что и Книга Еноха цитируется в Библии. Если апостолы цитировали ее, почему мы исключаем ее из наших Библий?

Ответ:

Многие христиане, воспитанные в вере в то, что Библия была передана нетронутой с небес, шокированы, когда узнают, что в Библии есть части, которые не являются оригинальными. Несмотря на сказанное в Откровение 22:18-19, в этой книге были сделаны правки, добавления, вычитания и компиляции. Более того, ученые проследили некоторые идеи, а в некоторых случаях и точные слова, ведущие к книгам, которые сегодня не входят в тот канон Библии, которым мы сейчас пользуемся.

Многие ученые считают, что Тора — первые пять книг Библии — имела по крайней мере четыре источника, каждый из которых имел свой собственный стиль письма и теологическую перспективу. Некоторые обнаружили параллели как в историях о сотворении мира, так и в Десяти заповедях с более ранними языческими рассказами.

В Новом Завете первые три Евангелия черпали из источника, которого у нас больше нет (ученые называют его «Q»), и они также заимствовали текст друг у друга. Павел, у которого было широкое образование, ссылался на высказывания светских писателей Арата, Менандра и Эпименида.

Возможно, вы слышали об апокрифах, межзаветных книгах, которые были включены во все Библии до викторианской эпохи. Но это лишь некоторые из многих, очень многих иудейских и христианских книг, которые циркулировали во времена, когда составлялась Библия. Некоторые из авторов Библии читали эти книги. Неудивительно, что они ссылались на них.

Иуда напрямую цитирует Еноха 1:9, но в учении Иисуса есть по крайней мере пять других возможных ссылок на книгу Еноха и полдюжины более близких параллелей с Сирахом. Некоторые из ранних отцов церкви считали одну или обе эти книги вдохновленными, хотя в конечном итоге они не были выбраны как авторитетные части  Писания.

Многие адвентисты смирились с обширным плагиатом Елены Уайт, поэтому им не должно быть трудно признать, что Библия также была производной. Как говорится в Екклесиасте 1:9: «Что было, то и будет; что делалось, то и будет; нет ничего нового под солнцем».

Стоит ли вам читать эти книги? Можно, но, поскольку большинство христиан не считают их вдохновленными, вам следует быть осторожными, доказывая теологические положения на их основе.

—

Перевод сообщества «Прогрессивные адвентисты»

Aunty, should we read extra-biblical books like Enoch and Sirach?