У многих людей в сознании прошита схема: любое высказывание фактически либо верное, либо неверное. Но в реальности подавляющее большинство высказываний приблизительно.

Мы говорим «солнце село и пришла ночь», хотя у солнца нет попы, а у ночи ног, и вообще это вращение Земли вокруг своей оси привело к тому, что данный участок перестал освещаться солнечным светом. Мы при этом не имеем в виду, что существуют некие субъекты (боги?) Солнце и Ночь, которые принимают решение сесть или прийти, а могли бы принять другие решения. Вот и у Гомера не просто «началось утро», а «встала из мрака младая с перстами пурпурными Эос». Красиво же! И первые косые лучи солнца — словно накрашенные девичьи персты, которые тянутся к нам. Считал ли Гомер, что Эос — реальная девушка с перстами и прочими частями тела, встающая каждое утро со своего ложа? Не знаю, полагаю, он бы не понял такой жесткой дихотомии: дева Эос или законы физики.

Высказывание «земля не плоская, а круглая» очень приблизительно, потому что круг как раз плоская фигура, а планета наша шарообразна, но она далеко не идеальный шар. Ну и когда мы строим дом, то вообще пренебрегаем ее шарообразностью и считаем абсолютно плоской.
Любое популярное изложение великой теории очень и очень приблизительно, требует множества оговорок и уточнений, а в строгом смысле оно просто неверно.

Например, «человек произошел от обезьяны». Строго говоря, человек и есть один из видов обезьян, но его общий с другими обезьянами предок не был обезьяной, а был архицебусом.

Или «смерть грехом пришла в мир». В книге Бытия описано, что Бог предписал живым существам размножаться с самого начала, и если бы они при этом все были бессмертными, наш мир очень скоро оказался бы переполнен простейшими видами, которые размножаются очень быстро.

Дальше можно спорить и уточнять, что имеется в виду в том и в другом случае. Но считать, будто абсолютная истина содержится во всей полноте во фразе «произошел от обезьяны» или же во фразе «смерть пришла грехом», а третьего не дано — значит, на мой взгляд, не понимать, как устроены наши фразы.

Да, я филолог, а филологию Аверинцев определял как «службу понимания».