#истина #сомнения #самообман

ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ САМООБМАНА

Во время, когда я был еще подростком, в церкви существовало несколько выражений, которые адвентисты использовали для самоопределения. Две самые распространенные фразы были: «люди Книги» и «у нас истина». В течение всего моего (уже достаточно долгого) зрелого возраста я пришел к выводу, что эти две фразы пересекаются в понимании тех, кто их использует. «Истина» в основном подразумевает ярлык для правильной библейской доктрины. Таким образом, эти «истины» применимы больше для ответов на религиозные вопросы в телевизионной игре, чем для чего-то, глубоко проникнувшего в личную этику человека.

Конечно, я все значительно упрощаю. Но я пытаюсь описать ситуацию, а не обходить острые углы. И мой жизненный опыт внутри адвентизма дал мне мало доказательств того, что у членов церкви есть хоть сколько-то больший интерес к поиску истины, чем у остального населения. Скорее, меньший. Для многих привлекательным является убеждение в том, что у адвентистов разрешены все основные религиозные вопросы. Поэтому, после того, как вы прошли через первую инициализацию в церкви, приняв начальный набор аргументов, вы приходите к застою в мировоззрении. Тогда вещи обретают смысл (например, мотив Великой Борьбы), намечается направление для вашей жизни, и вы входите в «безопасный ковчег», чтобы продолжить в нем жизнь исключительно в качестве пассажира.

Надеюсь, те из вас, кто имеет серьезное прошлое как адвентисты седьмого дня, имеют более богатый и менее технический опыт, чем в этом описании. Но смысл моей идеи в том, что «истина» очень часто превращается в практике адвентистов в то, что очень мало похоже на поиски познаний. Это не поиски понимания. Это больше усваивание предложенных знаний.

Открытие этого разногласия с заявлением о поиске истины было (и остается сейчас) несколько тревожной вещью для меня. Потому, что на первый взгляд можно было предположить, что адвентисты будут людьми поиска, что означало бы движение к прогрессу. Вместо этого я обнаружил, что церковь в своей практике больше заинтересована в защите своей позиции.

Сейчас у всех нас есть своя позиция – взгляды, которые определяют реальность, взгляды на то что истинно и что ложно. Они складываются и из религиозной, и не из религиозной, точек зрения. Вряд ли все это могло быть иначе. Но тот, кто отстаивает свою позицию, в моем представлении, держит весь этот набор взглядов в кулаке, а не в раскрытой ладони. Держит герметично, чтобы ни один из них не выскользнул. В кулаке, чтобы ответить на атаку.

Но кто из нас хотел бы крепко держать в кулаке ошибки? Конечно же, никто. По крайней мере, это то, с чем мы, кажется, должны согласиться. Но на практике, я вижу огромное сопротивление, когда нашу священную позицию кто-то ставит под сомнение. Предположите, что человека, который ставит свои убеждения под сомнение, часто атакуют словами, и тогда эти нападки на него резко повышают возможность оборонительной реакции. Но даже когда опасность угрозы устранена, становится любопытным, что для позиции человека становится нормальным сопротивляться исследованиям.
Все это, по иронии судьбы, является полной противоположностью научного метода.

Ах, наука. Просто скажите это слово, и у некоторых христиан сразу же интуитивно возникнет негативная реакция на него. Все это происходит потому, что слишком маленький процент научных исследований касается территории религии, и сделанные наукой выводы расходятся с исторически принятыми догмами. Очень спорно, например, определение возраста нашей планеты. Но научный метод, являясь наиболее применимым для изучения мира природы, является расширенным эпистемологическим подходом. Вот наиболее бесспорное определение научного подхода:

1 Наблюдение за явлением и его описание.

2 Формулировка гипотезы для объяснения явления.

3 Использование гипотезы для попытки предсказания других явлений, или предвидения результатов новых наблюдений.

4 Выполнение экспериментальных испытаний несколькими независимыми экспериментаторами, которые на должном уровне выполняют эти тесты, пытаясь подтвердить или опровергнуть гипотезу.

Как вы можете обнаружить, использование слова «явление» делает целью изучения научного метода мир природы. Но если сделать шаг назад и заменить слово «явление» на «предполагаемая истина», или «убеждение», и тогда процесс будет иметь более широкую сферу применения. Но и более существенные ограничения. Как, например, провести «эксперимент» над Библейской доктриной? Позвольте мне предложить принцип поиска истины наукой, применив его к общей истине, в том числе находящейся вне физической реальности.

Гипотеза, в реальностях Библии, это скорее всего доктрина. Это объяснение истины, предположительно, открытое Богом, и, возможно, подтвержденное логикой и нашим внутренним чувством морали. Богословие приводит к этим доктринальным выводам, и делает другие предположения о Боге и этике, которые получаются из основных библейских данных. В мире религии никто не экспериментирует, но существуют обсуждения, где люди, получившие официальное образование, или не получившие его, пытаются определить истину, исходя из этого материала. Процесс включает в себя толкование, аргументацию, анализ текста, исследования в области языка и культуры. Нет ничего столь же серьезного, как подвержение истины сомнениям в этой области, но слабый аналог существует – там, где позиция богословия не может быть принята из-за различных критериев, которые уже сформировали точку зрения человека.

В своей основе, научный метод подходит к исследованию истины. Он пытается подвергнуть проверке позиции, которые заслуживают такого испытания, он старается быть строгим в своем анализе и ищет обширного вклада от людей, которые имеют соответствующие навыки и репутацию ясного мышления.
Это процесс, в теории и на практике, доступен каждому из нас, если мы стремимся к пониманию в личном поиске истины. Мы можем читать обширный, в том числе и критический, материал по интересующей теме, который повлияет на нашу этику и религиозные убеждения. Мы можем изучить основные навыки логики и аргументации. Мы можем попытаться не быть предубежденными. Это не то же самое, что не иметь своей позиции. Это признание того, что мы можем быть неправы и мы готовы к изменениям, позволяя «фишкам» упасть туда, где они могут это сделать.

Но такой подход кажется редким в процессе познания – и не только у адвентистов, и не только у верящих в Бога. Мне кажется, что это особенность мышления любого человека. Как было отмечено выше, в основном люди, я готов спорить, действуют прямо противоположно научному методу в том, что касается области религии и этики. Они ищут подтверждающие доказательства и читают или смотрят на идеи лидеров, которые вовлечены в защиту той позиции, что у них уже есть на данный момент, и которую они желают сохранить.

Я переживаю об этом много лет. Мое наиболее вероятное предположение заключается в том, что такие люди находят сомнения в существующем у них убеждении сильно тревожащей их вещью, возможно той, которая может вызвать обвал взглядов, путаницу, которая может легко разрушить всю их мировоззренческую систему. Кроме того, скрупулёзный подход тяжел и отнимает много времени. Поэтому они укрепляют священные для них позиции любой найденной подтверждающей информацией, вне зависимости от ее качества. Это обеспечит предполагаемую безопасность существующим взглядам, но существует риск того, что они тратят энергию, обосновывая ошибку. И от такой оправданной ими ошибки не будет причин позже отказаться, и жизнь будет прожита среди ошибочных предписаний.

Далее я предполагаю, что такие люди одновременно живут в состоянии отвержения того, каким образом они обрели свои взгляды. Ведь это не очень лестное качество. Всем нам нравится думать о себе как об объективных людях, готовых менять взгляды на жизнь, если мы будем переубеждены в этом. Поэтому, чтобы обладать долей привлекательного комфорта в том, что мы придерживаемся нынешней позиции, мы должны рассказывать другим, что это на самом деле самая лучшая точка зрения, и мы провели достойную похвалы работу, исследуя ее жизнеспособность и ее альтернативы. Но если мы на самом деле не сделали этого, то мы занимаемся самообманом. И обман, по определению, не должен быть признан подходящим для нас.

Поэтому я предлагаю тест для каждого из нас. Задайте себе вопрос, есть ли у вас что-нибудь, что вы считаете сейчас истиной, но если бы это утверждение оказалось неправдой, то вы предпочли бы об этом не знать. Вполне возможно, что на этот вопрос будет трудно ответить честно, как и в случае признания самообмана. Но если в вашем мировоззрении есть такие взгляды, то это, скорее всего, те вещи, для которых вы будете искать доказательства, а не подвергать их сомнению.

Рич Хэннон – редактор вебсайта Спектрум, и член совета Адвентистского Форума.

========================================
Перевод Сообщества Прогрессивные Адвентисты