ИМЕЕТ ЛИ ВЛАСТЬ ГЕНЕРАЛЬНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ?

Очевидный ответ на этот вопрос — да. Но, к сожалению, этот ответ не касается реальной проблемы, которую обычно имеют в виду, задавая этот вопрос. В контексте этого вопроса на самом деле имеется в виду следующее: «Какими полномочиями должным образом и по праву обладает Генеральная Конференция?»

Надлежащая власть

Чтобы увидеть этот вопрос в перспективе, давайте на мгновение сделаем глупое сравнение. Неподалеку от западной стороны Аламодоум в Сан-Антонио, где проходили встречи Сессии Генеральной Конференции 2015 года, проходит шоссе Interstate 35. Постоянный поток автомобилей продолжает мчаться со скоростью 95 км. в час, как и указано на дорожных знаках.

Если Сессия ГК проголосует за изменение этого ограничения скорости до 70 км. в час, это не повлияет на движение транспорта, учитывая, что такое действие не входит в компетенцию Генеральной Конференции. Это решение остается правом города Сан-Антонио или штата Техас. Это может показаться нелепым сравнением, но при всей его кажущейся глупости оно затрагивает суть вопроса, который мы задаем о том, что на самом деле входит в компетенцию нашей Генеральной Конференции.

В попытке придать авторитет применению решений, за которые проголосовала Генеральная Конференция, часто цитируется заявление Елены Уайт, сделанное в частном письме в 1875 г., в котором она заметила: «Но когда свое суждение высказывает Генеральная конференция, являющаяся высшим Божественным авторитетом здесь, на земле, после этого не следует настаивать на личном мнении и независимости». (Свидетельства для Церкви, том 3, стр. 492)

Хотя эта концепция заслуживает внимания, есть и другие наблюдения, которые редко соотносятся с ней. В письме, написанном в 1896 году, примерно двадцать лет спустя, она заявила: «Голос, раздающийся из Батл-Крика, который являлся авторитетным в советах о том, как следует осуществлять работу, больше не является голосом Бога». (Письмо 4, 1896 г.; Опубликованные рукописи, том 17, стр. 185, 186). Два года спустя она написала: «Прошло несколько лет с тех пор, как я считала Генеральную Конференцию голосом Бога». (Письмо 77, 1898 г.; Опубликованные рукописи, том 17, стр. 216)

Когда приближалась сессия Генеральной Конференции 1901 года, она сказала: «Голос Конференции должен быть голосом Бога, но сегодня это не так». (Рукопись 37, 1901 г.; Проповеди и беседы, стр. 159-160). И даже после реорганизации Генеральной Конференции 1901 г. и учреждения Унионных Конференций ее беспокойство сохранялось и на сессии 1903 г.

Ее сопротивление централизации выражалось в ее неприятии того, что она называла «царской властью», которую она отвергала. «Возникла необходимость организовать Унионные Конференции, чтобы Генеральная Конференция не господствовала над всеми отдельными Конференциями. Власть, принадлежащая Генеральной Конференции, не должна быть сосредоточена в руках одного, двух или шести человек; это должен быть совет людей, стоящий выше отдельных Дивизионов.  В деле Божьем ни одно человеческое существо, ни двое, ни трое не должны осуществлять царскую власть. Представители Конференции в том виде, в каком она была авторитетной в течение последних двадцати лет, больше не имеют права говорить: «Храм Господень, храм Господень — это мы». Люди, занимающие доверительные посты, не мудро выполняли свою работу». (Рукопись 26, 1903 г.)

Означает ли это, что Генеральная Конференция не имеет полномочий? Конечно нет. Но заявление о том, что она является высшей властью на земле, часто используемое для установления контроля над церковью, в лучшем случае неискренне и также, возможно, вводит людей в заблуждение. Даже если время от времени это могло быть правдой, но с течением времени вновь и вновь смысл заявления становился явно неоднозначным, и поэтому здесь возникает вопрос, когда (и как) мы определяем, что у Генеральной Конференции есть такие полномочия.

Авторитет и непогрешимость

Быть авторитетом не означает быть непогрешимыми. То, что Генеральная Конференция во время Сессии может ошибаться и на самом деле ошибается в своих суждениях и действиях, демонстрируется проблемами Сессии 1888 года, которые все еще обсуждаются сегодня, спустя целое столетие. Кроме того, некоторые действия, предпринятые в последующие годы с того времени, безусловно, тоже не вызывают сомнений. Предполагать, что все, за что проголосовало собрание, есть воля Божья, — это гигантский провал в здравом смысле, не говоря уже о богословии. Возможно, это замечание Елены Уайт следует воспринимать не как громкое подтверждение авторитета ГК, а как извинение, утверждающее, что это учреждение, со всеми его человеческими слабостями, является лучшим из тех, с кем нам приходится работать в любой момент времени.

Что говорит предположение, что каждое действие, предпринятое на сессии ГК, является Божьей волей для Всемирной Церкви, о тех, кто голосовал против этого действия? Те, кто с чистой совестью проголосовали против данного действия, тем самым проголосовали против воли Божией? Ясно, что многие вещи, за которые голосовали на сессиях, не попали бы в категорию воли Божией. Такие вопросы, как голосование для того, чтобы закрыть обсуждение, или о времени встреч, или о перерыве, обычно не считаются вопросами, касающимися воли Божьей.

Поскольку все это является очевидными случаями, то необходимо точно определить, какие вопросы находятся в юрисдикции Генеральной Конференции, а какие нет. Хотя список намного длиннее, чем мы привели здесь, все же есть несколько примеров, которые послужат иллюстрацией этого момента, как указано в Рабочем Курсе ГК: B 05, пункт 6.

Различные элементы власти и ответственности в организации распределены между различными уровнями деноминационной организации. Например, решение о том, кто может или не может быть членом поместной церкви Адвентистов седьмого дня, возлагается на членов соответствующей поместной церкви; решение о приеме на работу пасторов для поместных церквей возлагается на местную Конференцию/Миссию; решение о рукоположении служителей возлагается на Унионную Конференцию/Миссию; определение доктрин деноминации поручено Сессии Генеральной Конференции. Таким образом, каждый уровень организации имеет область окончательной власти и ответственности, которые могут иметь следствие для других уровней организации.

Власть принадлежит каждому из четырех отдельных уровней церковной структуры, которая, как говорится в Рабочем Курсе, является «областью окончательной власти». Таким образом, Генеральная Конференция не может принимать решения по вопросам, касающимся членства отдельного человека в общине. Хотя в римско-католической системе Папа может отлучить от церкви отдельных членов, в Церкви Адвентистов седьмого дня этого не могут сделать ни Сессия Генеральной Конференции, ни какой-либо уровень церковного управления, кроме членского собрания общины. Членство, а также выборы служителей церкви принадлежат исключительно поместной общине. И хотя община как избирательный орган не действует в соответствии с уставом и подзаконными актами, как это делают другие уровни организации, образцом для ее действий служит Церковное Руководство.

Точно так же комплектование и заполнение вакансий пасторов, а также сотрудников уровня Конференции находится в компетенции поместной Конференции и не может противоречить другим уровням деноминационной организации. Кроме того, структура церкви, установленная на Сессиях Генеральной Конференции 1901 и 1903 годов, как четко указано в Рабочем Курсе B 05.6, возлагает полномочия по рукоположению служителей на уровень Унионной Конференции церковной структуры. Хотя верно то, что на основном уровне устанавливаются критерии как для членства в церкви, так и для рукоположения, но он не имеет полномочий решать, кто может быть принят в члены общины или кто может быть принят на работу или рукоположен, если они соответствуют установленным критериям.

Эти полномочия настолько прочно установлены как «область окончательной власти и ответственности», что было сочтено необходимым предусмотреть исключение в Рабочем Курсе ГК L 45.4, для того чтобы позволить комитетам Дивизионов и Генеральной Конференции рекомендовать своих собственных кандидатов на рукоположение через соответствующие Исполнительные Комитеты, избавляя их от необходимости делать это через комитеты Унионных Конференций, которым в нашей организации поручено рукоположение. Как мы часто замечаем, «это исключение, подтверждающее правило».

Иллюстрацией проблем, которые возникают, когда происходит смешение между уровнями организации, является голосование Генеральной Конференции, случившееся несколько десятилетий назад, и «санкционирующее» рукоположение женщин в качестве пресвитеров поместной церкви. Хотя поощрение церквей к этому, возможно, и было хорошей идеей, но не было никаких причин «санкционировать» эту практику, поскольку полномочия по выбору пресвитеров принадлежали местной общине, и прежде не существовало запрета на избрание женщин на такие должности. Насколько неуместным было бы проголосовать за «санкционирование» избрания женщин церковными секретарями, или казначеями общины, или руководителями отдела субботней школы, если точно так же не существовало такого запрета на укомплектование этих должностей?

Кроме того, аргумент в пользу необходимости сохранения единства Всемирной Церкви в отношении рукоположения женщин оказывается беспочвенным, учитывая, что Рабочий Курс ГК BA 60 10 в сноске к пункту 2 гласит: «*Статья об исключении из правил и любые другие заявления выше, не должны использоваться для переосмысления действий, уже предпринятых Всемирной Церковью, санкционирующих рукоположение женщин пресвитерами поместных церквей в тех Дивизионах, где это одобрили их исполнительные комитеты».

Все это вызывает вопрос, почему для Дивизионов допустимо идти разными путями в отношении рукоположения женщин в поместные пресвитеры, но для них неприемлемо делать то же самое в отношении рукоположения пасторов? Говорить, что одно раскалывает церковь, а другое нет, не имеет смысла. Дополнительный аргумент заключается в том, что рукоположение на служение предназначено для Всемирной Церкви. Но то же самое относится и к членству и рукоположению в качестве пресвитера. Любой человек, принятый в члены церкви, может свободно присоединиться к любой церкви по всему миру путем перевода, и любой, кто был рукоположен в пресвитеры, имеет право занимать такую должность в любой общине. Этот аргумент также не имеет смысла.

Основы вероучения

Разработка заявления об Основах вероучения Церкви Адвентистов седьмого дня, хотя и кажущаяся необходимой, сопряжена с трудностями настолько, что основатели церкви сопротивлялись этой идее, решительно заявляя о предполагаемых рисках, присущих церквям, имеющим символ веры. В преамбуле к «Основам вероучения» делается попытка развеять эти страхи и риски, говоря: «Адвентисты Седьмого дня принимают Библию своим единственным символом веры и придерживаются определенных Основ вероучения как учения Священного Писания. Эти вероучения, изложенные здесь, представляют собой церковное понимание и выражение учения Писаний. Пересмотра этих Основ можно ожидать на Сессии Генеральной Конференции, когда Святой Дух приведет церковь к более полному пониманию библейской истины или же она найдет лучший язык для выражения учений Святого Божьего Слова».

Однако даже за этими оговорками скрывается основная проблема самого языка. Хотя нам нравится представление о том, что слова имеют точное значение и способны передать точную ясность о данной теме или идее, но реальность такова, что люди не разделяют точно такое же понимание слов, которые они используют для самовыражения. Различия в культуре, образовании и личных навыках восприятия подтверждают идею о том, что слова не имеют значения. Скорее у людей есть смыслы, которые они накладывают на слова, которые они используют и слышат.

Еще больше усложняет ситуацию то, что Всемирная Церковь состоит из людей разных национальностей и языков. Таким образом, любое выражение вероучения  должно быть представлено и понято в различных условиях, когда люди не только думают по-разному в целом, но и по-разному воспринимают одни и те же вещи. Превращение Основ Вероучения в Символ веры нарушает этот принцип восприятия.

В дополнение к проблемам языка и восприятия существует авторитарный дрейф, присущий таким определениям. Как указывает Рабочий Курс, на уровне Генеральной Конференции находится «определение вероучения деноминации». Но даже здесь мы должны задаться вопросом, являются ли 28 Основ вероучения проверкой для членства в церкви, проверкой общинности, проверкой лидерства или проверкой трудоустройства пасторов? Нужно ли принимать все 28 Основ (или их необходимое количество на данный момент) полностью, чтобы присоединиться к церкви? Или можно лишить человека членства за то, что он не принял их все?

Требуется ли, чтобы люди были согласны со всеми 28 Основами, чтобы занимать должность в общине? Или быть трудоустроенными пастором? Требуются ли согласие для служителей и учителей, но будет ли оно не обязательно для дворников или работников столовой? И может ли церковь нанять в качестве адвоката, финансового консультанта или музыканта кого-то, кто не принимает все 28 Основ? Или, если на то пошло, тех, кто может даже не является членом церкви? Кроме того, учитывая, что вопросы членства относятся к компетенции поместной церкви, кто будет обеспечивать выполнение этих вопросов и как это будет делаться на регулярной основе?

28 Основ вероучения, выраженные на настоящее время, не были бы приняты и в них бы не верили многие ранние лидеры церкви. Ярким примером этого является учение о Троице. Многие ранние адвентисты придерживались арианских убеждений относительно жизни и служения Иисуса. И это представление сохранялось до середины 1900-х годов, о чем свидетельствуют церковные гимны, напечатанные и использовавшиеся в то время.

Известный гимн «Свят, Свят, Свят», который в своей первоначальной протестантской форме содержал стих «Бог в трех лицах, благословенная Троица», был изменен, чтобы соответствовать арианскому учению, и пелся как «Бог над всем, Который правит вечностью». В нынешнем гимне ему возвращена его первоначальная формулировка, отражающая тринитарную точку зрения. Означает ли это, что сторонники арианства не были настоящими адвентистами? Были ли они недостойны членства, общины, лидерства или пасторства? И если мы упускаем из виду это расхождение в прошлом, надо ли нам игнорировать его сегодня?

Более того, существуют разногласия по поводу роли в церкви Елены Уайт и её пророческого служения. В первые дни было много тех, кто не принимал то, что сегодня обычно предлагается как ее авторитет в церкви. Ее не только не приняли в некоторых частях Европы на раннем этапе, но ее пребывание в Австралии было задумано церковным руководством не столько как миссионерское предприятие, сколько как способ увезти ее из Северной Америки и подальше от руководства Генеральной Конференции.

Как утверждается в преамбуле, формулировка вероучений время от времени изменяется, так как лучшее понимание и язык используются для более четкой передачи общего восприятия церковью библейской истины. Но сама эта концепция демонстрирует, что утверждения являются лишь выражением и восприятием истины, найденной в Писании, на данный момент времени. Если Библия является единственным символом веры, как утверждается в преамбуле, то мы не должны вписывать в «Основы вероучения» формулировки и выражения, которых нет в Библии. В этом контексте было предпринято много усилий, чтобы вставить в основы вероучения формулировку о Сотворении, которой нет в самом Священном Писании. И существует множество предположений о том, как настойчивость в этой формулировке повлияет на такие вопросы, как членство и пасторское служение.

Процесс принятия решений

Как было ясно продемонстрировано на сессии Генеральной Конференции в Сан-Антонио, процесс, которому следовали для ведения дел церкви, стал почти нефункциональным. Не требуется подключать всё своё рациональное мышление, чтобы понять, что попытка вести открытую дискуссию с участием более 2500 человек не является жизнеспособным способом ведения дел. Необходимо изменить систему, чтобы она отражала реальность. Достаточно нескольких примеров, чтобы проиллюстрировать это.

Учитывая, что все изменения в Церковном Руководстве требуют голосования на Сессии ГК, был предпринят процесс его редактирования, в ходе которого подробно обсуждалось, следует ли использовать в рассматриваемом документе предлог «в» или «на». Несколько ораторов с разным языковым опытом и с разными родными языками подробно высказывались по этому вопросу. Мало того, что глупость такого обсуждения в зале была очевидной, но тот факт, что документ будет переведен на несколько языков, делал еще более абсурдным тратить время Всемирной Церкви на такие вопросы.

Еще одним аналогичным редакционным изменением, за которое необходимо было проголосовать на Сессии, было изменение названия одного из Дивизионов, которое было использовано для более точного отражения территории и народов, которым он служит. Но вместо того, чтобы просто внести такую очевидную редакционную корректировку в текст, она должна была быть вынесена на голосование, где вызвала бесполезную дискуссию.

Возможно, самым злоупотребляемым процессом Сессии, отданным на открытое обсуждение среди тысяч делегатов, являлся вопрос «Повестка дня». На встрече в Сан-Антонио это злоупотребление разрослось буйным цветом. Было ли это основано на незнании правил демократического процесса или на преднамеренной попытке подорвать этот процесс, трудно оценить. Однако, когда говорящих у микрофона, призывающих к порядку, было почти столько же, сколько выступающих по этому вопросу перед собранием, становится ясно, что процесс был нарушен.

Учитывая, что председатель Сессии постановил, что большинство таких запросов не соответствуют требованиям порядка ведения заседания, стало очевидно, что необходимо разработать более совершенную систему. Вместо того, чтобы пользоваться услугами одного парламентария для консультирования председателя по процессу, было бы полезно предоставить заместителя или помощника парламентария для проверки таких запросов по порядку ведения заседания до того, как ложные перерывы в процессе отнимут время от текущих дел.

Выдвижение и избрание

Работа комитета по выдвижению кандидатур представляет собой, в частности, нереалистичный процесс. Члены этого органа формируются собранием Дивизионов и присоединенных к ним Унионов вскоре после открытия Сессии. После избрания и голосования Сессией ГК за них в качестве комитета по выдвижению кандидатур, эти лица, которые заранее не знали, что они будут в составе комитета, затем приступают к избранию председателя и секретаря из своей среды, которые также не имеют ни знаний, ни времени для подготовки к такой ответственности заранее.

Эта большая группа из более чем 100 членов, состоящая из людей изо всей Всемирной Церкви, должна приступить к отбору кандидатов для выдвижения сотен человек, которые будут служить не только на руководящих должностях Генеральной Конференции, но и в тринадцати территориях Дивизионов. Немногие в этом комитете имеют представление и о территориях, представленных Всемирной Церковью, и также об их потребностях и кандидатах для руководства.

После организации Комитета начинается работа по выдвижению кандидатур, обычно к утру первой пятницы Сессии. Первым делом следует выдвинуть кандидатуру Президента Генеральной Конференции, которая, как ожидается, будет представлена на Сессии до полудня. При представлении обычно предполагается его принятие, и требуется быстрое голосование. Этот ожидаемый короткий промежуток времени в несколько часов в пятницу утром во время Сессии резко контрастирует с другими процессами выдвижения лидеров и требованиями церкви.

Назначение должностных лиц и лидеров в поместной церкви обычно происходит в течение месяца или двух после тщательного изучения, и после представления церковному органу кандидатуры требуют первого и второго чтения, обычно с промежутком в одну неделю или более. Назначение нового пастора часто растягивается на несколько месяцев или даже год поисков. Лидерство на таких должностях, как директора или президенты образовательных учреждений, как правило, требует длительного и тщательного поиска. В этом контексте кажется удивительным, что мы ожидаем, что выборы руководства Всемирной Церкви будут втиснуты в несколько часов в первую пятницу Сессии Генеральной Конференции.

Чтобы еще больше усложнить дилемму Комитета по назначениям, ему поручено обеспечить избрание не только руководства Генеральной Конференции, но и руководства Дивизионов, учитывая, что Дивизион не является избираемым голосованием юридическим лицом и не имеет полномочий сам по себе. Таким образом, ожидается, что члены комитета будут укомплектовывать Дивизионы, о которых большая часть членов комитета знает мало или совсем ничего. Таким образом, Дивизионы собираются на закрытое собрание и представляют список потенциальных служителей и лидеров Комитету по выдвижению кандидатур, который в основном «штампует» одобрение и передаёт их в зал Сессии для «штамповки» — при условии, что они знают еще меньше о выдвинутых лицах, чем о членах комитета. И нужно задаться вопросом, почему этот вопрос просто не оставлен на усмотрение Дивизионов, чтобы они сами принимали решения в то время и в той обстановке, когда можно принимать гораздо более обоснованные и взвешенные решения.

Восприятие и реальность

Существует устойчивое мнение, что Генеральная Конференция провела установку или голосование, запрещающие рукоположение женщин на евангельское служение, но это не так. Такого действия нет и не было в истории церкви, несмотря на тех, кто говорит, что оно существует. Наиболее распространенным мнением о якобы существующем запрете является то, что действия Сессий 1990, 1995 и 2015 годов запрещают рукоположение женщин. Ниже приведены протоколы голосований на этих трех Сессиях:

Сессия 1990 года в Индианаполисе: «Комиссия, выслушав аргументы и презентации за и против рукоположения женщин; осознав потребности и заботы мирового поля; тщательно обдумав, что, вероятно, лучше всего и наименее разрушительно для Всемирной Церкви в настоящее время; и признавая важность нашей эсхатологической миссии, свидетельства и образа нашей духовной семьи, а также необходимость открытости и единства в Церкви, сообщает сессии Генеральной конференции 1990 г. по рекомендации Годичного Совещания 1989 г. следующие результаты своего обсуждения:

«1. Хотя у Комиссии нет единого мнения относительно того, поддерживают ли Священные Писания и труды Елены Г. Уайт явно, или же отрицают, рукоположение женщин на пасторское служение, она единодушно приходит к выводу, что эти источники подтверждают значительное, широкомасштабное и продолжающееся служение женщин, что выражается и будет проявляться в разнообразных и расширяющихся дарах при исполнении Святым Духом.

«2. Далее, ввиду повсеместного недостатка поддержки рукоположения женщин на евангельское служение во Всемирной Церкви и ввиду возможного риска разобщения, разногласий и отклонения от миссии Церкви, мы не одобряем рукоположение женщин на евангельское служение».

Сессия 1995 года в Утрехте: «Предложение гласит: со ссылкой на Сессию Генеральной Конференции Североамериканский Дивизион просит, чтобы Генеральная Конференция на Сессии приняла положения о рукоположении, как указано ниже:

«Генеральная Конференция наделяет каждый Дивизион правом санкционировать рукоположение лиц на своей территории в соответствии с установленными правилами. Кроме того, если обстоятельства не делают это нецелесообразным, Дивизион может санкционировать рукоположение квалифицированных лиц независимо от пола. В Дивизионах, где Исполнительный комитет Дивизиона принимает конкретные меры, одобряющие рукоположение женщин на евангельское служение, женщины могут быть рукоположены для служения в этих Дивизионах». [Не проголосовали].

Сессия 2015 г. в Сан-Антонио: «Исполнительный комитет Генеральной Конференции просит делегатов в рамках их священной ответственности перед Богом на сессии Генеральной Конференции 2015 г. ответить на следующий вопрос: после тщательного изучения Библии, трудов Елены Г. Уайт и отчетов Комитетов исследования теологии рукоположения, и после вашего тщательного рассмотрения того, что лучше для Церкви и для выполнения ее миссии: приемлемо ли для Исполнительных комитетов Дивизионов,  предусмотреть рукоположение женщин на евангельское служение, как Дивизионы сочтут это уместным на своих территориях? Да или нет?»

Действие, представленное на всех трех сессиях, заключалось в одобрении рукоположения женщин. Во всех трех случаях акция не удалась. Когда действие терпит неудачу, оно просто уходит из повестки. Прецедент не создает автоматически противоположность намерению действия. Следовательно, результат не устанавливает и не запрещает практику рукоположения женщин на этих Сессиях.

В этом вопросе важны три фактора. Во-первых, вопрос рукоположения не относится ни к уровню Дивизионов, ни к уровню Генеральной Конференции. Он отдан Рабочим Курсом Унионным Конференциям. Таким образом, этот пункт не должен быть включен в повестку дня Генеральной Конференции без изменения основной структуры Церкви. Во-вторых, нет и не было курса, запрещающего рукоположение женщин на служение. Поскольку такой политики не существует, нет веской причины голосовать за предоставление разрешения. Нам не нужно разрешать то, что не запрещено. Наконец, неспособность голосования санкционировать такое рукоположение в этих трех случаях приводит к тому, что акция просто прекращается. И оно не разрешено и не запрещено. Движение, которое не находит поддержки, не приводит к действию.

Правильно будет сказать, что как этот прецедент, так и общее восприятие рукоположения приводят к мнению, что оно недопустимо. Однако ни прецедент, ни восприятие не являются курсом церкви. Учитывая, что эти действия не запрещают рукоположение женщин на служение, то, как сказано, позиция церкви остается такой, какой она была до этих действий. Тогда вопрос, что это была за позиция? Полномочия рукоположения четко определены в Рабочем Курсе Генеральной Конференции. Относительно утверждения лиц, назначенных для рукоположения, Рабочий Курс ГК В 05 гласит: «Решения относительно рукоположения служителей возлагаются на Унионную Конференцию…». Что касается таких решений, в Курсе далее говорится: «Каждый уровень организации обладает областью окончательной власти и ответственности…». Таким образом, при выборе и утверждении таких лиц Генеральная Конференция не имеет власти над решениями Унионной Конференции, если эти решения соответствуют критериям, установленным для рукоположения политикой Генеральной Конференции.

Рабочий Курс Генеральной Конференции устанавливает критерии для рукоположения. В Рабочем Курсе ГК L 50 перечислено пятнадцать таких критериев, ни один из которых никоим образом не относится к полу. Таким образом, если какое-либо лицо, утвержденное Унионной Конференцией, соответствует этим пятнадцати критериям, полномочия Генеральной Конференции удовлетворены. Учитывая, что в этих требованиях нет ссылки на пол, Унионная Конференция действует в рамках своих полномочий по рукоположению женщин, как указано в Рабочем Курсе ГК B 05. Курсуправляет как практикой, так и восприятием. Но в случае гендерных вопросов при рукоположении ограничений нет. Однако более чем столетняя практика создала представление о том, что в этом вопросе существует политика церкви, и столетняя практика, безусловно, создает этот прецедент. Но главным остается то, что Рабочий Курс занимается вопросом рукоположения, а не практика, прецеденты или восприятие.

Действия трех Сессий ГК не основаны на курсе, и остается только гадать, на чем они основывались; на практике, прецедентах, восприятии или, может быть, на предубеждениях? Но если Генеральная Конференция не изменит свою политику и не отменит разрешение, данное в Рабочем Курсе ГК B 05, другим уровням управления, таким как поместная церковь в отношении членства, поместная Конференция в отношении найма или Унионная Конференция в отношении рукоположения, ГК не может вторгаться в эти области. Таким образом, её попытка противостоять власти Унионов в области рукоположения является нарушением собственного курса ГК.

Если Генеральная Конференция желает рассмотреть вопрос пола при рукоположении в служение, она может это сделать, но только после изменения своего Рабочего Курса на прямое требование, согласно которому рукоположение должно быть исключительно мужским, запрещая рукоположение женщин. В настоящее время такой политики не существует, и ее не было никогда в истории церкви. Практика, прецедент, восприятие и даже предубеждение не являются курсом. Только прямая, четко сформулированная политика регулирует вопрос гендерно-инклюзивного рукоположения.

Существует мнение, что Генеральная Конференция не может нарушать Рабочий Курс, что все, что она делает, представляет собой её курс, но это не так. Генеральная Конференция может нарушать свою политику так же, как и любой другой уровень церкви, если (и когда) она действует вопреки положениям Рабочего Курса. Если (и до тех пор, пока) Генеральная Конференция не изменит курс путем всенародного голосования, любое действие, противоречащее этому курсу, является нарушением. Таким образом, Унионные Конференции не выходят за рамки курса, не учитывая гендерную принадлежность при назначении служителей. Сама Генеральная Конференция зашла за пределы Рабочего Курса, вмешиваясь туда, где она не имеет полномочий.

Поправки

Итак, какие действия необходимо предпринять для устранения этих нарушений курса и обязанностей? Ниже приводится предложение тех участков, на которые нужно обратить внимание:

1 Дивизионы следует сделать избираемыми уровнями организации, и большая часть работы на Сессии ГК должна быть передана на эти уровни. По мере того, как число членов церкви приближается к двадцатимиллионному уровню, а количество членов большинства Дивизионов превышает один миллион, руководство и полномочия в их работе должны быть перенесены на их собственную территорию для большей эффективности и для понимания потребностей.

2 Следует найти более эффективные методы сбора мнений по вопросам, а не пытаться проводить открытые обсуждения с участием более двух тысяч человек. Демократический процесс все еще может быть реализован путем предоставления возможности голосовать по вопросам без открытого обсуждения в условиях дефицита времени.

3 Единообразие действий, навязываемое всем Дивизионам, не следует путать с единством цели церкви в целом. В церкви уже существует разнообразие поведения в таких вопросах, как образ жизни, одежда, соблюдение субботы, полигамия, семейные отношения и множество других культурных, религиозных и традиционных моделей поведения. Навязывание традиций и вкусов одного региона церкви для другого не является методом обеспечения единства. Скорее, это рецепт для разобщенности, ясно продемонстрированный аплодисментами, освистыванием и шипением, которые сопровождали предполагаемые победы при голосованиях, проведенных на недавней Сессии ГК.

4 Процесс герменевтического истолкования и понимания Священного Писания находится под угрозой, когда узкое фундаменталистское прочтение Священного Писания берет верх над советами ведущих библеистов церкви и ее семинарий. Выдергивать и подбирать отрывки Священных Писаний, чтобы подчеркнуть свою точку зрения, игнорируя при этом другие отрывки — иногда даже в одном и том же стихе — в лучшем случае опасно и, возможно, даже нечестно. Такое ошибочное библейское толкование должно прекратиться.

5 Власть на различных избираемых уровнях церкви должна быть четко определена и должна соблюдаться. Ни одна часть церкви не лишена установленного для неё авторитета, и ее следует рассматривать как действующую в «области окончательной власти» в возложенных на нее обязанностях в качестве уровня организации, чтобы мы не изменили структуру церкви, разработанную в 1901 году под руководством Елены Уайт, и не вернулись к ошибке «царских полномочий», против которой так сильно возражали на том заседании.

6 Следует остановить или обратить вспять тенденцию к постоянно расширяющимся и подробным заявлениям об Основаниях вероучения, которые потенциально могут привести к символу веры. Иисус резюмировал это двумя простыми, но глубокими утверждениями: «Возлюби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и ближнего твоего, как самого себя». Раннехристианская церковь свела требования к четырем ограничениям: «воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда». Мы можем сделать нечто лучшее, чем продолжать строить постоянно расширяющийся и все более четко определенный список вероучений.

7 Надо решать на этих Сессиях вопросы, имеющие большое значение для миссии церкви, и избегать таких мелочей, как редактирование и формулировка документов. Пусть такие материалы, которые должны быть обработаны Сессией, будут подготовлены с достаточной возможностью для ознакомления с ними в течение адекватных сроков, чтобы за них можно было проголосовать за или против без обсуждения в зале.

8 Нельзя позволять загромождать Сессию тем, кто из-за незнания процесса или из-за намерения сорвать встречу, или из-за желания быть увиденным и услышанным нарушает цель повестки дня и надлежащие процедуры.

9 Нужно дать понять, что практика, прецедент и восприятие не являются курсом. Независимо от того, как долго может сохраняться идея, но церковью на всех уровнях управляет её реальный курс. Если нам не нравится курс, его надо изменить. Но не нарушать его, узурпируя то, что принадлежит другому избранному уровню организации.

10 Следует составить программу Сессии таким образом, чтобы ее целью было обрисовать широкое видение будущего церкви, а не тратить время на рассмотрение мелочей, с которыми лучше справятся другие уровни церковной структуры.

Доктор Гэри Паттерсон — бывший полевой секретарь Генеральной Конференции Адвентистов седьмого дня. Он служил старшим пастором в некоторых из крупнейших общин в деноминации, президентом двух конференций и был помощником президента Североамериканского Дивизиона.
https://atoday.org/имеет-ли-власть-генеральная-конферен/