12 урок от ПА: КАК НАДО СЛУШАТЬ БОГА  (Умереть…)

Три урока из жизни священника Илия научат нас тому, как мы можем научиться подчиняться Богу. И священник Илий в этом скорее положительный пример для нас.

Проблемы проведения урока:

Прежде всего, читая этот урок, мы видим пример того, как нельзя обходиться с библейским текстом. В названии и вступлении фигурирует фраза Иисуса о зерне, и Сам Иисус в следующем тексте её растолковывает, внося только один смысл в метафору — о смерти ради жизни. Но адвентисты, особенно высокопоставленные, никогда не читают Библию подряд и не видят ее смысла. Что делает автор? Вырывает текст из повествования и лепит в него то, что ему придет в голову: зерно само не решает, куда ему падать; зерну неведомо его будущее, зерно должно ждать. Хочется спросить: ребята, вы в своем уме? В своем высказывании Иисус не наделял зерно личностью, правом выбора, способностью ждать и тп. У него оно либо прекращает существование, либо возрождается в ростке и плодах, и все. Зачем вы вот так обходитесь с Библией и учите адвентистов делать из примера целую притчу, хотя притчей в тексте и не пахнет? Вы вообще разбираетесь в жанрах литературы? Когда невежды учат людей, как читать Библию, они её искажают. Таковы наши урочники.

Ну а рассуждения Елены Уайт о родителях и детях в подтеме пятницы вообще являются верхом лицемерия, этому ли персонажу говорит о воспитании и писать о нем книги типа «Воспитание» и «Христианский Дом»? Мать, которая бросила двоих из своих детей, будет учить тому, как надо быть хорошим родителем? Даже этот её поступок должен был бы сказать многое о том, пророк она или не пророк, ведь это как раз и есть её плоды, а «по плодам узнаете их». Но, впрочем, проблема адвентистов заключается в том, что они не могут посмотреть на реальность своими глазами. Их мир состоит из того, что в их мозге создают проповеди, урочники да книжки той же Уайт. Поэтому очевидное доказательство лепророчеств становится невидимым, и в эту субботу по церквям миллионы АСД будут, пуская слюни, приговаривать: «Ах, смотрите, какая интересная мысль Уайт о воспитании детей!»

Главный вопрос: Как, согласно истории священника Илия, нужно реагировать на обращение Бога? Что для нас в этом самое сложное?

Ломка льда: Бывало ли у вас, что вы не выполнили свою работу? Что после этого произошло? Вас все равно простили, заплатили деньги и похвалили?

1. СТОПРОЦЕНТНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ Текст 1 Цар. 2:12-17 и 22-25 (с. 291 ВЗ)

В первом эпизоде истории мы видим нашего главного героя – это вполне положительный персонаж  (это впечатление у нас еще больше усилится во 2 и 3 подпунктах). Илий однозначно против того, что делают его сыновья, сам он совершенно другой, с Богом он знаком и в своем деле священника он не занимается теми гадостями, в которых замешаны его сыновья. Более того, он пытается уговорить этих негодяев прекратить использовать своё пасторство как оправдание для насилия над людьми (16), грабежа (15) и прелюбодейства (22). Многие из нас даже и близко не решились бы сделать даже это. Мы помним, например, как Иаков боялся своих сыновей и не мог сказать им даже слова в ответ на их жестокость.

И, тем не менее, получается что Богу мало того, что ты сам – хороший человек, ты на 100% делаешь свое дело, к которому призван и даже внутри против происходящего вокруг беззакония. Если Бог показывает тебе проблему, ты ее осознаешь, и ты ответственен за безопасность женщин и принесших в храм жертвы, ты должен этих людей защитить. Тут Бога надо послушаться на 100%, а не только в том, что тебе безопасно – немножко пожурить великовозрастных детей и пойти опять повздыхать, слыша, как у людей отнимают мясо и жен. Это принцип полного послушания Богу.

В этом смысле Пилат, который знает, как надо поступить с невинным человеком, и получающий прямые указания от Бога, что «праведника надо освободить», ничем не лучше священников. Да, он умывает руки, но только этими же руками он подписывает приговор, воля Божья тут не выполнена, дело не сделано. То же касается Авраама, когда он, как бы и не врет, говоря, что Сарра – его сестра, и этим себя немножко оправдывает, но только Сарре от этого, конечно же, не сильно легче.

Когда к нам обращается Бог, мы можем сделать кое-что, какие-то маленькие шажки, чтобы удовлетворить совесть (в целом, то, что для нас безопасно). Например, сказать, что Е.Уайт – тоже человек, и кое-где ошибалась – но Бог то ждет другого, чтобы её перестали считать Святым Духом и пророком. Так же вместо признания, что мы ложно назначали дату пришествия на 22 октября 1844 мы всё размазываем истории про «все не так однозначно», «событие было, но другое», «это знаете, Христос ходил туда-сюда по Небесному Святилищу». Бога надо слушать полностью.

Практика: У меня есть вещи, в которых я только немного слушаюсь Бога (даю в долг, но только тем, кто возвращает, люблю, но только своих)? Что обычно мешает сделать это на 100%? Небезопасность? Ущерб? Я успокаиваю себя, что я немного, но сделал?

2. ПРЯМАЯ СВЯЗЬ Текст 1 Цар. 3:1-11 (с. 292 ВЗ)

В двух остальных историях мы видим нашего героя положительным персонажем уже без каких-то оговорок, и главным в истории у нас остается опять же Илий. В этом сюжете мы обнаруживаем, что его воспитаннику, Самуилу (он не был левитом, но его отдали в святилище как первородного) нечто хочет сказать Сам Бог. А этот паренек с Богом общаться не умеет, он вообще не имеет понятия о том, что Бог может вот так взять и с человеком заговорить, голос он воспринимает как голос Илия. (Кстати, пора бы уже адвентистам перестать рассказывать сказки о святости святилища, и том, как сввященник заходил туда раз в год, почитайте т.3, где спят наши герои).

Нам интересно, что Илий имеет опыт общения с Богом, но он важный для него разговор (17) не перехватывает, он не становится для Самуилом «малым светом» и не вмешивается в их с Богом дела. Он просто идентифицирует, что так обычно делает Бог, Он хочет с тобой говорить, и предлагает Самуилу сделать так и так, чтобы этот голос услышать. По сути, он избегает того, что так любят делать современные и древние «старшие братья» — убирает себя из цепочки Бог – посредник – человек. У тебя есть Бог, который хочет с тобой поговорить, не беги ко мне, беги сразу к Нему.

Пасторы АСД, которые мнят себя священством, вкладывающие какой-то сакральный смысл в рукоположение – как раз такие лжепосредники. Молитвенные группы, вредящие верующим тем, что берут на себя их функцию обращаться к Богу напрямую – тоже из этой серии. Урочники, занимающие место Библии, когда на богослужении разбираются не в Слове, а в хитросплетениях пособий – оттуда же. Ну а Елена Уайт, которая толкует адвентистам, как надо понимать то или другое место Писания – самый страшный и вредный враг Бога, занявший Его место похлеще, чем любой папа римский. Или же посмотрите, как Генеральная Конференция называет себя голосом Бога на земле (Свидетельства том 3 с 492) – тут ты вообще задумываешься о природе адвентистсткой церкви: ребята, а зачем нам «голос Божий на земле», если Бог никуда не пропадал? Вот Он, рядом, Бог живой – почему бы не обратиться к Нему напрямую, зачем какие-то чиновники возомнили о себе, что будут говорить к людям вместо Него? Бог никуда не спрятался, слушать надо Его лично, а не лжепророков!

Практика: Моя община учит меня слушать Бога напрямую, или захватывает Его право? Почему выбрать себе посредника легче, чем прямую связь? Я никогда не становился посредником? Как помочь другому услышать Бога и отойти в сторону?

3. БЕЗОПАСНОСТЬ СООБЩЕНИЙ Текст 1 Цар. 3:15-18 (с. 292 ВЗ)

В завершающем действии мы видим вполне резонное ощущение подростка, который должен был передать проклятие первосвященнику, в т.15 говорится о страхе. Проблема не только в том, что это был первосвященник, что вся будущая жизнь и работа Самуила от него зависела, и их связывали другие вещи, нами сегодня не видимые. Даже когда вы хотите сказать что-то от Бога (совести, правды) самому близкому человеку, вы обычно боитесь это сделать из-за реакции, которая может быть (и в 99% будет) неадекватно агрессивной.

Посмотрите, как Давиду боятся сказать о судьбе его сына, и он обсуждает не новость, а личность: кто хороший, а кто плохой вестник. Или как Нафан или «мудрая женщина» плетут слова, чтобы он не сильно на них обиделся и не приказал убить. И дело не в царях, даже у Самого доброжелательного Иисуса боятся спросить что-то Его ученики – у них есть свой жизненный опыт, когда говорить с самыми близкими непросто, милость может моментально смениться на гнев и любовь на ненависть.

Поэтому то, как ведет себя Илий, достойно высшей похвалы: он идет и уговаривает получившего от Богу информацию о ней все рассказать. Это принцип активного слушания, поиска информации от Бога, и, самое главное, — здесь есть гарантия безопасности для тех, кто придет к нам с этой информацией. В отличие от него, мы защищаемся от правды на дальних подступах, если в подвале сидит пророк, его надо уничтожить, если кто-то начал рассказывать правду, надо вполне физически заткнуть себе уши и кидаться в него камнями, пока он не замолчит. Или, на бытовом уровне, сделать так, чтобы даже разговаривать в твоем присутствии на определенные темы боялись. Так в семье Давида не обсуждают изнасилование, в семье Иакова Египетский хлеб, в семье Саула хорошего военачальника, спасшего Израиль. В церкви тоже есть табуированные темы, в основном это наши небиблейские установления, и их тоже можно обсудить в этой части урока. В целом же и община, и особенно каждый человек должен создать безопасную атмосферу для обращения к нему.

Практика: Кому я сегодня боюсь сказать важную для него вещь? Со мной поговорить о переменах в моей жизни безопасно? Как моя община относится к обсуждению острых вопросов? Как перестать злобно реагировать на голос Божий через людей?

 Вывод. Чтобы Бог смог донести до нас то, что Ему нужно, следует:

— полностью выполнять сказанное Им, не ограничиваясь хорошими намерениями;

— избегать посредников между нами и Им;

— создать безопасную атмосферу, когда Он хочет обратиться к нам через людей.