#пионеры_асд  #доктрины_асд #аззел #следственный_суд #небесное_святилище

ПОЧЕМУ Я НЕ СОГЛАСЕН? (Часть 2 из 3)

Идём дальше. Эта доктрина о двухфазном вхождении Иисуса во Святилище явно противоречит Посланию к Евреям, в частности его 9-й главе. Не нужно быть богословом, чтобы понять простую мысль Павла. В 6-м стихе он говорит об обязанностях священников, совершающих служение во Святом отделении земного храма, в 7-м рассказывает о служении первосвященника во Святом Святых, а начиная с 11-го текста описывает служение Христа, нашего Первосвященника. В каком отделении Храма совершает свою работу первосвященник? Павел даёт однозначный ответ на этот вопрос в 7-м тексте: во Святом Святых. Он излагает свою мысль четко и последовательно, поэтому 9-я глава Послания к Евреям разбивает в щепки адвентистское учение о поэтапном вхождении Христа в Небесное Святилище. Но не всё так просто… Чтобы понять простую мысль Павла, необходимо снять всё те же конфессиональные очки, а вот с этим как всегда беда.

Отмечу также очень коротко, что доктрина следственного суда очень хорошо согласовывалась с законническими представлениями выходцев из Christian Connection, коих было много в ранней адвентистской церкви. Идея суда, на котором разбираются дела всех и каждого, а по результатам этого разбора дел принимается решение о вечной участи человека, хорошо укладывалась в их представления о спасении. Вот имена некоторых выходцев из Christian Connection в раннем адвентизме: Джеймс Уайт, Джозеф Бейтс, Джошуа Хаймс (тот самый, который вывел Миллера в люди)… Кроме того, их представления об искуплении, которое не было завершено на Кресте, а будет завершено лишь по окончании следственного суда, подпитывались и их арианскими, т.е. антитринитарными, убеждениями. Иисус в их представлении — не Всемогущий Бог, обладавший полнотой Божества, а сотворенное существо, орудие в руках Бога Отца. В числе видных адвентистов-антитринитариев, помимо вышеупомянутых товарищей, был и Джон Н. Эндрюс, именем которого названо главное богословское учебное заведение церкви.

Любой строитель скажет вам, что на кривом фундаменте ровного здания не построишь. Как было сказано выше, ни Миллер, ни ранние адвентисты не владели еврейским языком, поэтому не могли понять какую досадную ошибку они допустили, смешав в одну кучу nitsdaq, kipper и taher. Однако, когда в адвентистской среде появились люди, знавшие древние языки, было уже поздно: доктрина Святилища или следственного суда уже стала официальной доктриной, неотъемлемой частью адвентизма, а несогласие с ней означало отрицание всей адвентистской вести. Поэтому неудивительно, что впоследствии адвентистские богословы пытались доработать, довести до ума эту злосчастную доктрину, подводили под неё (а точнее притягивали к ней) всё больше библейских текстов, чтобы она выглядела правдоподобно.

Основной аргумент традиционного адвентизма в пользу этой доктрины можно назвать “мифом об Азазеле”. Проблема в том, что адвентистские богословы верят, что Бог повелел израильскому народу приносить жертвы некоему Азазелю или свирепому богу, нечистому духу, живущему в пустыне (интересно, что они сами не видят этой проблемы, конфессиональные очки мешают). Согласно адвентистскому пониманию служения в Йом Кипур, один из козлов, приносимых в жертву, олицетворяет собой Христа, а другой — сатану. Возложение грехов на второго козла и удаление его в пустыню, землю непроходимую, из которой он уже не возвращался, по мнению традиционных адвентистских богословов символизирует возложение грехов на сатану, истинного виновника всех грехов, и окончательное истребление греха по завершении Последнего Суда. Поэтому они задают вопрос: состоялся ли Йом Киппур в Небесном Храме; возложены ли все грехи рода человеческого на сатану? И главная загвоздка тут в понимании одного еврейского слова — Азазель.

Тут всё предельно просто: у этого еврейского слова есть два прочтения (напомню, что изначально в еврейских свитках ни огласовок, ни пробелов между словами не было). Первое — Azaz el, второе — Ez azel. Первое можно перевести как “свирепый бог”, второе — “козёл для удаления”. Первое происходит из иудейского эллинизированного фольклора, второго значения придерживались переводчики Септуагинты. Первое — имя собственное, второе — имя нарицательное.

Если принимать традиционное адвентистское толкование, т. е. согласиться с тем, что Бог Израиля требует от Своего народа приносить жертву некоему Азазелю, “свирепому богу”, злому духу, живущему в пустыне, то возникает ряд вопросов, внятных ответов на которые традиционный адвентизм не предлагает. Кроме того, возникают вопросы к переводчикам Септуагинты, тем самым 70-ти толковникам, которые греками не были и знали предмет на порядок лучше, чем все адвентистские специалисты по Торе, еврейскому языку и прочим иудео-христианским отношениям вместе взятые: “Что за козёл отпущения, уважаемые 70 толковников, когда там стоит имя собственное — Азазель?” Но толковники не видели здесь имени собственного.

Но почему адвентизму так сложно отказаться от этой доктрины? Почему, несмотря на все уверения руководства церкви, что всё богословие адвентизма построено исключительно на Библии, в основных доктринах церкви наличествует учение о следственном суде, идущее вразрез с учением Священного Писания? Чтобы ответить на этот вопрос нам нужно будет назвать ещё одно имя.  Итак, знакомьтесь: Эллен Уайт (видит Бог, я бы с удовольствием завершил свой рассказ без упоминания этого имени).

1 ЧАСТЬ: http://adventism.pro/doctrines/pochemu-ya-ne-soglasen-chast-1-iz-3/

ПРОДОЛЖЕНИЕ В ЧАСТИ 3

Рубен Мигель Суарес де Ортега

===========================

Перевод сообщества «Прогрессивные адвентисты».