#елена_уайт #смешение_с_животными #богодухновенный_расизм

СМЕШЕНИЕ (AMALGAMATION): ДЕНОМИНАЦИЯ В ЗАТРУДНЕНИИ Часть 3 (из 3)

Смешанные браки между благочестивыми и нечестивыми?

Вторая теория Никола заключалась в том, что смешение означает смешанные браки между верующими и неверующими. Одним из аргументов в пользу этой точки зрения является то, что г-жа Уайт когда-то использовала термин amalgamation по отношению к народу Божьему, объединяющемуся с миром.²⁶ Однако это толкование не соответствует контексту утверждения г-жи Уайт в «Духовных дарах”. Гордон Шигли поясняет:

«Читая эти утверждения в контексте, трудно не увидеть перечисления ряда грехов, кульминацией которых, очевидно, был последний грех -«один грех превыше остальных”. Вряд ли Эллен Уайт говорила о смешанных браках, поскольку она уже описала этот грех в предыдущем абзаце… Невозможно сделать смешение зверя со зверем или человека с человеком более великим грехом, чем идолопоклонство, прелюбодеяние, многоженство, воровство или убийство»²⁷

Очевидно, вступление в брак с инаковерующим не было величайшим, отвратительным и гнусным грехом, который требовал уничтожения допотопных людей. Подобная интерпретация вызывает гораздо больше вопросов, чем дает ответов:

Является ли смешанный брак между благочестивыми и нечестивыми «грехом” или «подлым преступлением”? Интересно, что г-жа Уайт описывает смешанный брак между сыновьями Каина и Сифа всего четырьмя страницами ранее на странице 60 своей книги «Духовные дары”. Она говорит, что смешанные браки «неугодны Богу”, но не называет это подлым преступлением. Она также не упоминает о смешении (amalgamation). Самсон женился на филистимлянке вопреки возражениям своих родителей, и в Библии просто сказано: «Его отец и его мать не знали, что это от Господа …” (Судей 14: 4). Если женитьба на нечестивой женщине была «гнусным преступлением”, достойным уничтожения человеческого рода, почему Библия говорит, что брак Самсона с филистимлянкой был «от Господа”?

Каким же образом результаты смешанных браков между людьми разных вероисповеданий ныне «можно увидеть” в «определенных человеческих расах”? Какие расы демонстрируют видимые свидетельства смешанных браков между верующими и неверующими?

Если эти результаты нельзя увидеть физически, можно ли их увидеть духовно? Павел сказал, что дети верующего и неверующего супругов «святы” (1 Кор. 7:14). Как смешанные браки могут привести к искажению духовного образа Бога, если, как говорит Павел, дети освящены верующим супругом? Почему Павел не сказал родителям, принадлежащим к разным вероисповеданиям, прекратить заниматься сексом, потому что это было «гнусным преступлением” и могло исказить образ Бога в человеке?

А как насчет животных, которые смешались? Были ли они тоже разной веры? Как может союз между разными видами животных считаться подлым преступлением? У животных нет моральной способности совершать гнусное преступление! Очевидно, что это объяснение содержит множество изъянов.

Является ли “ грех смешения” главной причиной потопа?

Если Эллен Уайт права в том, что “грех превыше других, который потребовал уничтожения человеческой расы” был грехом смешения, почему этот грех ни разу не упоминается в Книге Бытие? Моисей упоминает о растлении и злодеяниях в Бытие 6:11–13, но не упоминает “греха смешения”. Можно предположить, что, если бы смешение было “грехом превыше других”, приведшим к потопу, то Моисей хоть раз бы упомянул о нём! Как мог Моисей обойти вниманием такой ужасный грех?

Почему эти «вдохновенные” утверждения были удалены?

Если утверждения о смешении содержали истину, то почему братья удалили их из последующих изданий книги Миссис Уайт «Патриархи и пророки”? Это удаление вызывает множество вопросов:

Если именно этот грех стал причиной потопа, насланного Богом, то не следует ли предупреждать об этом людей, чтобы они не повторили этого греха?

Если «африканские бушмены” являются результатом смешения человека и животных, разве мир не имеет права знать об этом?

White Estate (корпорация по управлению литературным наследием Эллен Уайт) заявила, что Эллен Уайт «опередила науку на годы вперед”. Тогда почему бы не рассказать миру об этом удивительном открытии, сделанном Еленой Уайт?

Разве научное сообщество не должно знать об этом, чтобы генетики могли начать изучение истинного происхождения бушменов?

Разве это не было бы прекрасным доказательством божественного вдохновения трудов Эллен Уайт, если бы ученые исследовали ДНК бушменов и доказали, что они действительно полу-животные?

И наконец, самое главное, почему следует удалять пророческие высказывания из более поздних изданий трудов пророчицы? Многие задают этот вопрос уже более 100 лет. Удаление утверждений о смешении вызвало такую ​​полемику, что White Estate решила, что необходимо дать соответствующие разъяснения.

Ее сын У.К. Уайт пишет: «Что касается двух абзацев, которые можно найти в «Духовных дарах» и в «Духе пророчества», относительно смешения и причин, по которым они были удалены из более поздних изданий книг, а также по вопросу о том, кто взял на себя ответственность удалить их, я могу говорить с полной ясностью и уверенностью. Они были удалены Эллен Г. Уайт. Никто, связанный с её работой, не имел на это права, и я никогда не слышал, чтобы кто-нибудь давал ей советы по этому поводу”.

«Во всех подобных вопросах вы можете с уверенностью утверждать, что сестра Уайт была ответственна за то, что она удалила или добавила в более поздние издания наших книг”.

«Сестра Уайт не только имела здравое суждение, основанное на ясном и всестороннем понимании условий и естественных последствий публикации того, что она написала, но и много раз получала прямые указания от ангела Божьего относительно того, что следует опустить, а что следует добавить в новых редакциях.»²⁸

Вот и объяснение. Теперь мы знаем причину.

Так почему же Эллен Уайт удалила эти два абзаца?

Удалила ли она их, потому что они не были вдохновенными?

Удалила ли она эти утверждения, потому что они вызвали противоречия?

Удалила ли она их, потому что они были расистскими?

Удалила ли она их, потому что они были ненаучными?

Удалила ли она их, потому что братья оказались в затруднительном положении, пытаясь объяснить их новообращенным?

Удалила ли она их, потому что они выставляли её глупой и необразованной?

Нет, нет и нет! Сын пророчицы уверяет нас, что она удалила их, потому что один из её духовных наставников, помогавших ей в написании книг, проинструктировал её подобным образом. И это подводит нас к нашему последнему вопросу:

Почему ангел не велел ей опустить строки ДО того, как они были опубликованы?

Часть 1: http://adventism.pro/doctrines/smeshenie-amalgamation-denominatsiya-v-zatrudnenii-chast-1-iz-3/

Часть 2: http://adventism.pro/doctrines/smeshenie-amalgamation-denominatsiya-v-zatrudnenii-chast-2-iz-3/

Дирк Андерсон

Использованная литература:

26. Эллен Уайт, Review and Herald, 23 августа, 1892 года.
27. см Шигли, стр. 11-18.
28. Уильям К. Уайт, Избранные послания, т. 3, стр. 452.