#бруинсма #уайт #путь_ко_христу #богодухновенность #честность

НОВЫЙ СВЕТ НА «ПУТЬ КО ХРИСТУ»

Дискуссия о том, что Елена Уайт заимствовала труды других авторов, совсем не новая. В 1883 году была опубликована книга «Краткие очерки из жизни апостола Павла». Сразу же после этого появились критические отзывы, даже от некоторых важных адвентистских лидеров того времени. Обнаружилось, что значительная часть того, что было написано Еленой Уайт в этой книге, очень сильно походило на книги некоторых других авторов.

С тех пор обвинения Уайт в плагиате регулярно возрождались. Вскоре стало ясно, что в ее, возможно, самой важной книге – «Великой борьбе» — она скопировала много информации из исторических источников и цитировала их без упоминания источников (по крайней мере, поначалу). Цитирование стали указывать только в последнем издании в 1911 году.

Когда Елена Уайт писала книгу «Желание веков» (во время своей жизни в Австралии), она в очень значительной степени опиралась на свою верную помощницу Мариан Дэвис. В 1980-е годы доктор Фрэд Вельтман был уполномочен Генеральной Конференцией расследовать слухи о том, что при создании этой книги Елена Уайт значительно использовала книги других авторов. По окончании 8-летнего исследования Фрэд Вельтман пришел к заключению, что примерно 30 процентов содержания этой книги о жизни Христа были в большей или меньшей степени позаимствованы из других источников.

В течение долгого времени конфессия старалась преуменьшать факты обширного заимствования Еленой Уайт других источников. Частые обвинения в плагиате просто оттеснили аргумент, что в ее дни было нормально цитировать других авторов, не отдавая им должное (хотя это само по себе верно). И когда некоторые люди подвергали миссис Уайт публичным нападкам, они делали это довольно агрессивно – что в свою очередь вызывало похожую агрессивную защиту самой Уайт и ее книг. Хорошо известным примером такого подхода был спор, разгоревшийся вокруг книги «Белая ложь» (The White Lie), написанной в 1982 году недавно умершим Уолтером Ри.

Часто людей, утверждающих, что написанное Еленой Уайт, не является оригинальным, обвиняют в неверии «духу пророчества». На самом деле, в некоторых случаях такие обвинения были верны. Некоторые критики считали, что для них самих Елена Уайт потеряла всякое доверие. Но вопрос заключается (по крайней мере, не в контексте этой дискуссии) не в том, являлась ли Уайт на самом деле пророком. Здесь на карту поставлено следующее: если Бог говорил (и говорит) через нее каким – то особенным образом, то каким образом Он ее вдохновлял? По-видимому, мы имеем дело не с таким богодухновением, при котором Бог открыл ей все каким-то сверхъестественным образом. Несомненно, что это также будет иметь последствия в том, как мы будем рассматривать богодухновенность в целом (в том числе и вдохновение Библии). Адвентистская церковь избежала бы множества ссор, если бы ее лидеры на какой-то более ранней стадии были готовы поделиться с рядовыми членами церкви тем, о чем они были в курсе в течение длительного времени.

Со временем делались попытки дать членам церкви более полную информацию. Значительный вклад внес в этом направлении, в частности, доктор Джордж Найт. Хотя совсем недавно этот процесс был ускорен новым исследованием. Издательство Университета Эндрюса только что опубликовало издание «Пути ко Христу» с примечаниями. Денис Фортин, бывший декан богословской семинарии Университета Эндрюса, подробно прокомментировал историю и текст этой популярной книги. Книга впервые увидела свет в 1892 году, будучи опубликованной у неадвентисткого издателя Ревелл. Она почти полностью состоит из материала, который Елена Уайт написала в какой-то более ранней период жизни, и который собрала воедино ее «создательница книг» Мариан Дэвис. Фортин также объясняет, что Елена Уайт работала над книгой в определенном историческом контексте. Ее методистское прошлое «раскрасило» ее понимание, по крайней мере, до некоторой степени. Кроме того, и в этой книге мы находим следы материалов из других источников.

Но сделает ли это книгу «Путь ко Христу» менее ценной? Должны ли мы сделать вывод, что она на самом деле не была богодухновенной? Нет, но тогда мы должны быть готовы признать, что, по-видимому, вдохновение работает иначе, чем обычно настаивает наша адвентистская традиция. Работа Фортина показывает, что мы подошли к той стадии, когда мы можем открыто говорить о таких вещах. Это может дать нам надежду на то, что на самом деле мы сможем исправить нашу давнюю точку зрения на вдохновенность. (И я могу предложить несколько других тем, где, на мой взгляд, нам стоило бы сделать некоторую корректировку!)

Рейндер Бруинсма

========================================

Перевод Сообщества Прогрессивные Адвентисты