#степанов #доктрины_асд #очищение_святилища #1844_год

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ТЕЗИСОВ О 2300 ВЕЧЕРАХ И УТРАХ

1  ВО-ПЕРВЫХ, разум честного исследователя настораживает известное большинству из знающих предмет отсутствие лингвистической связи между терминами «очищения» в Дан.8 и в Лев.16. Уильям Миллер, читающий Библию Короля Иакова (KJV), как и всякий читатель русского Синодального перевода, не мог увидеть различие между древнееврейским глаголом rpik («кафар») из книги Левит, означающим «покрывать», «искупать», «умилостивлять», «примирять», «очищать», «заглаживать» и глаголом qdu («цадак») из Дан.8:14 со значением «оправдывать», «восстанавливать», «провозглашать правым или прямым».

Глагол «цадак» из Дан.8:14 никогда и ни в каких случаях не применялся для описания храмовых процедур в день «Йом-ха-Киппурим», он вообще ни разу не используется в книге Левит. Это два совершенно различных термина, которые не являются ни синонимами, ни близкими по теологическому смыслу словами. А поэтому крайне сомнительной представляется мысль о том, что пророчество Даниила 8:14 указывало на обряды «Дня Искупления» в каких бы то ни было проекциях.

Однако в Библии, которой пользовался Миллер и его сподвижники и в одном, и в другом случаях стоят разные формы одного и того же английского глагола «cleanse» (см. Лев.16:16,19,30 и Дан.8:14), а поэтому и нет ничего удивительного в том, что у него и пионеров нашего движения возникли определённые ассоциации, которые позже стали причиной возникновения учения о «следственном суде» на Небесах.

Совершенно верно современные переводы передают смысл текста Дан.8:14, используя верное значение применяемого в тексте глагола:

***Библия РБО-2011 «…Святилище БУДЕТ ВОЗРОЖДЕНО»

***Современная русская Библия WBTC «…святилище будет ОБЪЯВЛЕНО ЧИСТЫМ»

***ТАНАХ Д.Йосефона «…БУДЕТ СПРАВЕДЛИВОСТЬ для святилища»

***Священное Писание (Восточный перевод IBS-STL) «…святилище БУДЕТ ОСВЯЩЕНО ЗАНОВО»

На этом фоне весьма тоскливо смотрится то, что переводчики Заокской Библии при переводе Даниила 8:14 вопреки ясному значению применяемого в тексте глагола сохраняют смысл Синодального перевода: «Святилище БУДЕТ ОЧИЩЕНО». Тоскливо потому, что из 40 случаев применения в Ветхом Завете глагола qdu (цадак) из Дан.8:14, Заокская Библия 39 раз использует подлинное значение этого слова и всюду переводит его в контексте восстановления справедливости как «оправдывать» или «оказываться правым» (и никогда не использует значение «очищать»).

Когда же дело касается Даниила 8:14, к огромному моему сожалению, Заокский перевод, ОБСЛУЖИВАЯ ДОКТРИНУ АДВЕНТИЗМА, а никак не смысл священного текста, применяет перевод «будет очищено», хотя в сноске переводчики и пытаются оправдать такой пассаж (на мой взгляд, пытаются весьма неуклюже).

Вот их сноска на полях: «Очищено – евр. «цадак» может переводиться как быть восстановленным (в своих правах) или: быть оправданным. Однако, поскольку в LXX (Септуагинте) сказано, что святилище будет «очищено», вероятно, переводчики LXX видели в глаголе «цадак» это значение либо пользовались рукописью с другим евр. словом».

Таким образом, делая странный и противоестественный реверанс двухэтажного перевода при очевидном контекстуальном и прямом смысле еврейского слова, уважаемые переводчики воображают себе варианты защиты такого казуса в виде предполагаемого «сверхзнания» у переводчиков Септуагинты, либо наличия у них неизвестной рукописи с каким-нибудь другим словом…

Для всякого честного человека вполне очевидно, что такого пассажа никогда бы не возникло, если бы «над душой» переводчиков не стояла ВЕЗДЕСУЩАЯ КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ ТРЕБА – любой ценой сохранить «концепцию пионеров». Неужели же, братья, я обязан или имею право это поддержать вопреки моей совести? Конечно же – НЕТ!

2  ВО-ВТОРЫХ, очевидной и многократно подчёркнутой проблемой является прочтение Миллером, опять же в Библии KJV, фразы «…Unto two thousand and three hundred days…» (Один из наших благословенных князей как-то подарил мне старый экземпляр KJV-Bible, где эта фраза была ярко подчёркнута красным маркером). Эти «days» в конце фразы вместо значения еврейских слов «rqb bre» («эрев бокер» – «вечеров утр»), по всей видимости, и ввели в заблуждение У.Миллера.

Мало того, что он прочитал в Даниила 8:14 искажённое «дни», он к тому ещё решил, что можно эти пророческие «как бы дни» считать реальными годами лишь на том основании, что Израиль некогда скитался по пустыне 40 лет в ответ на число дней путешествия соглядатаев, и только потому что Иезекииль 40 дней лежал на правом боку за годы беззаконий дома Израилева. В первом случае «год за день», а во втором наоборот «день за год», – в целом же крайне сомнительный приём для истолкования числового пророчества…

3  В-ТРЕТЬИХ, содержание 14-го текста 8-й главы книги Даниила является ответом одного святого на вопрос другого святого, задаваемый в тексте 13-ом этой главы: ***Дан.8:13, Библия РБО-2011 «Долго ли будет длиться то, что явлено в видении О СУДЬБЕ ЕЖЕДНЕВНОГО ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ, о Святилище, преданном на поругание и разорение, о попранном воинстве?».

Очевидно то, что в центре этого вопроса находится «поругание и разорение» святилища, в особенности – время остановки (прекращения) служения ежедневного (утреннего и вечернего) всесожжения («тамид»). А поэтому в центре ответа на этот вопрос используется НЕ ЕДИНИЦА ВРЕМЕНИ, а количество вечеров и утр (2300 вечерних и утренних всесожжений).

Вопрос предельно ясен: «Насколько долго будет «попираться» непрестанное всесожжение («тамид»)?» Вполне ясен и ответ: ***Дан.8:14, Библия РБО-2011 «Две тысячи триста вечеров и утр; ПОТОМ СВЯТИЛИЩЕ БУДЕТ ВОЗРОЖДЕНО».

И вся абсурдность нашего традиционного толкования заключается В ПОДЛОГЕ ДЕЙСТВУЮЩИХ ЛИЦ видения. Текст 12-й обсуждаемой здесь главы непосредственно перед вопросом 13-го текста говорит следующее: ***Дан.8:12, Библия РБО-2011 «И воинство, вслед за ежедневным жертвоприношением, было предано ЕМУ («небольшому рогу») на поругание. ОН («небольшой рог») поверг Истину наземь; в деяниях своих он преуспел». Действующее лицо видения, оскверняющее (попирающее, разоряющее) святилище и отнимающее (прекращающее) ежедневное всесожжение – «небольшой рог». А потому НИКАК НЕ ГРЕХИ ВЕРУЮЩИХ ОСКВЕРНЯЮТ СВЯТИЛИЩЕ, но сила (личность) представленная в видении «небольшим рогом».

Ещё более странным выглядит этот ПОДЛОГ «ПОРУГАТЕЛЯ» (ОСКВЕРНИТЕЛЯ) СВЯТИЛИЩА, когда мы читаем объяснение этого видения Ангелом. Он ясно говорит о том, что оскверняет святилище «царь с дерзким взором, искусный в коварстве» (Дан.8:23, Библия РБО-2011). Исходя из этого вполне ясно, что текст Даниила 8:14 (как и всё видение) НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ ни к «Йом-ха-Киппурим», ни тем более – к крайне надуманному (фактически антиевангельскому) «следственному суду», где с чего-то ради судятся верующие люди.

Может быть поэтому, нечто переосмыслив, Эллен Уайт написала: «Я должна сказать нечто своим братьям на востоке и западе, на севере и юге. Я не хочу, чтобы мои труды использовались в качестве главных аргументов в спорах по вопросам, вокруг которых в настоящее время имеется столько противоречий. Я прошу пасторов X., И., Д. и других наших руководящих братьев НЕ ССЫЛАТЬСЯ НА МОИ ТРУДЫ ДЛЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СВОИХ ВЗГЛЯДОВ НА «ЕЖЕДНЕВНУЮ ЖЕРТВУ»… Я не могу согласиться с тем, чтобы какое-либо из моих высказываний использовалось для решения означенного спора… мне не было дано никаких наставлений по поводу рассматриваемого предмета» («Избранные вести», том 1, стр. 164).

4  В-ЧЕТВЁРТЫХ, попытка Миллера найти точку отсчёта начала периода «2300 вечеров утр» в видении, полученном Даниилом спустя более 10-ти лет (Дан.9:21-27) после видения о «вечерах утрах» выглядит совершенно нелогичной и противоестественной.

Недопустимость такого сопряжения двух разных видений очевидна, так как период попрания «небольшим рогом» ежедневной жертвы и осквернения им святилища НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ПОВЕЛЕНИЮ О ВОССТАНОВЛЕНИИ ИЕРУСАЛИМА. Такое повеление и по содержанию, и по смыслу более похоже на завершение попрания или запустения святилища, но никак не на начало этого запустения.

Период «2300» согласно заданному в Дан.8:13 вопросу должен исчисляться от начала осквернения святилища «небольшим рогом», но никак не от позитивного указа о восстановлении Иерусалима (вместе со святилищем). Заканчиваться же этот период должен (опять же, по сути и содержанию вопроса из Дан.8:13) ВОССТАНОВЛЕНИЕМ ЕЖЕДНЕВНОГО УТРЕННЕГО И ВЕЧЕРНЕГО ВСЕСОЖЖЕНИЯ («тамид»). А поэтому предполагаемый нашими пионерами «Йом-ха-Киппурим» к восстановлению «тамид» не имеет никакого обоснованного отношения.

Если суть этого видения всё же попробовать спроецировать на «Небесное святилище» в привычном для нас перекладе «год за день», картина получается не только абсурдная, но и, простите, почти богохульная, так как начиная с персидского периода до середины XIX-го столетия нашей эры в»Небесном святилище» благополучно хозяйничал «небольшой рог» (он же – «царь с дерзким взором, искусный в коварстве»), там царило опустошение и была отнята ежедневная жертва…

Очень прав брат Дмитрий Цолин, некогда воскликнувший: «…Ведь это немыслимо! А как же тогда быть с Жертвой Христа, Чья Кровь была внесена в Небесное Святилище (Евр.9)?»

5 В-ПЯТЫХ, даже если и допустить «родственность» видений 8-й и 9-й глав книги Даниила и брать событие из второго видения (указанное как точка отсчёта «70-ти седмиц») для начала отсчёта периода из первого видения («2300 вечеров утр»), мы всё равно имеем немалую сложность. Она заключается в том, что пророчество Исаии в качестве монарха, повелевающего восстановить Иерусалим, провозглашает царя Кира, а не Артаксеркса.

Бог назвал его имя за 150 лет до его рождения, сказав о том, что именно этот царь повелит отстроить Иерусалим. ***Ис.44:28, Библия РБО-2011 «А о Ки́ре Я говорю: „Это пастырь, посланный Мною, и он выполнит Мою волю — ИЕРУСАЛИМУ СКАЖЕТ: ,ТЫ БУДЕШЬ ОТСТРОЕН!’, а Храму: ,Ты вновь возведён будешь!’”».

Вопрос заключается в том, почему Миллеру понравилось больше не обозначенное в пророчестве повеление, а указ Артаксеркса Лонгимана, о котором никакого предсказания не было? Почему бы не принять за точку отсчёта «70-ти седмиц» именно повеление Кира?

Иногда наша апологетика дабы отстоять традиционное толкование предлагает версию о том, что указы Кира и Дария не были достаточными, так как не восстанавливали в полной мере суверенитет Иудеи. В подтверждение этому используется свидетельство Ездры, который сообщает о том, что люди построили храм в соответствии с волей Бога и волей трёх персидских царей, первым из которых назван Кир, затем – Дарий (вероятно – Гистапс), и третий – Артаксеркс (вероятно –Лонгиман). Считается, что раз Артаксеркс завершил эту чреду указов, от его повеления и надо отсчитывать «70 седмиц» (а с ними и «2300 вечеров и утр»).

Комитет «литературного наследия» пытается решить эту проблему объединением трёх указов в один. На 12-й странице оригинала «Ранних произведений» в кратком изложении истории Адвентизма написано: «Три царя составляли, уточняли и дополняли этот указ до тех пор, пока не достигли рубежа, означавшего согласно пророчеству начало 2300 дней».

Но, братья дорогие, перечитывая в 7-ой главе книги Ездры текст понравившегося нам указа Артаксеркса, я не могу найти НИ ОДНОГО СЛОВА О ВОССТАНОВЛЕНИИ ИЕРУСАЛИМА… Между тем Даниил написал ясно: ***Дан.9:25 «Итак знай и разумей: с того времени, как выйдет ПОВЕЛЕНИЕ О ВОССТАНОВЛЕНИИ ИЕРУСАЛИМА…». И правда в том, святые, что в седьмой главе Ездры НЕТ НИКАКОГО ПОВЕЛЕНИЯ О ВОССТАНОВЛЕНИИ ИЕРУСАЛИМА.

В этом указе (Езд.7:12-26) говорится: 1. О праве всех желающих евреев отправиться в Иерусалим с Ездрой; 2. О полномочиях Ездры обозревать Иудею и Иерусалим по закону Бога; 3. О доставке пожертвований царя и его советников; 4. О праве Ездры собирать пожертвования для ДОМА БОГА во всей Вавилонии и от народа и священников; 5. Об обязанности Ездры купить на пожертвованные деньги жертвенных животных и прочее необходимое для ДОМА БОГА, и о его праве расходовать деньги на своё усмотрение; 6. Об обязанности казнохранителей выдавать Ездре сокровища и продукты незамедлительно; 7. Об освобождении клира от налогов; 8. Об обязанности Ездры поставить правителей и судей, которые будут подвергать репрессиям всех, кто не исполняет закон Бога. И НЕТ, братья дорогие, НИ ОДНОГО СЛОВА О ВОССТАНОВЛЕНИИ ИЕРУСАЛИМА!

Ездра правильно понял суть этого указа: ***Езд.7:27 «Благословен Господь, Бог отцов наших, вложивший в сердце царя – УКРАСИТЬ ДОМ ГОСПОДЕНЬ, который в Иерусалиме». Указ касался лишь храма и обрядов в нём, а также административных вопросов и не сказал ни слова о ВОССТАНОВЛЕНИИ ИЕРУСАЛИМА. Поэтому я и думаю, что Даниил ничего не говорил об этом указе!

Но если даже и махнуть рукой на объективность в отношении содержания указа Артаксеркса и всё же продолжать упорно настаивать на том, что этот указ – и есть исполнение пророчества Дан.9:25, нормальную христианскую совесть честного исследователя всегда будет колоть сообщение Неемии о том, что спустя тринадцать лет после предполагаемого 457-го года Иерусалим всё ещё «лежит в руинах, а ворота его сожжены?» (см. Неем.2:3, Библия РБО-2011).

А потому, если уже и «замкнуться» именно на царе Артаксерксе, то честнее будет говорить об указе или царском письме, которое он дал Неемии в 445 г. до Р.Х. в двадцатый год его правления (см. Неем.2:7,8). В этом указе хотя бы ясно говорится о восстановлении стен Иерусалима.

Александр Степанов «О гарантиях креста»