ХОРОШИЙ ПАСТОР, НО НЕ БЕЗОШИБОЧНЫЙ ТОЛКОВАТЕЛЬ
#дезмонд_форд #елена_уайт #пророчица_асд
ХОРОШИЙ ПАСТОР, НО НЕ БЕЗОШИБОЧНЫЙ ТОЛКОВАТЕЛЬ
«Будем помнить, что мы — борющиеся со грехом и падающие, неверные в словах и поступках; стараясь правильно отобразить Христа, мы падаем и снова поднимаемся, отчаиваясь и надеясь 1».
Женщина, которая написала эти слова, должна была быть разумной зрелой христианкой с большим жизненным опытом. Я уважаю ее в соответствии с этим, и признаю долг, который я никогда не смогу ей воздать.
Около 35 лет назад моя конфессия изгнала меня за то, что я не признал написанное Еленой Уайт непогрешимым толкованием Писания. Это случилось после того, как я служил церкви от всего моего сердца с шестнадцатилетнего возраста. Я потерял работу, которую я любил, потому что я отказался смотреть на Елену Уайт таким же образом, как это делали лидеры адвентисткой церкви. (По иронии судьбы, во время моего восстания против ответственных лиц в Глэсиер Вью, мне придавала силу мудрость, найденная в книге «Советы авторам и редакторам 2»).
Десятилетия, прошедшие со времени моего изгнания, лишь укрепили мою веру в то, что Елену Уайт стоит считать хорошим пастором, но далеко не непогрешимым толкователем Писания.
Когда я впервые открыл для себя книги Елены Уайт, я был зависимым от художественной литературы человеком, который ходил в театр по три раза каждую субботу. Из-за Елены Уайт я оставил художественную литературу и посещение театра. Я также изменил привычки, касающиеся здоровья; в противном случае я мог умереть уже десятилетия назад из-за своей напряженности. Если бы я не изменил свои привычки, я бы никогда не поступил в христианский колледж и не закончил бы с успехом три университета.
Я достаточно много читал по нескольку часов в день в течение 77 лет. Лучшие книги, которые я прочел, были написаны авторами, которые читались и цитировались многими – от времен Мэтью Генри и Чарльза Сперджена. Елена Уайт цитировала из книг других авторов идеи, которые она упоминает, как «разбросанные драгоценные камни истины». Я думаю, что она точно так и делала.
Меня характеризуют как того, кто любит проповедовать Новозаветное Евангелие оправдания верой. Я обучал этой теме служителей и рядовых членов церкви в течение десятилетий, и у меня есть много драгоценных томов книг по этой теме, написанных авторитетными лидерами христианской церкви. Тем не менее, во всех этих книгах нет ничего, что я ценил бы больше того, что написано в Избранных вестях, книга 1, страницы 350-400. (Особенно страницы 366-367 – я призываю вас прочитать их). В другом месте она предостерегала, что в нашей проповеди «должен преобладать один интерес, один предмет должен поглотить все остальные, и это – Христос и Его праведность 3», «сладчайшая мелодия, которая приходит от Бога через человеческие уста 4».
Елена Уайт утверждала, что у нее было около 2000 видений. Ни одно из них не касалось следственного суда 1844 года. Все ссылки Елены Уайт по пророческим вопросам в книге «Великая Борьба» получены из сочинений других авторов. В вопросе следственного суда главными источниками для Елены Уайт были Урия Смит и Джон Эндрюс. Смит написал о том, что следственный суд начался в 1844 году, и что он будет кратким. Он ошибался в обоих случаях, но Елена Уайт, по крайней мере, в свои ранние годы, поверила обоим утверждениям.
Тем не менее, в книге «Желание веков» мы находим, что она обращается ко дню искупления, упоминая не 1844 год, а Голгофу. Она упоминает именно день искупления, когда пишет: «В момент смерти Сына Божьего реальность встретилась со своим прообразом. Великая жертва была принесена. Путь во Святое Святых открыт. Новый путь непосредственно к Богу приготовлен для всех 5».
Самым сложным отрывком был текст из 2 главы 2 Фессалоникийцам, а именно 7 текст об «удерживающем» (том, кто мешает, от греческого катэхо). Я помню о том, как я каждый день бегал по утрам по Дир парку в Мначестере, и молился о сложности этого отрывка, и том, что среди Библейских комментаторов нет единодушия в его толковании. Это в самом деле было «крестом толкователей». Когда я бежал, в моем разуме всплыли фрагменты написанного Еленой Уайт. За много лет до этого я решительно не соглашался с моим другом Робертом Бринсмидом насчет Евангелия, личности Христа и последних дней. С этой целью я рылся в книгах Уайт, чьи труды Боб в то время считал равными Библии.
В моей диссертации я не цитировал Елену Уайт, но я использовал те, на мой взгляд, проницательные идеи, которые касались «удерживающего» из отрывка Фессалоникийцам. Когда Ф.Ф. Брюс прочитал это, он сказал: «Если вас устно спросят, почему вам должны дать доктора философии, укажите на этот отрывок». Я не согласился с ним, и с любым другим комментатором, которых он когда-либо читал, но толчок моей мысли возник из книг Елены Уайт. Ее идеи, особенно когда речь идет о том, каким образом Дух Святой будет удерживать последние дела антихриста во время провозглашения Евангелия, точно пришли не от Джеймса Уайта или какого-то другого адвентиста. На самом деле, у меня не было возможности найти другой источник ее взглядов.
Итак, как я отношусь сегодня к Елене Уайт? С благодарностью и уважением, но без поклона.
Адвентист Тудей 1.2016
2. «Истина вечна, и свою силу она проявляет в столкновении с заблуждением. Нам никогда не следует отказываться рассматривать Священное Писание вместе с теми, кто желает узнать, что есть истина так же сильно, как и мы. Допустим, брат придерживался мнения, отличного от вашего, и вот он приходит к вам и предлагает вместе с ним исследовать спорный вопрос в Писании. Будет ли правильным восстать на него и под влиянием личных предубеждений осудить его взгляды, не дав ему откровенно высказаться?» Уайт, «Советы авторам и редакторам», с. 44.
3. Уайт, «Будь ревностен и покайся», Ревью энд Геральд, 23 декабря 1890, параграф 19.
4. Уайт, «Обращение к церкви», Ревью энд Геральд, 4 апреля 1893.
5. Уайт, «Желание веков», с 757.
Взвешенная и разумная позиция. Придерживаюсь того же взгляда.