После конференции в Глендейле Ри продолжал постепенно дополнять параллели произведений Уайт. Он уже не был в центре внимания. Брюс Уивер, студент семинарии, назначенный служителем в конференцию Арканзаса/ Луизианы, обнаружил на столе в читальном зале библиотеки Джеймса Уайта в университете Эндрюса неподписанную папку с документами. Папка содержала примеры литературной критики Ри произведений пророчицы. В папке также были и планы White Estate по противодействию Ри, и обсуждалось, кому из преподавателей Университета Эндрюса можно доверить работу по ослаблению воздействия исследований Ри. Уивер скопировал этот файл и отправил его Ри. вследствие этого Ри не был удивлен, когда Артур Л. Уайт “предъявил встречное доказательство, направленное непосредственно против сути аргументов Ри, и начал подготавливать церковь через статьи в Adventist Review к появлению исследований Ри”. Когда же выяснилось, что Уивер скопировал этот файл, он был уволен из аспирантуры, и его назначение на служение было отменено за передачу Ри секретных материалов. [6]

Играя на опережение церковь поспешила опубликовать “Белую правду” (The White Truth), которая должна была защищать целостность вдохновений Елены Уайт. Важно отметить, что “Белая правда” (1981) была опубликована до появления “Белой лжи” в 1982 году. В этой книге не упоминалось имя Уолтера Ри. Автор “Белой правды” инвестировал деньги в фонд Давенпорта. [7]

Смущенные адвентисты обвинили Ри в том, что его интервью в Los Angeles Times появилось по его инициативе, однако религиозный редактор Los Angeles Times Джон Дарт сказал Spectrum, что “интервью не было инициировано или предложено Ри” (том 11, номер 3. с. 49). Ходили слухи, что Ри уволят. Через месяц после статьи в Los Angeles Times (ноябрь 1980 г.) Ри попросили встретиться с местным комитетом конференции. Обеспокоенный, Ри предложил компромисс как попытку сохранить свою работу. Ри заверил комитет, что он не инициировал интервью и не предоставлял справочную информацию, использованную в интервью. Он согласился работать с любым комитетом для изучения вопроса о заимствованиях Уайт. Он согласился не высказываться публично на эту тему и не говорить с “кем-либо из “арахисовой галереи” (peanut gallery – группа людей, которая критикует кого-то или что-то, фокусируясь на незначительных фактах, и чьё мнение не имеет особой ценности. Изначально выражение относилось к зрителям, купившим самые дешевые билеты на представление. Это выражение, использованное по отношению к рядовым членам церкви, очень показательно характеризует употребившего его, т.е. старейшину Калкинса — прим. переводчика), как выразился старейшина Калкинс”. Кроме того, Ри согласился не публиковать ни одной книги о Елене Уайт, пока он является служителем церкви. После того, как Ри был уволен, он почувствовал себя свободным от любого из этих условий. Книга Ри была написана в 1982 году и вначале называлась “Слишком близко, чтобы позвать” (“Too Close to Call”), но позже название изменилось на “Белую ложь” [8].

Критики назвали книгу Ри “сильным преувеличением”. Журнал “Министри” рекомендовал тем, кто “честно ищет правду об Эллен Уайт, пробиться сквозь книгу Ри, даже если путешествие порой немного смущает”. Даг Морган, историк из Колумбийского Юнион Колледжа (ныне Вашингтонский адвентистский университет) сказал: “Нам нужно хотя бы обратить на него внимание. Возможно ли, что те, кто неправильно использовал или злоупотреблял трудами миссис Уайт и «сводят на нет её влияние», линчевали ту самую даму, перед которой они преклоняются, как их обвиняет Ри? [9] Некоторые критики зашли настолько далеко, что заявляли, что “Белая ложь” в целом написана в резком личном тоне.

Историк Джонатан Батлер предположил, что Ри “реагирует с резкостью человека, который чувствует себя не только непонятым, но и оскорбленным”. [10] Я сказал Ри, что, возможно, Батлер хотел тем самым заставить Ри наброситься на своих коллег по служению, так как “великие продавцы духовности” часто упоминаются в “Белой лжи”. Было ли что-то в отношении к нему со стороны церковных лидеров, что спровоцировало резкую агрессию Ри по отношению к его друзьям в служении? [11] Слушая Ри после статьи в Los Angeles Times, казалось, что он возможно был несколько наивен в том, что он написал. Я сказал ему, что он напомнил мне кого-то, кто разворошил улей, а затем удивился тому, что пчёлы начали его жалить и ему пришлось бежать в укрытие.

Церковь одновременно столкнулась с тремя серьёзными проблемами, одной из которых был Ри и его “Белая ложь”. Две другие проблемы были связаны с критикой Десмондом Фордом (Desmond Ford) доктрины следственного суда и финансовым скандалом Дональда Давенпорта (Donald Davenport). Ри сказал мне, что он, как ему казалось, был зажат в потоке несправедливого представления “Ford Davenport Rea” (FDR). Он искренне пришел к убеждению, что реальной причиной его увольнения была его прежняя причастность к разоблачению неправомерных действий Давенпорта, а не его исследование литературной зависимости Эллен Уайт.

Миссис Давенпорт была членом церкви Ри. Она принесла ему “подтвержденные судом записи” инвесторов за ту помощь, которую Ри оказал в определении виновности её мужа в сокрытии активов. Увидев список церковных инвесторов, Ри пригласил Джерри Уайли, и вместе они начали писать письма церковным лидерам, вовлеченным в дело Давенпорта, пытаясь пристыдить их. Раскрытие этих фактов, особенно в письмах, которые он в то время написал президенту Генеральной конференции Роберту Пирсону и президенту Тихоокеанского союза Уолтеру Блему, не помогло восстановлению репутации Ри. Он продолжил бы писать черновой вариант “Пиратов привилегий” (The Pirates of Privilege), посвященного делу Давенпорта, но книга не была опубликована по соглашению о восстановлении его пенсионных накоплений.

Приблизительно в марте 1980 года, узнав о том, что профессору колледжа Pacific Union, доктору Фреду Велтману, будет поручен постоянный литературный анализ трудов Уайт (в проекте “Желание веков”), Ри урезал собственную литературную критику и стал больше времени уделять своей работе пастора церкви. Слухи о том, что Ри будет уволен, продолжали циркулировать.
В письме, отправленном Ри в июле 1980 года, Вильсон выразил обеспокоенность по поводу его будущего. “Уолтер, мы с вами были частью служения адвентистов седьмого дня достаточно долго, чтобы знать, что рукоположение становится обязательным священным соглашением. Это указывает на наше полное принятие всех жизненно важных истин и учений нашей церкви, включая тот факт, что дар пророчества проявился через служение Елены Уайт, и что это является отличительной чертой церкви остатка… Многим кажется, что вы совершаете действия, разрушающие те самые вещи, которые вы должны созидать”. [12]

После статьи Los Angeles Times” руководство конференции решило, что исследования Ри завели его слишком далеко, и привели к тому, что он назвал Елену Уайт, уважаемую основательницу церкви, плагиатором. Ри было пятьдесят восемь лет. Если бы он не поделился своими результатами, вполне вероятно, что он ушел бы со служения в соответствии с естественным порядком вещей. На самом деле, Ри думал, что церковь его наказывает, потому что он публично высказывался о том, что было нежелательно для церкви и раскрывало суть финансовых нарушений в деле Давенпорта. [13] Он наивно думал, что его открытия приведут к появлению другого понимания пророческого служения Елены Уайт и большей прозрачности в финансовых делах. В конце концов, руководство приняло решение о наказании Ри не потому, что его информация была неверной, или потому, что он не выполнял свои обязанности служителя. За месяц до того, как Ри был уволен, он сказал репортеру из Chicago Tribune, что он знал, что его увольнение уже готовится, потому что он “вынес сор из избы”. Примерно в это же время у Ри появились некоторые опасения, потому что “были некоторые угрозы моей жизни”. Он не хотел обсуждать детали с репортером, [14], и он не раскрывал эти угрозы мне.

Впоследствии у верующих появилась новая забота. Действительно ли имело значение, что их пророчица, самопровозглашенная “Божья посланница”, была плагиатором? У неё создавалось впечатление, что ее видения исходили непосредственно от Бога, а не перефразировались или копировались из работ других авторов. Разве это было не хорошо? Может быть, она думала, что всё принадлежит Богу, поэтому она может использовать то, что было ей доступно для ее собственных произведений? Ее внук пытался использовать наиболее распространенную защиту: “на самом деле Елена Уайт очень мало использовала работы других авторов, и им это не повредило. В этом вопросе не было никакого искажения”. [15] Но в конце концов…
Ри понял, что как пастор общины, он не должен был влиять на такие вопросы, а должен был быть обычным пассажиром в путешествии по жизни, и ему разрешалось лишь находиться на борту, не касаясь руля и не управлять такелажем судна. Это задание было поручено профессору Фреду Велтману, которому администрация могла доверять. После нескольких лет исследований Велтман также обнаружил в рукописях Елены Уайт явное свидетельство того, что она сама составляла текстовые материалы книги “Желания веков”, и из этих рукописей следует, что она заимствовала “литературные выражения” из произведений других авторов, не ссылаясь на них. В общем, Велтман обнаружил, что чем ближе мы можем вернуться через текстовую традицию к написанному рукой Елены Уайт, тем больше прослеживается степень литературной зависимости. Велтман пришел к выводу, что Уайт приблизительно 31 процент книги “Желания веков” было заимствовано из других источников. Возможно, его наиболее важным заключительным замечанием были следующее:

“Как согласуются использование Еленой Уайт литературных источников и ее заявления об обратном? С самого начала я должен признать, что, по моему мнению, это самая серьезная проблема, с которой мы сталкиваемся в связи с литературной зависимостью Елены Уайт. Это подрывает уверенность (дословно в тексте: “бьёт в самое сердце” — прим. переводчика) в ее честности, ее целостности и, следовательно, в доверии к ней”. [16]

Ри был согласен с этим, потому что говорил то же самое.

Уолтер Т. Ри родился 12 июля 1922 года и скончался 30 августа 2014 года, оставив после себя двоих детей, сына и дочь. Ему было 92 года.

Т. Джо Уайлли получил докторскую степень в области неврологии в Калифорнийском университете в Беркли и преподавал в Медицинской школе Лома Линда, Колледже Уолла Уолла и в Университете Ла-Сьерра. Он был научным сотрудником лауреата Нобелевской премии сэра Джона Эклса в Университете Нью-Йорка, Буффало, и работал научным сотрудником в Институте исследования мозга в Калифорнийском университете в Лос Анджелесе.

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ http://adventism.pro/doctrines/velikaya-borba-s-plagiatom-poslednee-intervyu-uoltera-ri/
ВТОРАЯ ЧАСТЬ http://adventism.pro/doctrines/velikaya-borba-s-plagiatom-poslednee-intervyu-uoltera-ri-chast-2/
ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ http://adventism.pro/doctrines/velikaya-borba-s-plagiatom-poslednee-intervyu-uoltera-ri-chast-3/