#константинеску #ницше #клайв_льюис #Бог_умер #вероучение

АПОКАЛИПСИС ПО НИЦШЕ

Как объясняется фразa Ф. Ницше «Бог мертв»? Сам Ницше объясняет её другим выражением: «Христианский Бог стал Богом, в которого невозможно поверить». Бог, в которого верят христиане, появился через 200 лет после рождества Христова, то есть, в третьем веке нашей эры и его лучше всего объяснить трилеммой К. С. Льюиса: «Иисус либо обманщик, либо фанатик, либо Бог».Тот, кто претендует на то, что он является богом, может быть либо обманщиком, либо фанатиком, либо на самом деле Богом. Льюис сказал: я исследовал этот вопрос и понял, что Иисус не обманщик и не фанатик, значит Он и есть Бог.

Фундаментальная ошибка Льюиса заключается в том, что Иисус никогда не говорил: «Я есть Бог». Тем более что Иисус не знал ничего о том Боге, которого проповедуют христиане. Комментируя свою фразу в книге «Весёлая наука», Ницше говорит, что эта смерть христианского Бога является большим освобождением, открывающим огромные возможности, и одновременно грозит глобальной катастрофой. Освобождением потому, что мы наконец-то становимся свободными, этот христианский бог был рабством разума, катастрофой, потому что люди — это овцы, стадо, они не способны жить без стадной морали. Похоже что он здесь не ошибся.

Но всё-таки, что означает выражение Ницше «Бог умер»? Для этого нам надо понять, кем является Бог христиан. Повторюсь, Бог христиан — это не Бог Иисуса, и не Бог 1-го поколения христиан. Поясню это анекдотом о Льве Троцком. После подавления восстания в Кронштадте, его спросили: что же мы будем делать с нашими идеалами? На что он ответил: » Э-хей, какие были времена…» Этими междометиями Троцкий хотел сказать: Я чувствую ностальгию по этим временам, но они были утопией.

Это фраза, в которой отражаются проблемы любой революции и любой религии. Проблема состоит в том, что любая революция, как и любая религия, начинается какими-то обещаниями. Она дает эти обещания в самом начале, когда она ещё не является религией, она станет новой религией намного позже, тогда, когда она покинет детство и достигнет взрослого возраста.

Обычно она обещает надежду, свет, духовную свободу, братство всего человечества, гармоничное сосуществование. Но проблема в том, что через определенное время, для того чтобы защитить эти обещания новая религия или революция должна ограничить свободы своих последователей, должна обратиться к страху и к притеснению. Она должна составить определенный свод вероучений, философскую систему, которая уничтожает личную свободу, набор правил, которые являются обязательными для последователей, определённые ритуалы, определённые каноны, без которых эта религия не может продолжить своё существование. Троцкий мог бы пояснить: мы находимся во время гражданской войны, мы под атакой внутренних и внешних врагов. Нам нужен террор, на данный момент у нас нет времени обсуждать это. Возможно, что в будущем мы вернем все свободы, люди смогут путешествовать, люди смогут думать, как захотят, но до тех пор мы должны установить диктатуру, чтобы победить наших врагов.

То же самое происходит в истории христианства. Христианство третьего столетия было осаждено со всех сторон, и, чтобы выстоять в этой осаде, христианство заново изобрело само себя. Христианство переосмыслило себя с новой очень логичной доктриной. Они четко выразили, что есть христианство, а что нет. Был создан отдельный класс священников, отделенный от рядовых членов. Рядовые члены были инфантилизированы, их поставили в один ряд с детьми, чтобы ими руководили епископы через священников. Потому что, как говорил Игнатий: единственная защита от ереси — это чтобы все верующие плотно собрались вокруг епископа, но они могли это сделать лишь через своих священников. Кто был врагом христианства? Во-первых, эллинизм и гностицизм, затем религиозная римская политика, и в последнюю очередь, ереси внутри христианства, поставившие под угрозу целостность христианской общины.

Христианство непредсказуемо выиграло невероятную победу. В конце 3 — начале 4 века христианство уже одержало победу, Константин был лишь последствием этой победы, хотя ещё 100 лет назад никто не мог себе бы и представить, что христианство победит. И этот факт достоин восхищения. С другой стороны, нужно признать, что христианство сохранило Евангелие, то есть, сохранило послание Иисуса. Надо подчеркнуть тот факт, что христианство заново изобрело Бога и Мессию Но, к сожалению, это «новое изобретение» полностью аннулировало весть свободы Иисуса.

Если вы вспомните притчу о великом инквизиторе из «Братьев Карамазовых», в которой великий инквизитор обвиняет Иисуса в том, что проект христианства является утопией, и убеждает, что есть необходимость в терроре, чтобы довести проект до конца. Иисус целует Инквизитора в губы, — этим действием Иисус признаёт, что великий инквизитор служит Ему, исполняет его волю, в противном случае христианство стало бы утопией. Это очень хорошо поняли христиане в третьем веке: они не были такими же наивными, какими являются большинство современных христиан. Они осознавали, что в той или иной степени они предали идеалы революции, но они предали их для того, чтобы ее спасти. Они бы могли защитить себя словами: посмотрите на нас и рассудите, мы находимся в постоянной борьбе, мы должны выживать.

Давайте перечислим основные элементы этого заново изобретенного христианства. Во-первых, христианство получило прививку эллинизма для того, чтобы выстоять под нападками эллинистов, но впоследствии оно полностью впало в эллинизм. Христианство уже на этом этапе полностью отошло от мессианского иудаизма Иисуса. В 3-м веке Бог стал Логосом. Да, свое Евангелие Иоанн начинает словами: «В начале было Слово…», но это Слово у Иоанна больше означает, что Иисус производил действие, а не был сущностью, сущностью Бога, Логосом в греческом в понимание вопроса. Логос — это центральная идея, которая объясняет всё: объясняет космос, объясняет любую политическую или моральную ситуацию; объясняет красоту, объясняет политику, объясняет религию, всё есть Логос.

Второе, что привнесли христиане в теологию Логоса — это двойная природа Иисуса Христа. В чём заключается двойная прихода Иисуса Христа, в этом и заключается триллема К. С. Льюиса, то же  она означает для нас, современных людей. Этот вопрос поможет нам понять, почему слова Ницше так актуальны. Иисус одновременно обладал человеческой и божественной природой. Эти две природы идеально совмещены в Нем, они неразделимы, не противостоят одна другой. Естественно, Иисус никогда такого не говорил, думаю, Он даже не понимал, что это означает. Православный и евангелик будет повторять эту фразу, как попугай, и ему будет казаться, что он понимает, что он говорит.

Когда я в 21 веке говорю «человеческая природа», я понимаю под этим сумму характеристик, которые дают определение человеку в отношении с другими живыми (людьми, животными) или воображаемыми существами (инопланетянами, ангелами, демонами). Когда я говорю «божественная природа», я подразумеваю сумму характеристик, которые дают определение Богу и отделяют его от человека. Говорят, что Иисус обладал природой божественной и человеческой в одной личности. И что такое личность? Личность — это сумма характеристик индивидуального и ничего более. Для греков природа означала что-то совершенно отличающееся от того, что мы подразумеваем под этим словом. Для греков природа — это трансцендентный метафизический принцип. Для них человеческая природа — это не сумма характеристик индивидуума, для них человеческая природа — это трансцендентный принцип, который существовал с самого замысла мира. Божественная природа для них также является чем-то метафизическим, из другого мира. Ещё с 14 века монахи из Англии и Ирландии опровергали абсурдность этих концептов, это опровержение было названо виа модерна, от которого произошёл модернизм, от которого родилась и реформация и современная наука.

Понятие совмещения человеческой и божественной природы в личности Иисуса для современного человека является абсолютно абсурдным, можно сказать фанатичным, либо же мошенничеством. Но, для того чтобы принять такой образ Иисуса, нужно хоть немного разбираться в греческой философии. И это приводит к необходимости разделения церкви на священнослужителей и рядовых членов, а также к инфантилизации рядовых членов, и хоть рядовой член ничего из этого философского бренда не понимает, он верит в то, что хоть священнослужитель это понимает.

С точки зрения греческой логики, эта акробатика мысли имеет место под солнцем. От верующего требовалось повиновение, знание доктрин, и практика ритуалов, выражающих эти доктрины. Им говорили, что эти ритуалы и доктрины унаследованы от апостолов, а верующий верил в это, потому что не знал ничего лучше. На самом деле разум верующего был порабощен. В тоже самое время, обратите внимание на разницу между учением Иисуса и учением церкви. Для Иисуса отношения с Отцом, благодать, не приобретается через священнодействия, не через ритуалы; условием не является вероучение. Для него ключом являются отношения с Богом. И хотя церковь сохранила учение Иисуса, для неё знаком принадлежности к христианству остается литургия и вероучение.

Вернемся в наше время. Когда Ницше говорит, что христианский Бог умер, он подразумевает отвержение учения Платона, отвержение греческой философии. И далее в 19-20-м веке, вследствие научной революции, учение об одной абстрактной концепции, из которой вытекает все материальные реалии, было везде признано иллюзией и заблуждением.

Какова же позиция христианства по этому вопросу? Оно еще не поняло, что в христианского Бога невозможно поверить, христиане продолжают практиковать ритуалы, повторять вероучения, и верят: «Священнослужитель-то знает, что говорит, ведь он закончил богословский факультет, Он общается с Богом. А мы люди простые.» Но потихоньку некоторые открывают истину, о которой говорил Фридрих Ницше, для них это становится освобождением.

С другой стороны это ведет к катастрофе. Ницше был прав, катастрофа пришла в Европу через регрессию христианства в примитивное иудейское мессианство, которое состоит в благосостоянии под виноградной лозой, плодородной смоковницей, и стоянии ногой на глотке своих врагов. В 20-м веке христиане обратись к объятиям фашистских диктаторов, чтоб они спасли их от опасности секуляризма, их священнослужители почувствовали, что их Бог мертв, их богословы знали, что их Бог мёртв, и поэтому они вновь выбрали Варнаву — национального, патриотического и идеологического Мессию, который их спасет.

В Америке этого не произошло потому, что в Америке Бог не умер в 19 веке. В Америке в это время поднялось сильное реставрационное движение, в котором они пошли дальше всех в разрушении греческой парадигмы, они сделали сильнейшую попытку реставрировать примитивное христианство. Да, примитивное христианство 19-го века наивно, американские христиане выглядят и являются наивными, но в то же самое время они обладают сильной этикой и душевной энергией, которая в конце привела к созданию США.

Но что происходит в наши дни? Сегодня усиливается примитивное, наивное, националистичное, эгоцентричное, племенное мессианство американских евангеликов. Похоже на то, что американские евангелики тоже узнали, что их Бог мёртв, это произошло потому, что они потеряли то, что завоевали в 19 веке. И они обратились к мессианству, но не к мессианству Иисуса, а к примитивному иудейскому мессианству, они вновь выбрали Варнаву. Таким образом, опасность, которая постигла Европу в 20-м веке, пришла в Америку в 21 веке. Америка подвержена не меньшей опасности из-за военной мощи, которой она обладает.

Похоже на то, что Европа исцелилась от мессианства, она приняла отставку христианского Бога. И похоже на то, что она возвращается к простому учению Иисуса: возлюби ближнего, и смотрит на Бога как на Отца, не задавая философских вопросов; они перестали бороться с Марксом, с Фрейдом, с Дарвином, просто принимают мир таким, какой он есть. Америка ещё не дошла до этого уровня, и похоже, что она будет там не скоро.

Такой подход дает нам освобождение: у нас больше нет никаких обязанностей перед христианским вероучением. Возвращаясь обратно к трилемме К. С. Льюиса: те проповедники, которые говорят вам, что они понимают то, что они проповедуют, на самом деле либо фанатики, либо лжецы, и ни в коем случае они не обладают истиной. Тот, кто утверждает что он знает, потому что он изучал принцип греческого Логоса в семинарии, — живет в иллюзии самообмана. На самом деле они были посредственными студентами, которые выучили наизусть определённые лозунги, они не в состоянии отвечать вам на вопросы, они считают вас детьми, которые должны смотреть на пасторов, как на родителей, детьми, которые нуждаются в управителе. Они вас готовят, чтобы вы выбрали Варнаву, лже-мессию, который, в конце концов, приведет вас к полной катастрофе.

Давайте с радостью примем заявление об увольнении Бога, изобретенного в третьем веке, который, надо признать, помог христианам завоевать победу против мира своего времени, но она оказалась временной победой, потому что, в конце концов, за неё пришлось дорого заплатить. Если мы хотим оставаться христианами, давайте вернемся к простому учению Иисуса, не стоит ничего бояться, у нас нет никаких обязательств, потому что вероучение христиан — это просто слова.