ПОРА ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ВЕЛИКОЙ БОРЬБЫ (ЧАСТЬ 1) 

Послание к Галатам — это твердая пища, это не только духовное упражнение, но еще и интенсивная интеллектуальная нагрузка. Я хочу поднять центральную тему Послания к Галатам, которая является решающим фактором в вопросе успеха или неудачи адвентистского движения. Дело в том, что церковь адвентистов, как и многие другие церкви, может потерпеть поражение. И это поражение с течением времени становится все более и более вероятным. И ключом к этому является послание к Галатам.

Гал 2:11 Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию.

Католическая церковь утверждает, что Петр был первым Папой Римским, и в этом есть доля правды. Его можно так назвать, потому что он был первым, кто внес противоречие в христианскую церковь. И если Петр — это первый Папа, то Павел — это первый Лютер.

Любой христианский руководитель может допустить ошибку, сказать что-то, о чем впоследствии будет сожалеть, либо же изменит своё мнение. Или же на момент высказывания он давал совет в какой-то конкретной ситуации в каком-то письме, но не подумал о том, что через века кто-то сделает из этого догму. Так, например, Павел с одной стороны пишет, что во Христе нет ни мужчины ни женщины, и позволяет женщинам пророчествовать, а с другой стороны говорит, что женщина должна молчать в церкви, женщина спасается чадородием, мужчина — это ее глава. Если мы не понимаем некоторые высказывания, то они не предназначены для того, чтобы на их основании были построены основы вероучения. Некоторые слова были произнесены в определенных обстоятельствах, и их авторы не желали бы, чтобы они вообще были бы записаны. Впоследствии очень ярые последователи могут взять такие выражения и посеять смущение и недопонимание.

Такое недопонимание возникло в понимании праведности по вере. И я хочу прочитать цитату Елены Уайт из книги «Советы авторам и редакторам» (СА 35-37):

«Тот факт, что наш народ считал некоторые доктрины истинными в течение многих лет, не может служить доказательством безошибочности наших взглядов. С течением времени заблуждение не превратится в истину, а истина всегда остается неизменной. истинное учение ничего не потеряет от тщательного исследования. Мы живем в опасное время и нам не пристало принимать без глубокого изучения то, что претендует на звание истины, равно как и отвергать все то что приносит плоды Духа Божьего…

Взлелеянные в течение долгого времени мнения не надо рассматривать как безошибочные. Нежелание иудеев отказаться от своих закоснелых традиций стало причиной их падения. Они упорно не замечали ошибок в своих собственных воззрениях или толковании Писания. Но какими бы взлелеянными не были определенные взгляды, от них следует отказаться, если они не находят подтверждения в написанном слове

Мы должны многому научиться и от многого отказаться. Непогрешимы лишь Бог и небеса. Кто думает, что им никогда не придется оставить взлелеянные ими идеи, что у них никогда не будет повода изменить свое мнение, тех постигнет разочарование.»

«Но какими бы взлелеянными не были определенные взгляды, от них следует отказаться», — даже если это сказала сама Елена Уайт?

Давайте поговорим о главной причине недопонимания вопроса праведности по вере в нашей церкви. Для этого сделаем небольшой экскурс в историю церкви. Сегодня легко увидеть недопонимание в этом вопросе послания Галатам.

Иудеи утверждали, что желающие стать христианами должны совершить обрезание и хранить закон Моисея. Сегодня всем понятно, насколько ошибочна эта позиция. Павел хотел сказать то же самое, что говорил Иисус, и то что нам трудно понять: «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его… (Евангелие от Матфея 11:12)

Сейчас наступило время, до которого люди пытались спастись законом, но сегодня открылись врата неба, сегодня наступило Царствие небесное. Сегодня предписания закона приостановлены и все кто хочет войти, могут войти в него свободно. «Пойди по дорогам и изгородям и убеди прийти, чтобы наполнился дом мой. (Луки 14:23)

Но Иисус не вернулся во время жизни первого поколения христиан, и тут началось смущение и недопонимание в вопросе что такое праведность по вере. Отцы церкви дали такое толкование: «Быть праведным — не означает что тебя считают праведным, а значит быть измененным верой, таким образом, чтобы человек повиновался закону». Но, естественно, они не имели ввиду Закон Моисея, это был 3-4 век нашей эры, никому и в голову не приходил закон из Ветхого завета. Они имели в виду естественный закон, десять заповедей в применении к язычникам, учение Иисуса, правила жизни. То есть, праведность по вере — это когда тебе дается сила для соблюдения закона. Это было первое недопонимание, и давайте признаемся, что начало этому недопониманию положил Петр. Вот почему Павел был настолько категоричен, потому что недопонимание исходит от «папства», от Петра, который говорит, что праведность по вере приводит нас к соблюдению правил. Девяносто процентов адвентистов верят в это, и это неправильное понимание, которое я хочу сегодня развеять, это недопонимание, от которого надо избавиться.

После этого пришел Лютер, который дал четкое и правильное определение праведности по вере, — как состояние, в котором Бог тебя считает праведным, но не изменение само по себе. После этого пришли неопротестанты, которые тоже почувствовали необходимость в правилах, и они вернулись к пониманию праведности по вере в определениях отцов христианской веры.

И вообще в протестантизме часто путают праведность и святость, оправдание и освящение. Елена Уайт дает нам подсказку в своей книге «Ранние произведения», где она рассказывает, что когда ей было 13-14 лет, она пребывала в страхе, что попадет в ад. «Когда я ходила в методистскую церковь, я не понимала разницы между праведностью и святостью. Мне казалось, что у меня есть праведность, я покаялась Христу в своих грехах, я прощена, но у меня еще нет святости, и раз так, то я попаду в ад». Эта мысль не давала ей покоя. И подобные мысли часто возникают и у нас, также питающихся цитатами из Елены Уайт. Но эту проблему очень легко решить: оправдание — это завершенная работа, ее завершил Христос, вопрос снят, освящение — это работа всей жизни, и она никогда не закончится. Святость не является частью оправдания по вере, она не может быть основанием для спасения. Проблема решена.

Но в чем заключается наше недопонимание? Чтобы это объяснить это, я хочу занять положение Павла, принимая на себе все риски быть неправильно понятым. Наша фундаментальная концепция, на основании которой мы объясняем праведность по вере, основывается на понятии Великой борьбы. Все религии основаны на принципе великой борьбы между добром и злом, но наша религия имеет свою специфику. Она основывается на том, что закон Божий, выраженный в десяти заповедях, является вечным законом, и что этот закон именно в этой форме существовал от вечности.

Люцифер восстал против этих принципов, утверждая, что закон в этой форме не может быть соблюден, а если его невозможно соблюсти, значит, Бог не может быть одновременно праведным и любящим. Если закон требует жизнь человека в случае неповиновения, значит, по своей природе он является жестоким. Елена Уайт в книге Патриархи и Пророки, говорит, что Люцифер заявил, что жестокость закона доказывает, что Бог не может быть любящим и праведным одновременно, и вообще закон необходимо отменить. А также он утверждал, что ангелы могут быть свободными и добрыми и без того, чтобы подчиняться каким-то правилам, это породило восстание на небе, и привело к грехопадению человека.

Во-первых, я склоняюсь на сторону Люцифера в этом вопросе. Позвольте объяснить, я в этом повествовании узнаю придуманный образ Люцифера, взятый из поэмы «Потерянный рай», написанной британским поэтом Джоном Милтоном в 17-м веке. И я с ним согласен, похоже, что и автор с ним соглашается говоря словами главного героя: «Лучше быть свободным в аду, нежели рабом на небесах». Я также с ним согласен. Я считаю, что свобода это самый великий дар, которым одарил нас Бог, и не могу понять, зачем бы ему просить от нас возвращение своего подарка обратно. Проблема недопонимания заключается в том, что закон, о котором здесь говорится — это не десятисловный закон.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
Пастор Эдмонд Константинеску, https://youtu.be/dRaUCIU_lFY

Перевод с румынского: Игорь Белый