10 урок по посланиям Петра: ПРОРОЧЕСТВО И ПИСАНИЕ  

Урок по оставшимся текстам первой главы рассказывает о том, что представляет из себя настоящая весть от Бога, проповедуем ли мы ее, или ее передают нам.

Проблемы проведения урока:

Две главные трудности проведения этого урока по пособию стандартные, мы замечали их уже не раз. Во-первых, это использование текстов не из послания Петра. Вы можете просмотреть любой день пособия и увидеть, что текстов по Петру там значительно меньше, чем прочих, собранных со всей Библии. То есть, мы изучаем в этом квартале что угодно, но только не заявленную книгу. И, во-вторых, это неактуальность идей, которые нам предлагают. Кому из слушателей в наших классах реально нужно доказывать, что в Ветхом Завете есть пророчества об Иисусе? Повторение одного и того же вызывает усталость и отвращение, польза от этого будет лишь в случае, если учитель актуализирует идею и сделает ее полезной для слушателей. В этом смысле урочник нам не помощник.

И достаточно интересно наблюдать, как среди идей урочника нам «втолковывают» профилактические, но при этом вредоносные идеи, взятые не из Писания, но очень удобные для любой религиозной организации. Просмотрите тему за среду (о Слове), в котором нам вливают идею, которая делает бессмысленной существование нашей церкви. Там говорится, что понимать, или толковать Писание нужно, полностью «доверившись в этом водительству церкви». Другими словами, за вас подумает церковь, сам на прямые отношения с Богом ты не выходи. Взята ли эта идея из Библии? Нет. Автор объясняет, «что имел в виду Петр». В принципе, понятно, почему это нужно организации. Тогда все будут послушными и думать за них будут такие авторы урочников, и их друзья. Но, следуя этому принципу, Лютер, Кальвин, и прочие протестанты должны были смиреньненько принять мнение церкви и тихонечко замолчать со всеми своими протестами. Так что если вы примете идею урочника, то вам стоит, следуя логике «старших братьев» перейти в  государственные церкви. А если вы следуете за Словом, вам надо развивать личные отношения с Богом.

Главный вопрос: Какой должна быть настоящая весть от Бога? Что мы приняли сами или сейчас передаем другим неправильно?

Ломка льда: Когда в последний раз вас расспрашивали, как очевидца какого-то события? Что это было? Вы рассказали, как все было или немного приукрасили?

1. Очевидец. Текст 2 Петра 1:16-18 (с. 177 НЗ)

Главная идея первого отрывка заключается в противопоставлении придуманных басен – сказок, теорий и фантазий, которые мы обычно рассказываем о Боге (и которые рассказывают нам) тому, что люди на самом деле видели и прочувствовали на себе (16). Петр приводит в пример то, как они видели силу пришедшего Христа (16), сами слышали голос Отца и взбирались с ним на святую гору (17). Есть теория и догадки, и есть то, что человек пережил на собственной шкуре. Принцип здесь следующий – настоящая весть от Бога та, которую люди пережили сами, и которую мы тоже можем пережить. Очевидец и свидетель проявления силы Божьей передает другим то, что пережил сам, и они тоже могут пережить на практике.

Именно в этом и заключается большая проблема того, о чем мы проповедуем. Мы сосредоточены на теории. Посмотрите о чем мы проповедуем и каковы наши главные «вести», создающие нашу адвентистскую «идентичность» — 1844, странная борьба Люцифера, 1000летнее царство, небесное святилище и тп. Да, все это замечательно, но что это прибавляет нашему благочестию? В чем здесь практика для христианской жизни? Очевидец ли я всех этих вещей? Какую пользу принесет людям эта весть? И сравните это с Библейскими историями, когда передавать весть о Боге идет вылечившийся бесноватый. Он не знает ничего, кроме «того, что сотворил с Ним Бог». И этого, оказывается, более, чем достаточно. И это, оказывается, именно то, что нужно людям. Не странные теории, непонятно куда применимые, а то, что можно уже сегодня испытать в своей жизни. То, что в нашей субкультуре называется «духовными опытами». Или посмотрите на рассказ о Боге самарянки – она не бежит очаровывать горожан идеей о горе поклонения или том, какая нация ближе к Богу (хотя она зачем-то выясняла эти вопросы). Людей тронуло то, что касалось ее личной жизни, то, что она была очевидцем прикосновения Божьего, и они скажут самарянке, что теперь сами прочувствовали то-же самое.

Кстати, записанные Евангелия – это тоже передача очевидцами того, что они видели и прочувствовали, поэтому оно содержит в себе в миллион раз больше силы, чем наши рассказы людям о восстании Люцифера или созвездии Орион или о полетах спасенных с золотыми карточками между планетами.

Практика: Для меня христианство – это теории о природе ангелов и датах пророчеств, или полезная для моей жизни практика? Почему говорить о теориях мне легче? Есть ли у меня хоть что-то, что я пережил сам? Моя община – теоретики?

2. Слово. Текст 2 Петра 1:19 (с. 178 НЗ)

Второй отрывок, точнее, лишь один текст главы, выписан языком метафор. Картина, нарисованная Петром, показывает полностью затуманенный или мрачный беспросветный мир, «темное место». И этот полный мрак может быть рассеян светильником Слова. Тогда внутри прикоснувшегося к Писанию возникает стремление к звездам (небесам).

Иными словами, Петр говорит о том, что мы на самом деле находимся в достаточно ограниченном состоянии. Вокруг нас нет практически ничего, что звало бы нас к небесным ценностям и зажигало бы внутри любовь к Богу. По большей части ты сидишь в своих четырех стенах, думаешь о выживании и даже не имеешь понятия о том, что можно стремиться к чему-то большему. В этом смысле мы похожи на египетских рабов, которые и не мечтают о свободе, собирая солому и кирпичи. Нужно вмешательство извне, которое напомнит о более важном предназначении.

И этой мечтой и вообще реальным восприятием окружающего мира мы можем заразиться через Писание. Оно показывает нам настоящие ценности, по которым живет все Божье Царство, и пытается «зажечь» нас этим. Так услышавшие Слово путешественники в Эммаус, которые прежде находились в унынии и мраке, направляясь к себе домой заниматься своими делами, теперь бегут к другим христианам с воодушевлением совершенно другими мечтами. В этом и заключается сила Слова, оно способно менять желания.

Основная проблема, с которой сталкивается современный христианин, заключается даже не в том, что ему «некогда» добраться до Слова. На самом деле мы невольно сталкиваемся с ним через ту же служения, СШ, проповеди и тп. Гораздо большая трудность в том, что мы не даем ему «включиться», — мы не думаем над тем, что оно говорит. Его толкование забирают у нас знающие люди, самозваные пророки и прочие, и мы с удовольствием отдаем это право «переваривать» еду другим. Соответственно, до нас доходит искаженный материал, в котором от Слова почти ничего и не остается. Проблема в том, что мы не хотим думать над Словом самим.

Практика: Когда в последний раз Слово меняло мои желания? Было ли это хоть раз? Я доверяю другим, чтобы они брали ответственность за передачу Слова мне или думаю сам? Почему думать и разбираться самостоятельно так сложно?

3. Дух. Текст 2 Петра 1:20-21 (с. 178 НЗ)

Последний отрывок говорит о влиянии Духа, которое интересно представлено в текстах Письма Петра. Слово говорит, что пророчество было написано исключительно из-за влияния Духа (21), и применяется (или исполняется) любое пророчество тоже только под влиянием Духа (20), и никак иначе. Сам без побуждения от Бога ты не напишешь и не скажешь ничего толкового, и тем более ты не исполнишь ничего Божьего, если Он тебя не побудит.

Это принцип влияния Духа, который совершенно забыт в нашей церковной среде. Мы живем по принципу «исполнения правил». Я решил (или мне внушили замечательные братья), что грех надо обличать. И я, следуя этому правилу, обличаю любой грех, который попадает в мое поле зрения. Я беру правило (вроде бы Божье, как мне сказали) и исполняю его направо и налево. А потом вдруг в Писании обнаруживаю, что до смерти Аврааму Бог не говорил о многоженстве, Иуде о воровстве и Ною (а заодно абсолютно всем библейским героям) об алкоголе. То есть, оказывается, Сам Бог не рискует что-то открывать человеку, чтобы его не ожесточить. То же самое касается проповеди Евангелия, пророчеств и прочего. Мы никогда не действуем по импульсу, полученному от Духа, мы просто грязными руками лезем в жизни других людей, даже не прислушиваясь, угодно это Богу или же Он хочет, чтобы в этот момент мы помолчали. Кстати, именно такие люди, действующие по правилам, но не по Духу, стали виновниками трагедий от закончившейся хорошо угрозы уничтожения в Пурим до закончившейся плохо Варфоломеевской ночи.

Слышание голоса Духа очень сложная вещь в нашей субкультуре. Этому не учат в церкви и не делают акцент на нем в доктринах (нам же важнее услышать легенду о Люцифере, не правда ли?), плюс личное понимание Духа у нас забирают себе организация и эксклюзивные пророки. Поэтому современный адвентист только чудом может научиться разбираться, когда Дух зовет его куда-то, а когда Он хочет, чтобы мы никуда не вмешивались.

Практика: Я умею разбираться в том, что говорит Дух? Когда в последний раз Ему удалось к чему-то меня побудить? Как обычно Он может меня остановить? Мне легче жить по правилам или по Духу? Учит ли моя община, как понимать Духа?

Вывод. Чтобы услышать и передать Божью весть, нам нужно:

— понять, что Евангелие – это очень практическая вещь, которая зовет к делу;

— позволить Библии поменять наши ценности и желания;

— научиться прислушиваться к Духу и подчиняться Ему.